Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának általában akadozó eljárását nevetés szakította félbe, amikor a főbíró mindenekelőtt egy mémet hozott szóba. nem volt "Elmondom a gyerekeimnek” vagy bármelyik Baby Yoda viccek de „OK, boomer”, amely bejutott az ország legmagasabb bíróságára. És azt mondják, hogy a Twitter nem az igazi élet.
Ban ben Babb v. Wilkie, egy eset, amely az életkoron alapuló diszkriminációra összpontosít, John Roberts ezt a hipotetikust állította fel: „[Mondjuk] a Tudod, hetekig tartó folyamat, tudod, egy megjegyzés az életkorral, tudod, a felvevő fiatalabb, azt mondja, tudod, „OK Boomer”, te tudni-"
Ezen a ponton hallatszott a nevetés, elég hangosan ahhoz, hogy rögzíteni lehessen a hivatalos SCOTUS bírósági jelentési szolgálat, kitört a kamrában. Nyilvánvalóan a jelenlévők nem arra számítottak, hogy Roberts, maga a Boomer, hivatkozik az internetes kultúra egy darabjára (amiről talán olvasott is idén októberben New York Times sztori).
Némi oda-vissza fordulás után Roman Martinez, az ügyvéd, Roberts kérdezősködött, és alapvetően azt hasonlította össze: „Rendben, boomer” egy etnikai csapásra, ami az évszázad túlzásának tűnik, és alig vagyunk két évtizedes ban ben.
Roberts megkérdezte Martinezt, hogy egy potenciális alkalmazott „boomer”-nek nevezése a felvételi folyamat során önmagában is elegendő-e ahhoz, hogy a törvény értelmében életkoron alapuló megkülönböztetésnek minősüljön.
Remélhetőleg a Bíróság úgy dönt, hogy egy „OK, boomer” egy, vidám és kettő, önmagában nem bizonyíték az életkoron alapuló megkülönböztetésre. Mert ki akar egy olyan világban élni, amelyben a bírák megmondhatják, mely mémeket használhatod, mintha egy nő kiabált egy macskával?
