Az Obamacare a múlté lesz? Lehetséges.
November 10-én, kedden a Legfelsőbb Bíróság egy újabb pert fog tárgyalni, amely megkísérli megsemmisíteni a megfizethető ellátásról szóló törvényt, és 20 millió embert megtisztítani a biztosítástól. A per a közelmúltban történt megerősítés miatt különösen érinti az egészségügyi ellátáshoz való hozzáférés jogvédőit Amy Coney Barrett bíró, aki bírálta az ACA alkotmányosságát.
A hozzáadás Barrett a bírósághoz olyan döntéshez vezethet, amely a törvényt alkotmányellenesnek minősítheti. De ahhoz, hogy ez megtörténjen, a pernek le kell győznie néhány érvet az ACA lebontása mellett. Tehát felborul az ACA, kit érinthet, és miért számít ez a családoknak?
Mi a per pontosan?
A keresetet Texas állam republikánus tisztviselői terjesztik a bíróság elé, 18 vörös állam képviseletében. A per azt kéri hogy a bíróság úgy ítéli meg, hogy az ACA követelménye az egyéni felhatalmazáson múlik, más néven, hogy minden amerikai szerez valamilyen formát alkotmányellenes, és az egész törvényt ki kell dobni. eredmény.
De nem kizárt már az egyéni mandátum, kérdezed? Féle. Amikor 2012-ben a törvényt ugyanazon jogi kifogás alapján helybenhagyták, és John Roberts főbíró azzal érvelt, hogy az egyéni mandátum a Kongresszus adókivetési jogkörébe tartozik. Megoldásként a republikánusok 2017-ben nullára határozták meg az adóbírságot, ami a holnapi per alapja.
A Texas által vezetett republikánusok azzal érvelnek, hogy mivel az adóbüntetés most nulla, a ACA nincs egyéni mandátumadó, ezért a törvény azon az alkotmányellenes követelményen múlik, hogy minden amerikainak legyen egészségbiztosítása. A Kalifornia vezette kék államok demokratái alapvetően az ellenkezőjét állítják: mivel az adóbüntetés most nulla, nincs egyéni megbízatással, így a törvény nem alkotmányellenes, ezért fenn kell tartani, mert senkit sem büntetnek meg ténylegesen azért, mert nem szerzés egészségbiztosítás.
Ha azonban az egyéni mandátumot alkotmányellenesnek ítélik meg, az nem jelenti azt, hogy a per eredményeként az egész ACA hatályát veszti. Még ha a mandátum alkotmányellenes is, az ACA többi része jól működik egyéni felhatalmazás nélkül, és azt jelentheti, hogy a törvény többi része érvényben marad.
Kit érintene, ha a per sikeres lesz?
Ha a pert megsemmisítik, 20 millió amerikait kivonhatnak a biztosításukból, ami katasztrófa lenne egy világjárvány közepette, amely megbetegítette a 10.1-et.millió amerikai, és több mint 230 000-et megöltek közülük. Alacsony jövedelmű felnőttek vörös államokban, akik jogosulttá váltak Medicaid a Medicaid ACA-tüzelésű terjeszkedése alatt a vörös államokban az egészségügyi ellátásukat elvesztő emberek legnagyobb csoportjai lennének. De azokat a fiatal felnőtteket, akik 26 éves koruk betöltéséig a szülői biztosításban maradhattak, szintén szertartás nélkül kivonnák az egészségbiztosítást, ha a törvényt megsemmisítik. Azok a családok, akik jogosultak az ACA által támogatott támogatásra, szintén elveszítik a hozzáférést, és nem engedhetik meg maguknak az egészségbiztosításukat.
Azokat a magánbiztosítási védelem alatt álló személyeket, akiknek már fennálló feltételei vannak, többé nem védi az ACA-törvény, amely törvénytelenné tette a biztosítók számára, hogy megtagadják tőlük az egészségbiztosítást. Ez olyan amerikaiak millióiról, millióiról és millióiról van szó, akiknek lehet krónikus betegségük, rákosak vagy cukorbetegek. Ez katasztrofális politika lenne.
Felborul-e, és ha igen, mi lesz?
Jelenleg nehéz megmondani. De ha a törvényt felborítják, a Kongresszus továbbra is megpróbálhatja megmenteni, ha az egyéni mandátumot 1 dollárra módosítja, vagy teljesen jogalkotási úton megszabadul a törvény mandátumrészétől. Ezek érvénytelenítenék az ACA elleni jogi kifogásokat. Ehhez azonban szükség lenne egy szenátusra, amely hajlandó együttműködni a demokratákkal – és eközben amerikaiak milliói válhatnak biztosítás nélkül egyik napról a másikra, ami egy halálos világjárvány tetőpontján való elhagyatottság.
