Minden A 2020-as választások demokrata éllovasa van valamiféle egyetemes egészségügyi terv hasonló a Medicare for All-hoz. Míg minden tervük egy valós kérdésre ad választ – hogyan lehet megjavítani a egészségbiztosítási rendszer ami drága, zavaró és a bürokráciába süllyedt – sok tekintetben különböznek egymástól. Mindeközben szakértők és mérsékelt politikusok irreálisnak és drágának nevezték az egyetlen fizetőt, miközben azzal érvelnek, hogy sokan nagyon szeretik a magánbiztosításukat, és nem akarják, hogy kirúgják őket abból. Mások aggódnak amiatt, hogy ez mit tenne a magánegészségügyi rendszerrel, amely kizsigerülne. De az egyetlen fizető figyelembevételének költségei túl nagyok ahhoz, hogy figyelmen kívül hagyjuk.
Ma az egyénileg biztosított középosztálybeli családok kb bevételük 15,5 százalékát az egészségügyről – nem számítva, hogy az alkalmazottaik mennyit fedeznek a díjakból, mielőtt a fizetésük eléri a fizetésüket. Eközben a leggazdagabb amerikaiak valójában olyan nagy adómentességet kapnak egészségügyi kiadásaik után, hogy jövedelmükön felül 0,1-0,9 százalékos többletet kapnak.
„Az általános egészségügyi kiadások az egész gazdaságban csökkenni fognak az egyfizetős rendszer hatékonyságának köszönhetően” – mondja Matt Bruenig, jogász, szakpolitikai elemző és a szervezet alapítója. Néppolitikai projekt, egy agytröszt, amely az egyfizetős egészségügyet tanulmányozza. „És ezeknek a kiadásoknak az elosztása és az, hogy ki fizeti ezeket a kiadásokat, feljebb kerül a jövedelmi ranglétrán. Középosztálybeli családok évente legalább több ezer dollár megtakarításra számíthat, ha nem kell prémiumot vagy önrészt fizetni” – mondja.
Ma olyan családok, amelyek évente körülbelül 60 000 dollárt keresnek fizetésükből körülbelül 10 000 dollárt költenek egészségügyi ellátásra. Az egyetemes egészségügyi ellátás keretében 1000 dollárnál kevesebb adót fizetnének, és többé nem kellene fizetniük önrészesedés, meglepetés számlázás kezelése, vagy azzal a ténnyel, hogy egy jelentősebb egészségügyi esemény megteheti csődbe vitesse őket.
A költségeken kívül több oka is van annak, hogy jelenlegi egészségügyi rendszerünk cserbenhagyja a családokat. Például még a munkáltató által szponzorált egészségbiztosítással rendelkezőknek is egy a negyedikhez az esélye, hogy kirúgják az egészségbiztosítást. egy adott év során. Tekintettel arra, hogy manapság egy átlagos munkavállaló 18 és 50 éves kora között körülbelül 11 állást tölt be Bruenigenként, az egészségbiztosítási fluktuáció minden, de elkerülhetetlen a modern munkavállaló számára.
A biztosítási forgalom számai riasztóak, kezdve azzal, hogy kb 28 millió amerikainak nincs biztosítva. Valószínűleg ezeket az embereket kirúgták a biztosításukból: a 3,7 millió embert, aki 2017-ben töltötte be a 65. életévét, a 22 millió embert a 2018-ban elbocsátottak, a 40,1 millió ember, aki 2018-ban felmondott, és a cégek 15 százalékánál dolgozó alkalmazottak a munkáltató által szponzorált egészségbiztosítás, amely szolgáltatót váltott, amely utóbbi megváltoztatja a munkavállalók számára látható szolgáltatókat, és sok papírmunka. Akkor figyelembe kell venni azt a 1,5 millió embert, akik 2015-ben elváltak, és 7,4 millió embert, akik államot költöztek, valamint az ott élők 35 százalékát. A Medicaid bevétele olyan mértékben megnőtt, hogy túl jól álltak a Medicaid számára, de nem elég jól ahhoz, hogy más biztosítást engedjenek meg maguknak. terveket.
Ezen túlmenően a biztosítók folyamatosan változtatják, hogy milyen szolgáltatókkal dolgoznak együtt, ami azt jelenti, hogy az áprilisban felkeresett orvos három hónappal később már nem szerepelhet a tervben. Az alkalmazottak és a családok gyakran úgy érzik, hogy leragadtak a munkájuknál, ahol rossz a munka és a magánélet egyensúlya, rosszul fizetnek, vagy más okból nem megfelelőek a költségek miatt. ha megpróbálnak egy másik egészségügyi programhoz csatlakozni, vagy túlságosan nagy a kockázata annak, hogy az általa kínált egészségügyi terv miatt elhagyják a munkát, amikor a gyerekek keverd össze.
„A következetesség kulcsfontosságú, még azok számára is, akiknek van munkájuk” – mondja Bruenig. „Ez a munka csak addig tart, amíg el nem mennek egy másikhoz. Kirúghatnak, a cég bezárhat. Hasznos, ha a munkaerőben dolgozol, és megvan az a biztonság, hogy [a biztosítás] követni fogja Önt, függetlenül attól, hogy melyik állást választja” – mondja Bruenig.
Különösen hasznos a szülők számára, akiknek nem csak saját egészségük miatt kell aggódniuk. És még azok is, akik magántervükön vagy munkáltatójukon keresztül rendelkeznek egészségbiztosítással, riasztó gyakorisággal mennek csődbe. A munkáltató által biztosított egészségbiztosítással rendelkezők saját zsebből költései nőttek több mint 50 százaléka az elmúlt 10 évben; a biztosítók felének legalább 1000 dollár önrésze van; és a legtöbb önrész a családok számára közel 3000 dollár. Amikor az amerikaiak több mint 40 százaléka azt mondja nem engedheti meg magának a 400 dollár vagy annál nagyobb sürgősségi kiadást, csoda belegondolni, hogyan tudták valaha is teljesíteni ezt az önrészt, mielőtt az egészségbiztosítási fedezetük beindul. Egy 2015-ös közvélemény-kutatás szerint körülbelül minden negyedik amerikai nem engedhették meg maguknak az orvosi számlákat, egy másik közvélemény-kutatás pedig azt mutatta, hogy a megkérdezettek fele olyan orvosi számlát kapott, amelyet nem tudott fizetni. Orvosi adósság érinti 79 millió amerikai, vagyis a munkaképes korúak mintegy fele.
Két harmada a csődeljárást kérő emberek azt mondják, hogy nem tudják fizetni az orvosi számláikat, ezért teszik ezt. Ezek gyakran biztosítottak. Ezeket az embereket meg kell védeni. Befizetnek egy biztosítási programba – esetenként jövedelmük 20 százalékát –, hogy megvédjék magukat és családjukat ettől, de a biztosítótársaságok nem védik meg őket.
Ennek egyik oka, hogy orvosi sürgősségi esetekben a mentők gyakran a lehető legközelebbi kórházba viszik az embereket. Lehet, hogy az a kórház nem tartozik a hálózatukhoz. Vagy lehet, de a kezelőorvos nem tartozik a hálózatukhoz. Amikor a számla esedékes lesz, Az amerikaiak kizsigereltek. Ez soha nem történne meg egyetlen fizető rendszerben.
Az átlagos amerikai középosztálybeli család évente jövedelmének körülbelül 15-20 százalékát költi egészségügyi ellátásra. Ez mindössze 5 százalékra csökkenne a fizetési terv számos változata esetén, zsebköltséggel teljesen kikerült az egyenletből, és nincs levonás, ami eltántorítaná a családokat attól, hogy orvosi segítséget kapjanak szükség. Továbbra is láthatják a nekik tetsző szolgáltatókat anélkül, hogy aggódnának amiatt, hogy szolgáltatójuk leállítja a biztosítójukkal való együttműködést. Az emberek nem szeretnek átgázolni a munkáltatók által támogatott vagy magánbiztosítási tervek bürokráciáján: szeretik az orvosaikat. Szeretnek kapcsolatokat kialakítani velük. Szeretik látni őket anélkül, hogy meglepetést kellene fizetniük, vagy nem mondanák nekik, hogy a biztosításuk a látogatásaik felét fedezi.
De mi a helyzet az üzlettel? Nehéz megmondani, hogy egyetlen fizető mit tenne az egész gazdasággal. A nyugdíjportfóliókat minden bizonnyal érintené a változás. A tőzsdét érintené. Az egészségbiztosítási ágazatban dolgozók elveszíthetik állásukat. De a még mindig gyógyszereket és orvosi technológiát árusító vállalatok közül sok túlélné, még akkor is, ha tevékenységük köre gyökeresen megváltozna. Azok a vállalkozások, amelyek pénzt költenek alkalmazottaik biztosítására, vagy enyhén csökkennének az üzleti költségekben, vagy egyáltalán nem változnának a költségekben, mondja Bruenig.
Ma a vállalkozások, amelyek 155 millió amerikai biztosítását segítik, körülbelül 1 billió dollárt költenek a magán egészségbiztosítási ágazatba. Ez valószínűleg nem változna egyetlen fizető rendszerben, Bruenig szerint.
„Az a kérdés, hogy mi a lényeg a vállalkozások számára, a pénz szempontjából, kissé bizonytalan. De az ötlet nem az, hogy feltétlenül pénzt takarítsunk meg – ez inkább a rugalmasság kérdése. Az objektív megtakarítások, amelyeket a munkaadók realizálnának abból a szempontból, hogy nem kellene alkalmazottakat felvenniük ahhoz, hogy a biztosítókkal beszéljenek, és az embereket biztosításba vonják be. De általában szeretnénk megtartani őket [fizetni a rendszerbe], ahelyett, hogy valaki másra próbálnánk áthelyezni őket.”
Ma alapvetően így működik a munkáltató által támogatott biztosítás. Sokan nem veszik észre, hogy a munkaadók által alkalmazottaiknak fizetett prémiumok egy részét a fizetésük részeként félreteszik, amikor felveszik őket. Tehát Bruenig szerint, ha valaki évi 50 000 dollárt keres, az átlagosan körülbelül 15 000 dollárt tesz félre a munkaadó szemszögéből (amiről az alkalmazottak nem tudnak) befizetni az egészségbiztosítási rendszerbe, miközben az alkalmazottak e díjköltség körülbelül 30 százalékát a fizetésükből fedezik, nem számítva az önrészt és a saját zsebből származó költségeket.
Bár ez a Medicare for All keretében nem változna, a munkaadók ahelyett, hogy díjakat fizetnének a magánbiztosítóknak, a kormánynak fizetnék ezeket a díjakat. Időközben megszűnnének a HR-hez, bérszámfejtéshez és az egészségügyi tervek átgondolásával kapcsolatos költségeik.
Ennek néhány módja van: az egyiket "az erőfeszítés fenntartása megközelítést”, vagyis az inflációt figyelembe véve a munkáltatók évente annyit fizetnek a kormánynak, amennyit a magánbiztosítás keretében fizettek.
Egy másik gyakran emlegetett fizetési mód egy a béradó emelése – a munkáltatók már fizetnek adót – a kormánynak a kormány által támogatott egészségügyi ellátás finanszírozására. A további tervek között szerepel a szövetségi jövedelemadó progresszívebbé tétele és a marginális adókulcs 70 százalékra emelése. akik több mint 10 millió dollárt keresnek évente, és olyan extrém vagyonadót vezetnek be, mint amilyet Elizabeth javasolt Warren.
A becslések szerint Bernie Sanders Medicare For All terve 5,1 billió dollárt takarítana meg az adófizetők és a vállalkozások pénzéből több mint egy évtizeden keresztül, miközben csökkentik az egészségügyre fordított kiadásokat. Noha a teljes egészségügyi kiadásoknak valóban növekedniük kell, mivel egyre több embert fedez majd az egészségügyi ellátás, a kiadások általános megtakarítása meghozza ezt a költséget. annyira meghátrál, hogy a kormánynak csak körülbelül 1 billió dollárt kell összegyűjtenie a Medicare for All finanszírozására, amikor az adófizetők pénzéből és magánvállalkozásokból találkozik beruházás.
De a munkaadókat segítő indokok gyakran túlmutatnak a szigorúan pénzügyi szempontokon, mennyiben az egyetemes egészségügyi ellátás családok számára oly nagyszerű okai túlmutatnak az anyagi előnyökön is.
„A jelenlegi rendszerben a megbízások attól függnek, hogy valaki teljes munkaidős alkalmazott-e. Amennyire ez így megy, elvárható, hogy ne legyen nagy munkaadója, aki gondoskodik arról, hogy az emberek csak 29 órát dolgozzanak, hogy [ne részesüljenek juttatásokban]” – érvel Bruenig. "Lényegében azok"sziklák”, ahol ha megtesz egy plusz lépést, és 30 órát dolgozol [29 helyett], akkor a költségek jelentősen megnőnek az árrésnél. Ezek megszűnnének, és nagyobb rugalmasságot adnának a vállalkozásoknak, és látszólag segítenének a dolgozóknak, akik esetleg több órát szeretnének.”
A családok állást válthatnak anélkül, hogy aggódnának amiatt, hogy mit csinálnának a próbaidő alatt az új munkahelyükön, mielőtt az egészségügyi előnyök beindulnak, és az emberek krónikus betegségben szenvedőknek nem kellene naponta órákat telefonálgatniuk az egészségbiztosítási szolgáltatóikkal alkudozva, hogy az alapvető szolgáltatásokat megkaphassák őket. Költség szempontjából igen, az egyfizetős rendszer olcsóbb, mint amit ma működtetünk. De időtakarékos perspektívából, a pénz miatti aggódásból és a gyerekorvoshoz-vihetem-e? szemszögből, ez jobban működik. A zavaros egészségügyi dokumentumok átgondolásával töltött idő? Elmúlt. Önrész? Elmúlt. Ami egyszerűbb, az egyszerűbb – és a vállalkozások és a családok számára a zökkenőmentes, egyfizetős rendszer sok fejfájást csökkentene és sok fájdalmat megelőzne.
