2016-ban Kanada bevezette a kanadai gyermekellátást, a jövedelemtől függő ellátást. A haszon – amely a tényleges források növekedését jelentette a korábban meglévőhöz képest jóléti terveket ami segített a szülőknek és a családoknak – ezt követően mintegy 278 000 kanadai gyereket emelt ki a szegénységből. A CCB első kibővítését bevezető liberális párt szintén most jelentette be a csecsemőket segítő juttatás fokozását. egy év alatti gyermeket nevelő családoknak akár 1000 dollárral több valós dollárt adva, gyerekenként 15 százalékkal növelve a juttatást – és 15 hetes fizetett szabadság örökbefogadott szülőknek, adakozás örökbefogadott szülők ugyanazok az előnyök, mint azok, akiknek gyermekeik a szülés során születnek.
Amikor a tervről kérdezték, a kanadai miniszterelnök – mondta Justin Trudeau: „Senkinek ne kelljen választania a fizetése és a családja között, amivel az anyukák még mindig több dologgal szembesülnek, mint az apukák. Az embereknek arra kell összpontosítaniuk, hogy időt töltsenek a babájukkal, nem pedig amiatt, hogy kifizetik a számláikat.” Eladott.
A terv jó – egyértelműen működött, és gyorsan működött. De a kanadai határtól délre az amerikai politikusok nem valósítottak meg hasonló programot szüleik számára. Miért ne?
Az Egyesült Államok történelmileg az idősebb választókat részesítette előnyben a fiatalokkal, gyermekeikkel és dolgozó szülőkkel szemben. Ennek eredményeként az amerikai szülők csekély juttatásokat látnak, de havi készpénz formájában nem. Míg az Egyesült Államok történelmileg előnyben részesítette a természetbeni juttatásokat (például élelmiszerjegyeket és lakhatási utalványokat), mint a szülőknek nyújtott pénzt, a CCB sikere tisztázni kell ezeket az aggodalmakat: a CCB bevezetése után a kanadai családok körülbelül 200 dollárral több CCB-kifizetést láttak 2017-ben és 500 dollárral több 2019-ben, és ezt a pénzt adómentesen kapták minden hónapban, mintha havi bónuszról vagy kis bónuszról lenne szó. fizetés-ellenőrzés. És igen, a segélyek kifizetése a megélhetési költségek növekedéséhez igazodik, és a családok képesítési küszöbe is igazodik a megélhetési költségek növekedéséhez. 2019-ben a családok maximális összege csaknem 7000 dollár volt. Mivel a terv azokra a szülőkre korlátozódik, akik évi 30 000 dollárt vagy kevesebbet keresnek, ezért 7 000 dollár bevételük csaknem egyharmada. Ez óriási üzlet.
És mivel a CCB-t havonta kapják meg a szülők, a családok méltósággal tervezhetik meg saját pénzügyeiket. A hasznot valószínűleg hamarosan az inflációhoz is indexálják, ami azt jelenti, hogy a haszon reálértéke nem sokat változna az idő múlásával – valami amit az Egyesült Államok döntéshozói elmulasztottak megtenni, amikor olyan juttatási csomagokról van szó, mint a Kiegészítő Táplálkozási Segítség a rászorulóknak Családok (SNAP), a gyermekgondozási adókedvezmény (CCTC), valamint a rászoruló családok ideiglenes segítségnyújtása (TANF). Ezeket a programokat nagyrészt évente kisajátítják, és egyes esetekben reálértékük nem nőtt, és évtizedek óta nem indexálták az inflációt. Valójában a TANF-finanszírozás nem inflációs dollárban megegyezik, mint a program húsz évvel ezelőtti bevezetésekor, miközben többet szolgál emberek.
Bár léteznek olyan tervek, mint a gyermekgondozási adókedvezmény, és elsöprően népszerűek, ezeket is csak egy helyen osztják ki. pont az évben – az adó-visszatérítés során – és a CCTC-kedvezmények nem járnak a legszegényebb amerikaiak számára, akiknek alig vagy egyáltalán nincs jövedelem. Egyes szülők, akik megkapják a CCTC-t, az év során felmerült tartozásaik törlesztésére használják, amikor gyermekeik szükségleteiért fizetik. Sokkal egyszerűbb lenne, ha havonta kézbe kapnák azt a készpénzt.
A politikusok tudják ezt. A képviselőház és a szenátus emeletén több olyan terv is szerepel, amelynek célja, hogy a családok számára ugyanolyan előnyös legyen, mint a CCB, és több szülőnek segítsen, nem csak a nagyon szegényeken. 2017-ben javasolt terv Michael Bennet coloradai demokrata szenátor (aki még mindig a demokrata jelöltként indul elnökség) és Sherrod Brown ohiói demokrata szenátort kétszer felolvasták, és a bizottsághoz utalták. Pénzügy. Azóta nem történt semmi.
Az amerikai családtörvény kiterjesztené a gyermekgondozási adókedvezményt, és végső soron sokkal jobban hasonlítana a CCB-re. Ma a CCTC csak évente legfeljebb 1000-et ad a jövedelemmel rendelkező családoknak; sok szegény ember alig vagy egyáltalán nem részesül az előnyökből. Nem indexálják az inflációt vagy a megélhetési költségek emelkedését. Az amerikai családok körülbelül évi 3000 dollárt kapnának gyermekenként a 6 és 18 év közötti gyerekek után, és 3500 dollárt a családok után gyermekenként a 0 és 5 év közötti gyerekek után. A CCTC helyett, amely az éves adó-visszatérítési szezonban adja vissza a családokat, a szülők havonta kapnának fizetést, valódi pénzbeli juttatás, amely segít a szülőknek megtervezni saját kiadásaikat, és kiegyenlíteni a jövedelmüket, hogy biztosan boldoguljanak minden hónapban.
Míg a program valódi pénzbeli juttatásai csökkennek a magasabb jövedelműek számára, az egyedülálló szülők, akik évente 75 000 dollárt keresnek, és Házas szülők, akik 110 000 dollárt keresnek, továbbra is pénzbeli ellátásban részesülnének, de a juttatások csökkennek a magasabb jövedelemnél hogy. Egy átlagos középosztálybeli család számára, akik évente körülbelül 40 000-100 000 dollárt visznek haza, a valódi pénzbeli juttatások óriásiak lennének. A nagyon szegények esetében pedig a szegénységi ráta közel felére csökkenne: a gyerekek szegénységi rátája 16,1 százalékról 8,9 százalékra csökkenne.
Más tervek is vannak folyamatban az Egyesült Államokban – a kaliforniai Stocktonban, egy olyan program kísérletezés alatt áll, amely 125 családnak havi 500 dollárt ad, hogy elköltsék úgy, ahogyan szükségük van és jónak látják. Kalifornia kibővítette megkeresett jövedelemadó-jóváírását, hogy több pénzt biztosítson a szülőknek a szülői munkára. Állami szintű állami fizetett családi szabadságok fizessenek a szülőknek, hogy életük első néhány hónapjában otthon maradjanak gyermekeikkel, a munkaadó költsége nélkül. Ezek a tervek az Egyesült Államokban és külföldön egyaránt valódi változást mutatnak a kormányzati tisztviselők és a döntéshozók pénzbeli juttatásokról való gondolkodásában. Noha a pénzbeli juttatások még mindig a rasszista, paternalista aggodalmakba merülnek, amelyeket a szegények nem tudnak elköltik a pénzüket, egyre gyakrabban születnek olyan valódi javaslatok, amelyek csak pénzt adnak a szülőknek népszerű. Ez nagy dolog.
A terv, akárcsak a kanadai terv, drága. De ami szintén drága, az az, hogy a szülők személyes adósságba mennek, hogy szükségleti cikkeket vásároljanak gyermekeiknek; vagy egyáltalán nem vállalnak gyereket a rájuk nehezedő anyagi korlátok miatt. Drága olyan kiegészítő segélyprogramok nyújtása, amelyek nincsenek indexálva az inflációval, vagy nem évtizedek óta még valódi készpénznövekedést is tapasztaltak, és arra kényszerítik a szülőket, hogy heti 80 órát dolgozzanak minimálbéres munkahelyeken, csak azért túlélni. Egy átlagos szülőnek költséges, ha bevételének egyharmadát gyermekgondozásra költi munka közben. A kanadai kormány egyértelműen látta, hogy ez nehezedik a szüleikre, és tett is valamit ez ellen. Itt az ideje, hogy mi is tegyük.
