Miközben egy sor regresszív „kemény fiúk” viselkedést és hiedelmet ír le, mint pl eltemetve az érzelmet, agresszíven cselekszik, és leértékeli a nőket, akiket ki kell iktatni, a „mérgező férfiasság” kifejezés azon a feltételezésen alapul, hogy a férfiasság mérgező. Ez természetesen a férfiakat védekezésbe helyezi. A továbblépésről szóló beszélgetés pedig nem lehet túl eredményes, ha támadással kezdődik. Ezért újságíró és író Liz Plank dolgozott azon, hogy a kifejezést szinte teljesen eltávolítsa új könyvéből A férfiak szerelméért: Új vízió a tudatos férfiasságért.
„Gyakran, amikor ezt a beszélgetést folytatjuk, a férfiakhoz fordulunk azzal, hogy mit csinálnak rosszul” – mondja. „Azt hiszem, meg kell fordulnunk hozzájuk, hogy mit tudnak jól csinálni. A férfiasság valójában a megoldás, nem a probléma.”
Ban ben A férfiak szerelméhez: Új vízió a tudatos férfiassághoz, Plank, aki szintén mesterdiplomával rendelkezik a globális genderpolitikában, azt vizsgálja, hogy a hagyományosan férfiideálok számtalan módon gátolják a férfiakat – és hogyan léphetünk előre produktívan. Világszerte férfiakkal készített interjúk sorozatán és rengeteg tudományos adaton keresztül Plank azt állítja, hogy a férfiasság hagyományos formái (amit ő „idealizált férfiasságnak” nevezik) érzelmileg elnyomott férfiakat hoznak létre, akik viszont károsítják egészségüket, kapcsolataikat, és a legrosszabb esetben mások. Nem a férfiakkal van a probléma – érvel Plank. A probléma inkább abban a kultúrában rejlik, amely megtanította – és továbbra is tanítja – a férfiakat csendre, hogy erősek legyenek.
Plank szimpatizál azokkal a férfiakkal, akik megtámadva érzik magukat. „Senki sem szereti, ha azt mondják neki, hogy valamit rosszul csinál” – mondja. „Senki sem szereti, ha azt mondják neki, hogy változnia kell. És minél idősebb vagy, minél határozottabb az útja, annál nehezebb megváltoztatni a viselkedését és a hozzáállását. Úgy gondolom, hogy empátiával kell éreznünk, hogy igen, a férfiaknak változniuk kell, de ez a változás nehéz lehet.”
Atyai könyvéről beszélt Planknek, az idealizált férfiassággal kapcsolatos egészségügyi következményekről, és arról, hogy miért jobbak azok az országok, ahol nagyobb a nemek közötti egyenlőség a férfiak és a nők egészségügyi eredményei, és miért kell empatikusnak lennünk azokkal a férfiakkal szemben, akik nehezen találják meg helyüket a nemek változó világában kifejezés.
Nem túl gyakran használja a „mérgező férfiasság” kifejezést a könyvében.
Valójában igyekszem a lehető legkevesebbet használni a kifejezést. Megpróbáltam teljesen kivenni a könyvből néhány nappal a nyomtatás előtt. Tudom, hogy szükségünk van egy névre, annak meghatározására, hogy mi a probléma, hogy megoldást találjunk rá. De én is ezt gondolom, bár a nemek dinamikájában és sztereotípiáiban jártas emberek megteszik megérteni, mit jelent, az embereket, akiknek valóban meg kell tanulniuk a férfiasságot, ez kikapcsolja kifejezést. inkább „idealizált férfiasság”.
Amikor ezt a beszélgetést folytatjuk, gyakran megkeressük a férfiakat azzal, hogy mit csinálnak rosszul. Azt hiszem, meg kell fordulnunk hozzájuk, hogy mit tudnak jól csinálni. A férfiasság valójában a megoldás, nem a probléma. Férfinak lenni nem rossz. Ez a kollektív elképzelés, az ideálok és a meghatározások arról, hogy mit jelent férfinak lenni, amit mi valójában frissíteni és gyógyulni, és megkérdezni a férfiakat, hogyan akarják meghatározni a férfiasságot, és mit jelent őket.
Nagyon sok egészségügyi probléma adódik a régi iskolai, idealizált férfiasság fogalmaiból. Öngyilkossági arányok. Szívroham. Általános kockázatvállalás, hogy „férfiasnak” tűnjön.
Van egy fejezet a könyvemben: „Ha a patriarchátus olyan nagyszerű, miért hal meg?” És ott sok különböző módot mutatok be A férfiasságról és férfiasságról alkotott patriarchális elképzelések közvetlenül kapcsolódnak a legnagyobb okok egyikéhez, valójában annak, hogy a férfiak szinte mindenhol többet halnak meg, mint a nők. világ.
Ennek egyik legegyértelműbb módja a férfiak rendkívül magas öngyilkossági aránya világszerte, és az a tény, hogy különösen egy olyan helyen, mint a Az Egyesült Államokban, ahol a fegyveres erőszak nyilvánvalóan magasabb, mint bármely más iparosodott országban, a halálesetek kétharmada évente férfiak. A halálozások 85 százaléka öngyilkos férfiak. Amikor a fegyveres erőszakról beszélünk, és nemi szempontú megközelítést alkalmazunk, akkor a nemi alapú erőszakot és a nők elleni erőszakot vizsgáljuk. Meg kell küzdenünk ezzel, de foglalkoznunk kell a férfiak férfiak és önmagukkal szembeni erőszakával is.
Nagyon gyakran, amikor egy férfi kimegy tömeges lövöldözésre, akkor is öngyilkos lesz. Ezek öngyilkos férfiak. Ezt mentális egészségügyi válságként és egészségügyi járványként – és férfiegészségügyi járványként – kell kezelnünk és megközelítenünk.
Valójában mindenben a válságot látom. A kockázatvállalásról is beszélek. A férfiak ritkábban kötik be a biztonsági övet, nem mennek orvoshoz, újrahasznosítani – mindannyian a nőiséggel társítjuk az újrahasznosítást és a bolygónkról való gondoskodást. [A férfiak] nemcsak önmagukra és testükre kockáztatnak, hanem nagyobb valószínűséggel a bolygón is. Mindezek a dolgok valóban megölnek minket.
Jobb. A férfiak élettartama sokkal rövidebb, mint a nőké. És ez nyilvánvalóan nem kizárólag a biológiának köszönhető.
Mivel a nőknek két X-kromoszómája van, ha az egyik kromoszóma egy kicsit el van rontva, akkor van tartalékunk. Ez megmagyarázhatja, hogy például az autizmus miért érinti több férfit, mint nőt. De ez a biológiai különbség nem magyarázza meg a férfiak és a nők várható élettartamának hét-nyolc éves különbségét.
Amikor Izlandra mentem Hogy beszámoljak a könyvnek arról, milyen volt férfinak lenni Izlandon, azt tapasztaltam, hogy Izlandon a férfiak boldogabbak és tovább éltek, mint egész Európában. Izland a legfeministább ország a világon. Ez egy nagyon jó hely nőnek lenni. De ez egy nagyon jó hely férfinak lenni. Mint mondtam, itt van a legkisebb különbség a nemek szerint várható élettartamban. A férfiak szó szerint hasznot húznak abból, ha egy nemek közötti egyenlőbb társadalomban élnek.
Vannak tanulmányok, amelyek azt mutatják, hogy a nemek közötti egyenlőbb társadalmakban kisebb a hatalmas szakadék a férfiak és nők öngyilkosságai között a gazdasági recesszió idején azokban az országokban, ahol több nő dolgozik. Tehát az olyan országokban, mint Ausztria és Svédország, amikor recesszió volt Európa-szerte, nem volt akkora a férfi öngyilkosságok száma, mint más európai országokban. A feminizmus a férfi öngyilkosság ellenszere lehet; a nemek közötti egyenlőség a férfiakat érintő betegségek egész sorának ellenszere lehet.
Valódi reakciós válasz van a modern amerikai feminizmusra. Úgy tűnik, haragot keltenek, hogy valamit „elvesznek” a férfiaktól, amikor a nők felállnak és különböző nemi szerepeket töltenek be. ez honnan jön? Van-e mód arra, hogy ezek a beszélgetések – ahogy Ön mondják – úgy érezzék a férfiakban, hogy nem ők a „probléma” mint egyének, hanem a minket körülvevő kultúra a probléma?
Senki sem szereti, ha azt mondják neki, hogy valamit rosszul csinál. Senki sem szereti, ha azt mondják neki, hogy változnia kell. És minél idősebb vagy, minél határozottabb az útja, annál nehezebb megváltoztatni a viselkedését és a hozzáállását. Úgy gondolom, hogy empátiával kell éreznünk, hogy igen, a férfiaknak változniuk kell, de ez a változás nehéz lehet.
Mindig a hatásra koncentrálunk, nem a szándékra. Teljesen megértem a mögöttes indoklást. De azt is gondolom, hogy könyörületesnek kell lennünk azokkal a férfiakkal, akik most egészen más társadalomban élnek, mint néhány évvel ezelőtt. Ők azok a férfiak, akiket megtanítottak erre a sok baromságra, és akiknek megmondták a különféle szocializációs formákat, amelyek felett nem volt befolyásuk [hogyan Légy férfi választotta.
Empátiával kell lennünk ehhez.
A szabályok nagyon gyorsan változtak. Míg a feminizmusról beszélünk, a feminizmus legalábbis egy ideológia, amely több mint 100 éve létezik ebben az országban. Könnyebb elfogadni ezeket a tantételeket, és ezek szerint élni, amikor az ideológia annyira elterjedt és beszélt róla.
Sok nő még mindig nem azonosul a feminizmussal, mert a feminizmussal való azonosulás egyes nők számára azt jelenti: „Én egy áldozat”, vagy „nem tudok rúzst hordani”, vagy „nem tudok ápolni”, és minden olyan viselkedés és attitűd, amelyhez társítunk nők. Nyilvánvaló, hogy ez nem igaz. Nem nevezzük mérgező nőiességnek. Nem mondjuk, hogy rossz nőnek lenni, ápolónak lenni vagy kedvesnek lenni. Csak azt mondjuk: Arra tanítottak, hogy csak egyféleképpen lehetsz, és azt akarjuk, hogy a világban meglegyen a szabadságod, hogy bármilyen módon élj. Úgy gondolom, hogy valóban ugyanúgy kell megközelítenünk a beszélgetést a férfiakkal.
Ezt egy pszichológus magyarázta el nekem a legjobban, aki az APA férfi betegekre vonatkozó irányelvein dolgozott. Azt mondta, a nem olyan, mint egy svájci kés. Nem arról van szó, hogy elvegyék az eszközöket. Az eszközök bővítéséről van szó. Arról van szó, hogy több módot adjunk a férfiaknak arra, hogy kifejezzék magukat, hogy ne legyen egyetlen módjuk kifejezni magukat. Hogy dühöt érezhessenek. Agresszívek és versengőek lehetnek. Sok olyan eset van az életünkben, amikor ennek van értelme. De ha csak így mondták neked, hogy kifejezheted magad a világban? Aztán ez így fog kijönni, mindig, vagy egyáltalán nem fog kijönni addig a napig, amikor fegyvert fogsz, és magad ellen fordítod.
Beszélnünk kell a szabadságról. A nők el vannak nyomva társadalmunkban. Azt is hiszem, hogy hasznos lenne megvizsgálnunk, hogy ugyanaz a rendszer, amely elnyomja a nőket, hogyan lehet elnyomó a férfiak számára. Ha annyira érdekel bennünket, hogy felszabadítsuk a nőket ebből a rendszerből, miért ne szabadítanánk fel mindenkit ebből a rendszerből?
Láttam egy tanulmányt, ami azt mondta, amikor a fiúk csecsemők, máris korlátozzuk érzelmi szókincsüket a velük való játékunk révén: nem játszunk orvost, és nem játszunk olyan játékokat, ahol megkérdezzük tőlük, hogy érzik magukat a játékok. Egy másik tanulmány kimutatta, hogy az anyák nagyobb valószínűséggel használnak érzelmes szavakat lányaikkal, mint fiaikkal. Hogyan fejezhetik ki a férfiak az érzelmeiket, ha nem adjuk meg nekik az eszközöket sem, hogy elmondhassák, mit éreznek kiskoruktól kezdve?
A tanulmányok azt mutatják, hogy a feleségénél kevesebbet kereső férfiak a stressz fizikai jeleit mutatják, amelyek hasonlóak a szívproblémákhoz, valamint az elhízáshoz és a cukorbetegséghez. Van egy igazi szív- és érrendszeri veszélyt jelent az egészségére ha nem felelsz meg ezeknek a férfiasság normáinak a társadalmunkban, akkor azt a legtöbb férfi már nem tudja elérni.
Van olyan felesége vagy élettársa, aki pénzt kereshet, és segít Önnek ebben a bevételben? Nagyszerű. Két kenyérkeresőd van! De az a tény, hogy a több pénz valamilyen módon több stresszt okoz a férfiaknak, valódi figyelmeztető jel, hogy valami nagyon nincs rendben a férfiakkal szemben támasztott elvárásainkkal.
Az elvárások nyilvánvalóan a férfiaktól származnak, és a férfiak megerősítik őket. De mindenki megerősíti őket.
Hogy érted?
A könyvért lovagi diétát folytattam, és most úgy döntöttem, hogy nem hibáztathatom a férfiakat, amiért a randevúzások e tranzakciós részeire helyezik a hangsúlyt, ha én is ezeket várom. Ha elvárom, hogy ezeket a normákat tiszteletben tartsák, akkor én vagyok a probléma része. Szóval sétálnom kell.
Kollektív megközelítést kell alkalmaznunk. A nők nem próbálják aktívan elnyomni a férfiakat. Csak egy társadalomban nőttek fel. Valamilyen módon az, hogy bizonyos módon viselkednek, megerősíti, hogy nőként helyesen cselekszenek ezekben az egyenes partnerkapcsolatokban. Amikor valójában igen, azt látjuk, hogy a meleg párok sokkal boldogabbak, mint a hetero párok. Méltányosabban osztják el a házimunkát, mert az alapján osztják fel, hogy az emberek valójában mit szeretnek csinálni, nem pedig az elvárások alapján. Ha megszabadulnánk ezektől az archaikus elképzelésektől, hogy mit kellene tenniük a férfiaknak és mit kellene tenniük a nőknek, mindannyian sokkal szabadabbak lennénk.
Mi köze a szégyennek a mérgező vagy idealizált férfiassághoz?
Társadalmunkban sok a férfi szégyen, de nincs sok hely beszélni róla. A nőknek több lehetőségük volt beszélni a szégyenről az anyasággal és testükkel, valamint a munkahelyükkel kapcsolatban. Sok beszélgetést folytattunk már a nők számára arról, hogyan működik a szégyen. A kutató szerint Brene Brown, a nőknek tökéletesnek kell lenniük, a férfiaknak pedig maszkot kell felvenniük, hogy úgy tegyenek, mintha erősek lennének.
Ez az „erős” meghatározás azt jelenti, hogy nem sírunk, sztoikusnak lenni, csendben lenni – és nem lenni sebezhetőnek? Brene Brown megtanította nekünk, hogy a bátorság első számú tényezője vagy mércéje a sebezhetőség. Az a partner, aki sebezhető, és megosztja veled, hogy mit érez valójában valójában sokkal bátrabb és sokkal erősebb, mint egy partner, aki bent tartja, mert ki fog jönni, igaz?
Jobb.
Ha az érzelmeket nem közöljük vagy kifejezzük, az érzelem alkoholizmussá válik. Ez lesz a kábítószerrel való visszaélés és a családon belüli erőszak. Mindezek a problémák jobban érintik a férfiakat, mint a nőket, és nem csak egy férfi életét, de egy férfi házasságát is tönkretehetik. A legkonzisztensebb tényező, amely a hosszabb házasságot garantálja szerint Dr. Gottman - a kapcsolatok egyik legkiválóbb szakértője - ha egy férfi elfogadja felesége befolyását.
Ha arra gondolunk, hogy milyen sértéseket zúdítunk a férfiakra: „Puci vagy, vagy punci vagy” – és elnézést a rossz kifejezésekért – de ezeket a rágalmakat mondjuk a férfiaknak, amikor azt gondoljuk, hogy a nőjük irányítja őket, és ez elhalványul. Ez a legalacsonyabb dolog, ami férfiként lehet. De úgy tűnik, ez a legjobb módja annak, hogy házas maradjon, és egészséges kapcsolata legyen. A férfiasság eszméi teljes mértékben megfelelnek annak, hogy ne légy boldog a kapcsolatodban, ne légy egészséges, ne élj tovább. Tehát valóban fel kell tennünk magunknak a kérdést, vajon ezek a meghatározások szolgálnak-e bennünket.
A figyelmes férfiasságot említed, mint előremutató utat. Miért?
A kifejezés figyelmes férfiasság számomra csak a tudatosság alkalmazása a nemiségre. Tehát a gender sok tevékenysége teljesen öntudatlan. Amikor kicsi voltam, és a rózsaszín játékot választottam a kék játék helyett, vagy ha nadrág vagy fiú helyett ruhát viseltem nem hord szoknyát – ezek csak azok a dolgok, amiket te csinálsz, mert ezt csinálják a fiúk és ezt a lányok csináld.
Tehát az éber férfiasság csak arról szól, hogy tudatosabbak legyünk a világban való létezésünkkel és a nemünkkel való kapcsolatunkkal kapcsolatban. Tehát ez azt jelenti, hogy egy kicsit jobban Marie Kondo megközelítést alkalmazunk a nemhez: Mi szolgál engem? Mi nem szolgál engem?
Nézd, nőként szeretem a rózsaszínt. Továbbra is rózsaszínt fogok hordani. Imádom a sminket, és továbbra is hordom. Nem érzem magam ettől elnyomva; Én ezt választom. Talán egy nap úgy döntök, hogy nem teszem ezt, és ez a feminizmus. Ez az igazi, igazi szabadság. Csak azt akarom, hogy a férfiak valódi választási lehetőségük legyen a hagyományos és a nem hagyományos nemi magatartások és attitűdök iránt egyaránt. És nem azt mondani, hogy a dolgok egyik módja rossz.
Nem érdekel, hogy a férfiakat férfiaknak mondjam; Fogalmam sincs, milyen férfinak lenni. De a férfiak közül, akikkel beszéltem, úgy tűnik, sok férfi másképp akarja élni az életét – csak még nem kapták meg az engedélyt.
