Január 17-én a Trump-adminisztráció újabb lazítási tervet jelentett be iskolai ebéd a 2010-es, egészséges éhségmentes gyerekekről szóló törvény követelményeinek. A korábbi törvényhozási kezdeményezést a volt First Lady szorgalmazta, akinek születésnapja véletlenül éppen 17-re esett.
Ez a második alkalom, hogy az adminisztráció megpróbálja visszaszorítani vagy lelassítani egy agresszív tervet, amely egészségesebb étkezést biztosítana a gyerekeknek az iskolákban. Az adminisztráció első próbálkozása 2018-ban lelassította azt az ütemtervet, amikor az iskoláknak csökkenteniük kell a reggelijük nátriumtartalmát, és ebédek. Emellett visszaszorította a teljes kiőrlésű gabonára vonatkozó szigorú követelményeket, és lehetővé tette az iskoláknak, hogy egy százalékos ízesített tejet biztosítsanak, amit korábban betiltottak. Ezt a tervet némi megdöbbenéssel fogadták az aktivisták és a táplálkozási szakértők – de közel sem ment olyan messzire, mint az egy hónappal ezelőtt bejelentett tervek.
Az új bejelentés
Ha a szabály átmegy, az iskolák zöldséget szolgálhatnak fel reggeli közben – aminek következtében egyes iskolavédők attól tartanak, hogy a kókusz vagy a francia például ismét krumplit szolgálnának fel alma vagy más hasonló gyümölcs helyett – és hogy ebéd közben húst és húsalternatívákat is fel lehet adni is. A kalóriaszámra vonatkozó követelmények is enyhülnének. Bár a több bab fogyasztása és a kalóriacsökkentés nem feltétlenül negatív vagy aljas, sok új szabály és a mögöttük rejlő indokok gyanúsak.
A szabály hatályon kívül helyezné azokat a korábbi követelményeket is, amelyeket az iskoláknak különféleképpen kell biztosítaniuk zöldségek. A kontextus szempontjából az Országos Iskolai Ebéd Program sokféle „színt” igényel, mint például a vörös és a sárga zöldségeket, amelyekre már nem lesz szüksége, így több halvány zöldség (gondoljunk csak: burgonya) legyen szolgált. Az új visszaállítás lehetővé teszi az iskolák számára, hogy ebédet biztosítsanak „a la carte” vásárlás.
Különösen az a la carte rendelkezés tűnik problematikusnak. Bár ez a gyakorlatban azt jelentheti, hogy a gyerekek extra zöldséget vásárolhatnak, ha akarnak, ez is megteszi valószínűleg azt jelenti, hogy a napi ebéd mellé olyan egészségtelen ételek is elérhetők, mint a pizza és a hamburger ajánlat. Elméletileg lehetővé tenné a gyerekek számára, hogy átugorják a párolt sárgarépát vagy a narancsot, és megragadjanak egy szeletet.
Az A Trump-adminisztráció azon állítása, hogy ezek az új szabályok segítik az élelmiszer-pazarlást legjobb esetben is kétesek. Amikor a múlt hónapban bejelentették az új visszaállítást, Juliana Cohen, a Harvard Egyetem Közegészségügyi Karának táplálkozástudományi professzora érvelt hoz New York Times hogy az élelmiszer-pazarlás problémát jelentett az új 2010-es szabályok hatályba lépése előtt. De a szabályozás visszavonásának talán a legidegesítőbb oka az volt, hogy hogyan döntöttek így. Miután találkozott egy nyolc iskolai adminisztrátorból és a kávézó személyzetéből álló fókuszcsoporttal, a Trump a kormányzat úgy döntött, hogy a zöldségekre, gyümölcsökre és egyebekre vonatkozó követelmények túl szigorúak – és feladta őket. A valóság az, hogy bármilyen nagyobb iskolai reformot nehéz végrehajtani – különösen megfelelő finanszírozás és intézményi támogatás nélkül. És az iskolák, akikkel beszéltek, nagyrészt déli és vidéki környezetben működtek, hagyományosan olyan iskolák, amelyek kevesebb állami támogatást kapnak, mint az ország más részein.
Ezek olyan iskolák, amelyek hagyományosan sokkal kevesebb iskolai támogatást kapnak, mint az északkeleti vagy a nyugati parton lévő államok. Tehát magától értetődik, hogy az ország más iskolái nem küzdenek annyit az iskolai ebédmenü változtatásaival. Egy jómódú külvárosban lévő iskola küszködik e reformok végrehajtásával egy vidéki iskolához képest? Ha az egyik küszködik, a másik pedig nem, hogyan lehet támogatni a küzdő iskolákat? Minden hatékony vagy értelmes reformnak figyelembe kell vennie az iskolák sokféleségét, akár helyszín szerint, finanszírozást vagy a hallgatói létszám sokszínűségét, és számtalan fókuszcsoportot hoz létre, amelyek tükrözik az amerikai sokszínűségét Iskolák.
Azt is érdemes megjegyezni, hogy a gyümölcs- és zöldségbevitel és a változatosság növeléséről való lemondás meglehetősen cinikusnak tűnik. Ha az iskolai táplálkozásról van szó, nehéz azt mondani, hogy a friss gyümölcs iránti elkötelezettség visszaszorítása, A teljes kiőrlésű gabonák és a zöldségféléknek van értelme egy olyan országban, ahol 22 millió alacsony jövedelmű gyermek vesz részt ban,-ben NSLP. Ez 96 000 iskola, vagyis az ország iskoláinak 95 százaléka. Amerikában, 13 millió gyerek elhízott, köztük majdnem 2az alacsony jövedelmű gyerekek 0 százaléka. Az egész ország számára előnyös lenne a reggeli és az ebéd szigorúbb normái. Sajnos az új szabályok szerint ez nem fog megtörténni.
Ehelyett, úgy tűnik, a Trump-kormányzat felemelte a kezét, és úgy döntött, hogy a könyv nagy részét kidobja. Az iskolareform – és jelen esetben az ebédreform – csak akkor sikerül, ha van intézményi támogatás és megfelelő finanszírozás. Ha a siker egyenetlen, úgy tűnik, érdemes információt szerezni az ország számos iskolájából, különböző finanszírozási szinteken és diákjaik különböző társadalmi-gazdasági populációival. Ez arra késztetheti a szakértőket és a reformereket, hogy azt higgyék, hogy több finanszírozást lehetne biztosítani azoknak az iskoláknak, amelyeknek nagyobb szükségük van rá hogy a program sikeres legyen – legyen szó technikai támogatásról, kiegészítő finanszírozásról vagy növelésről személyi állomány. Talán a laza szabványok és a több finanszírozás kombinációja megtenné a trükköt.
Az iskolai és táplálkozási segítségnyújtással az a probléma, hogy általában a lehető legalacsonyabb költségvetésből történik. Tekintsük ezt azzal a ténnyel, hogy a 2018-as pénzügyi évben a Trump-kormányzat egyenesen megszüntette az iskolai étkeztetési eszközök támogatási programját, amely egy 35 millió dolláros program volt, amely segített az iskoláknak a konyhai felszereléseik korszerűsítésében egészségesebb ételeket szolgálnak fel, javítják az élelmiszerbiztonságot, és támogatják az iskolai reggeli fenntartását programokat. Az iskolákat jelenleg arra kérik, hogy kevesebbel többet tegyenek – és mivel néhányuk nem tudja meghozni a dolgot, a Trump-kormányzat feltette a kezét.
Az igazi válasz itt az, hogy ne csökkentsük a követelményeket. Ez az, hogy több pénzt adjon az NSLP-nek hogy több gyereket hatékonyabban etessünk. De a Trump-adminisztráció egyértelműen úgy tűnik, hogy nem teszi ezt meg. Bár az NSLP nem az Oktatási Minisztérium költségvetéséből származik, ha a DoE költségvetésének bármely részét csökkentik (a az adminisztráció a 2021-es pénzügyi évre példátlanul nyolc százalékos finanszírozás csökkentését javasolta. kisebb. Az iskolai pite több darabját pedig vékonyabbra és tovább nyújtjuk. Ha ezt hozzáadjuk a Kiegészítő Táplálkozási Segítségnyújtási Program javasolt csökkentéséhez, amely egymillió diák számára ingyenes és kedvezményes ebédet biztosít, és az iskolák tökéletes vihar: kevesebb finanszírozás az iskolai étkezésre és az azt fogyasztó gyerekekre, különösen a legszegényebb iskolák és a legszegényebb gyerekek számára, akiket aztán valahogy egyre többre kérnek kevesebbért.
Természetesen van egy egyértelmű megoldás a problémára – ne vágja le a táplálást segítő alapvető programokat Amerika gyerekei, majd tegye fel a kezét, amikor a szabályozások nehezebbé válnak betartani, és görgesse fel azokat vissza is. De előre láthatóan a Trump-kormányzat másfelé járt.
