Kompromisszum ugyanolyan része egy kapcsolatnak, mint a kávéfőzés és az elalvás a Netflix nézése közben. Az egyik ember egyet mond, a másik mást. Ideális esetben középen próbálsz találkozni. A kompromisszum ritkán szórakoztató, de szükséges és fontos.
Íme a dolog: Beszélhetünk megosztásról, de legbelül szeretjük megszerezni, amit akarunk. Elfogadjuk, hogy nem, és tudjuk, hogy néha a oszd meg igazságosan módszer működik, néha többet kapunk, mint gondoltuk, néha pedig kevesebbet.. Minden rendben van, mert látjuk a „nagyobb képet”.
De van az az idő, amikor ez nem oké, amikor úgy érezzük, hogy nem csak egyszer, hanem látszólag minden alkalommal rövidebb véget érünk. Kíváncsiak vagyunk, hogy elferdülnek-e a dolgok. Kíváncsiak vagyunk, nem adunk-e túl sokat. És azon tűnődünk, hogyan tudhatjuk, ha túl sok kompromisszumot kötünk.
Az egyszerű válasz? „Ha úgy gondolja, hogy túlságosan alkalmazkodik, akkor valószínűleg az” – mondja Peter Pearson, a kapcsolati szakértő és a társaság társalapítója. A Párok Intézete.
De ez valójában nem ilyen egyszerű, mivel a közted és a házastársad közötti dinamika, az Ön történelme és saját önértékelése a lényeg. Tudod, azok a szórakoztató dolgok, amelyeket mindenki szeret megvizsgálni és újra meglátogatni. De újra át kell gondolni, mert bár a „Bármit akarsz” válasz nagyvonalúan hangzik, te lenyomod azt, ami számodra fontos. Az eredmény a neheztelés, és az életed szemlélőjévé válás, ahelyett, hogy nyilvánosságra hoznád a dolgokat, esetleg megszereznéd, amit szeretnél, és izgalmas, szeretetteljes párkapcsolatban élj.
Így kezdhet el többet szerezni az utóbbiból.
Szóval túl sokat kötsz kompromisszumot?
Hogyan állapítod meg, hogy túl sokat engedsz? Nincs szigorú képlet. Két konkrét elemet kell megvizsgálni.
Az egyik elem az a kérdés, hogy úgy érzi-e, hogy minden döntéssel elveszítesz valami lényegeset, mondja Beth Kurland klinikai pszichológus és a könyv szerzője. A 10 perc átalakító ereje. Ha zavarosak a gondolataid, figyelj a testbeszédre. Lehet, hogy azt gondolja, hogy rendben van az eredménnyel, de a görcsölés, a nem teljes lélegzetvétel vagy a feszülés az ellenkező jele, amelyet rendszeresen figyelmen kívül hagy.
A másik elem az, hogy ha vita van – ez mindig a csapatmunka pozitív mutatója –, tiszteletben tartják-e az érzéseit? Ez még mindig azt jelentheti, hogy fillérekért kapsz a dollárért, de könnyebb elviselni, ha kimondod a véleményedet, mondja Kurland.
Ha ezek az elemek ritkán vannak jelen, igen, te vagy a Conceeder. Az ok, hogy miért, és amiből az összes többi sugárzik, az alacsony önbecsülés, ezért többféleképpen kompenzálsz. Nem hagyod, hogy az emberek vigyázzanak rád. Te vigyázol rájuk, mert „Ha megteszem, szükségük lesz rám, és nem hagynak el” – mondja Pearson. Biztosan nem kérsz semmit, mert az elég kényelmetlenséget okozna másoknak, hogy azt mondják: „Felejtsd el ezt a fickót”.
Pearson hozzáteszi, hogy ha azt hiszed, hogy „nem érdemlem meg, hogy valaki mindent megtegyen értem”, akkor elkerülöd a konfliktust, ami nagy valószínűséggel borzalmas tárgyalópartnerré tesz, aki túl korán engedelmeskedik, vagy túl keményen lép ki. Az ok ugyanaz: nem bízol abban, hogy bárki is értékelné az oldaladat.
Hogyan beszéljünk a kompromisszumról
A probléma felismerése jó első lépés, de be kell vonnia partnerét. „Ez rendszerprobléma” – jegyzi meg Pearson. Lehet, hogy a házastársa szeret és támogat téged, de mindkettőtöknek van rutinja. És ha úgy érzi, hogy nem hallják, akkor ez az a rutin, amelyben nem szólal meg. Ha önállóan úgy döntesz, hogy keményebb leszel, senki sem áll készen, és a műszak megrázó, fenyegető, és „nagyon kevesen táncolnak majd boldogan” – mondja.
Meg akarja nyitni a vitát a legtöbb kérdéshez hasonlóan azzal, hogy megkérdezi, van-e ideje a házastársának meghallgatni, majd ezt követi: „Küzdtem valamit, amit soha nem említettem." El kell távolítanod minden olyan következtetést, hogy a partnerednek tudnia kellett volna, hogy mi a baj, Kurland mondja.
Fontos az is, hogy konkrét legyen, amikor beszélsz, és okot adj fel arra, hogy miért kötsz túlzott kompromisszumot, ami lehet az alacsony önértékelés, a rossz gyerekkor, a sztoicizmus mítoszának variációja. Szűkíteni szeretné a legfontosabb területeket is. Pearson azt javasolja, hogy korlátozzák kettőre, így a megoldás megvalósítható, és „nem az általános hozzáállás megoldásáról szól” – mondja.
Ebben az egészben egy kulcsfontosságú mondat, amit el kell mondani: „Azt hiszem, ez felháborodást okoz, és ez nem tesz jót sem nekem, sem neked.” Valamikor az azt is jó lenne megkérdezni: „Ez probléma az Ön számára?” Azt gondolhatja, hogy tudja, hogyan zajlik a viselkedés, de a partnere láthat valamit különböző. Akárhogy is, bekerülhet a nevezési díjba, és a megoldás most egy csoportos erőfeszítés.
Terv elhelyezése
Személyes leltárt kell készíteni, de ez nem teljesen kognitív. A változás csak akkor következik be, ha úgy ítéli meg, hogy amit akar, az nagyobb és fontosabb, mint a félelme. „Addig továbbra is a kerékvágásban marad” – mondja Pearson.
Ettől függetlenül fájdalmat fog okozni, akár az, amit jelenleg érez a túlzott alkalmazkodás miatt, akár az, amit érezni fog, ha valami ismeretlent csinál. De ez az új kellemetlenség az, ami számít. „Ez a változás katalizátora” – mondja Pearson.
A fájdalom és az ismeretlen nem hangzik túl vonzónak, de az igazi partnerség csak akkor jön létre, ha megszólal. Ha nem így tesz, egyszerűen fogalmazva: „Lábtörlő vagy, és elvesztetted a jogodat, hogy nyavalyogj és panaszkodj a kapcsolat miatt” – mondja Pearson. – Megbirkózol azzal, hogy jó csapatjátékos vagy.
És van még egy eredmény annak, hogy soha nem mondunk véleményt vagy kreatív ötletet. Végül unalmasnak fognak nevezni. És tudod mit? Az vagy, és ez egy másik dolog, ami miatt nincs jogod panaszkodni. "Ha továbbra is túlságosan alkalmazkodsz, nem fogod érezni, hogy élsz ebben a kapcsolatban" - mondja Pearson.
