Szeptember 1-jén - azaz holnap - Texas állam többé-kevésbé betiltja az abortuszt. Az új törvény, a szenátus 8. törvényjavaslata egy labirintusszerű abortuszellenes szabály, amely megtiltja a hathetes abortuszt. Míg a törvény közvetlen kihívásnak tűnik a Roe v. Átgázol — A Legfelsőbb Bíróság precedense, amely alkotmányos jogot teremt az abortuszhoz, és megtiltja az államoknak, hogy betiltsák az abortuszta magzat életképessége előtt körülbelül 22-24 héten belül – valójában a mérföldkőnek számító 1973-as döntés megkerülésére tervezték.
És ez az egyik oka annak, hogy a Szenátusi törvénytervezet 8 nem a Legfelsőbb Bíróság állítsa le – amely megtenné ténylegesen megdönti Roe v. Wade az Egyesült Államokban. Íme, mit kell tudni, és hogy a Lone Star államban zajló események miért érinthetik az embereket szerte az országban, beleértve a gyermekeket, a teherbe eshetõ embereket és sok mást. (Íme, mit kell tudni Amy Clark Meachum texasi kerületi bíróságának a közelmúltban hozott határozatáról, amely ideiglenesen felfüggeszti a törvény hatályba lépését.)
Hogyan tervezték a 8-as szenátusi törvényjavaslatot a Roe megkerülésére v. Átgázol
A törvény tiltja a hat hét utáni abortuszt, amikor a legtöbb ember még nem tudja, hogy terhes – ennél tovább tarthat, amíg kimarad egy menstruáció. Gyakorlatilag tehát a törvény gyakorlatilag kezdettől fogva tiltja szinte az összes abortuszt.
Ha valaki e hat hét után abortuszt kap, magánszemélyek – nem rendőrök, kormány tisztviselők, állami egészségügyi alkalmazottak, bíróságok vagy bármely más állami szerv – a végrehajtással vannak megbízva törvény. És mivel a törvényt magánszemélyek és nem állami tisztviselők hajtják végre, elkerülhető az azonnali konfliktus Roe-val.
Per Slatekiváló magyarázó az SB 8-on, az abortuszt szolgáltatók általában szövetségi bírósághoz nyújtanak be pert azok ellen, akik felelősek a Roe-t sértő törvények betartatásáért. A magánszemélyek felelősségének megadása azt jelenti, hogy „nincs konkrét alperes, akit el kellene tiltani a törvény végrehajtásától”, ami megnehezíti e jogi stratégia alkalmazását.
Az SB 8 emellett kizár minden pert a szövetségi bíróságon, és állami bíróságok elé zárja azokat, amelyeknek most figyelmen kívül kell hagyniuk Roe-t, mert az állami törvény hat hét után tiltja az abortuszt. A texasi abortuszszolgáltatók, mint például a Planned Parenthood, nem vitathatják érdemben az abortuszra vonatkozó indokolatlan korlátozásokat az államban, és nem indíthatnak szövetségi pert a szabály megsemmisítése érdekében.
Bár a perek nem a betegek célpontjai, bárki más lehet – olyanok, akik ismernek abortuszt átesett embereket, akik abortuszklinikára hajtanak embereket, nemi erőszak-tanácsadók,abortusz alap adományozói, a klinika személyzete és az abortuszt végző orvosok közöttük. És per Pala, bárki, aki az abortuszban való „bátorító szándékot” formálja, szintén beperelhető, még ha nem is segít anyagilag. Az egyes abortuszellenes aktivisták bármelyiket beperelhetik, és abortuszonként 10 000 dollárt nyerhetnek az állami bíróságon; akiket beperelnek, anyagilag nem nyerhetnek semmit, és maguknak kell fizetniük az ügyvédi díjakat. Ha valaki beperel egy úgynevezett abortuszvédőt vagy egy szolgáltatót, és nyer, akkor az állam jogilag köteles bezárni az abortuszszolgáltatót.
E labirintusszerű szabályrendszer miatt, amely Pala „Escher-lépcsőházként perspektívák számára” írja le, a szövetségi bíróság felülvizsgálata nem valószínű. Bár egyértelműen sérti Roe-t, Az SB 8-nak sikerül megkerülnie a végrehajtást, kihasználva a Roe működésében rejlő hiányosságokat. A Legfelsőbb Bíróságnak csak annyit kell tennie, hogy nem segít az abortuszt végzőknek, és Roe-t gyakorlatilag megbuktatják országszerte, mivel más, választásellenes törvényhozó és kormányzó államok szinte biztosan elfogadnak hasonló törvényeket gyorsan.
A Legfelsőbb Bíróság hatályon kívül helyezheti a Roe v. Wade a következő hónapokban
A szenátus 8. törvényjavaslata májusban fogadott el, és 2021. szeptember 1-jén éjfélkor lép hatályba (hacsak Meachum bíró nem szól bele). Hétfőn az abortuszt szolgáltatók kérték a Legfelsőbb Bíróságtól, hogy nyújtson be tiltást a törvény ellen. A bíróságnak még nem válaszolt a felszólításra.
Az SB 8-ra adott közvetlen válasz esetén is a Legfelsőbb Bíróságmár beleegyezett egy másik, közvetlenül támadó kereset tárgyalásába alkotmányos jellege Roe v. Wade a következő hónapokban. Ez az első alkalom, hogy a Legfelsőbb Bíróságnak lehetősége lesz felülbírálni a mérföldkőnek számító törvényt. A szakértők úgy vélik, hogy a bíróság jelenlegi felépítése ezt valós lehetőséggé teszi.
Ha a Legfelsőbb Bíróság úgy dönt, hogy nem intézkedik az SB 8 ügyében, és lehetővé teszi, hogy Texas államban törvényessé váljon, hatékonyan véget vetnek az abortusznak az államban, és utat adnak más államoknak az abortusz törvényen kívül helyezése felé kihívó Roe v. Átgázol.
Mi történik, ha az SB 8 törvény lesz?
Roe v. Wade gyakorlatilag megdőlne, és az abortusz állami kérdéssé válna. Az abortuszhoz való hozzáférés, amely a megfizethetőség és a szűkösség miatt a legtöbb amerikai számára már most is nehezen elérhető, még inkább attól függ, hol élsz, mennyi pénzed van, és hogy átlépheti-e titokban az államhatárokat a terhesség megszakítása érdekében, ami potenciálisan katasztrofális következményekkel járhat a nőkre, a családokra, azokra, akik teherbe eshetnek, és gyermekek.
A nem kívánt, nem tervezett terhességek szegénységbe taszíthatják az embereket –A legtöbb abortuszt elkövető ember már szülő akik egyszerűen nem engedhetik meg maguknak, hogy még egy gyereket szüljenek. De függetlenül attól, hogy valaki miért választja az abortuszt, ami lényegtelen, alkotmányosan védett joga a terhesség megszakítása a magzat életképessége előtt. Roe v. Wade magánorvosi eljárásként és családtervezési eszközként biztosítja, hogy bárki bármilyen okból abortuszt végezhessen.
Ha az SB 8 átmegy, sok szempontból a választást ellenző texasi politikusok nyernek – de az állam és az ország lakossága fog szenvedni.
Valaki közbelép, hogy megállítsa?
Augusztus 31-én kora délután a Travis Megyei Kerületi Bíróság bírája, Amy Clark Meachum sikeresen életbe léptette az SB 8 törvényessé válását megelőző ideiglenes távoltartási tilalmat.Morgan O’Hanlon, riportere a Dallas Morning News, azt mondta, hogy a perben megnevezett két személy, a Seago és a TX Right to Life „nem perelheti be őket abortuszra való felbujtás”, és az ügyvédek eddig úgy vélik, hogy ez általánosan korlátozhatja a végrehajtást törvény.
(TX jog az élethezmár létrehozott egy weboldalt azokról a jelentésért, akik segíthettek az embereknek abortuszban.) „Továbbá – írta O’Hanlon a Twitteren –, a felperesek és az ügyvédek bizakodóak hogy a TRO által teremtett precedens elrettentő erejű lesz más magánszemélyek számára, akik már holnap benyújthatják saját keresetüket.”
Ez egy fejlődő történet.
