Texas új abortuszellenes törvénye lett tervezve Az abortuszhoz való alkotmányos jog megkerülése anélkül, hogy szembekerülne a Legfelsőbb Bíróság által kodifikált „ indokolatlan teher” intézkedéssel. Roe v Wade és Planned Parenthood kontra Casey.
Az törvény teszi a legtöbb abortusz illegális, hathetes kortól betiltja az eljárást, amely funkcionálisan betiltja az abortuszok 85-90 százalékát az államban. A szabály alól kevés kivétel van. A törvény eddig elkerülte a vizsgálatot, mert nem teszi Texas államot vagy más kormányt felelőssé a végrehajtásért. Ehelyett lehetővé teszi, hogy bárki – véletlenszerű állampolgár, szomszéd, aktivista – bepereljen bárki mást, akit azzal gyanúsít, hogy abortuszt végez, vagy segített valakinek abban, hogy a hat hét letelte után abortuszt hajtson végre.
A törvényt nyilvánvalóan lecsapták a választáspárti jogvédők, akik már látták, hogy az abortuszhoz való hozzáférés lassan feldarabolódik a hatalmas államban, és a törvény máris hatással volt az emberek életére. (Oklahoma jelentése szerint közel 650 százalékkal több texasi beteget láttak abortuszklinikán a 20 nappal ezelőtti törvény után.)
Most megérkezett ennek az új törvénynek az első tesztje, mivel két ember beperelte a texasi abortuszklinika orvosát, A New York Times jelentéseket. A szóban forgó orvos Dr. Alan Braid, egy San Antonio-i székhelyű OB/GYN, aki nemrégiben írt véleményesszét A Washington Post terveiről, hogy továbbra is abortuszokat végezzen az állami törvény megsértésével, amelyet „kirívóan alkotmányellenesnek” nevez.
A felperesek Arkansasból és Illinoisból származnak Times jelentéseket, mivel nyilvánvalóan nem kell Texasban élnie ahhoz, hogy keresetet indítson, bár az ügyeket az állami bíróságok elé zárják, így nem kell szövetségi törvényhez vagy precedenshez ragaszkodniuk.
De egy még furcsább fordulat mellett egyik férfi sem tűnik abortuszellenes aktivistának. Valójában úgy tűnik, hogy mindkét ügy éppen azt a törvényt sérti, amely alapján perelnek.
KSAT, egy helyi hírügynökség San Antonio-ban, jelentéseket hogy az illinois-i felperes, Felipe Gomez egy eltiltott ügyvéd, aki „választáspártiként” jellemezte magát. És a Associated Press beszámol arról, hogy Gomez kifejezetten az új törvény alkotmányosságának megkérdőjelezésére nyújtotta be keresetét. Gomez azt is elmondta az AP-nek, hogy ha megnyerné az ügyet, valószínűleg egy abortuszjogi szervezetnek vagy a texasi orvos pácienseinek adományozná a pénzt.
A másik felperes, Oscar Stilley azt mondta, hogy ő sem „életpárti”, a Times jelentéseket, csupán a törvény megtámadását. Stilley azonban, akit a panasz „elutasított és megszégyenült” ügyvédként ír le, meg kívánja tartani a pénzt, és ezt „nyertesnek” nevezi. Times. (Igen, ennek a furcsa történetnek egy másik nagyon furcsa fordulata, hogy mindkét felperes eltiltott ügyvéd.)
Mondanunk sem kell, hogy a felperes egy új törvény alapján perel valakit, kifejezetten azért, hogy megtámadja ugyanazon törvény jogszerűségét, furcsa jogi helyzet. És úgy tűnik, az abortuszellenes aktivisták sem nézik jó szemmel ezt a kezdeti két esetet.
John Seago, a texasi jog az élethez, egy abortuszellenes csoport (ugyanaz, amelyiknek abortuszra vonatkozó forródrótját a TikTok tinédzserek elárasztották a Shrek mémekkel, amikor a törvényt hatályba léptették) elmondta a Times hogy szerinte mindketten „öncélú jogi mutatványok”. De ha az orvosok továbbra is abortuszt végeznek Texasban lehetséges, hogy az abortuszellenes aktivisták egyértelműbb pereket hoznak az alá törvény.
Az övében washingtoni posta Dr. Braid az abortuszt „az egészségügy lényeges részének” nevezte. Megjegyezte, hogy 1972-ben, az első orvosi évében Egy évvel az abortusz országos legalizálása előtt tanúja volt, hogy „három tinédzser meghalt az illegális miatt. abortuszok.”
Bár Texas mára szinte minden törvényes abortuszt és a Legfelsőbb Bíróságot betiltotta nem tett semmit hogy megakadályozza ennek a törvénynek a hatályba lépését, Dr. Braid azt írta, hogy továbbra is biztosítja betegeinek ezt az orvosi ellátást, mondván: „Nem dőlhetek hátra és nézhetem, ahogy visszatérünk 1972-be”.
A törvény ebben a hónapban életbe lépése óta számos texasi abortuszszolgáltató leállította sok beteg ellátását Texas Tribune jelentéseket. Ezen túlmenően a közeli államok, például Oklahoma és Kansas abortuszklinikáira hatalmas mennyiségű páciens érkezett Texasból. A 19.
Ezek az anekdoták az új törvény egy másik valószínű eredményét illusztrálják: a gazdagabb emberek, akik megengedhetik maguknak, hogy külföldre utazzanak gyakran mennek el valahova, ahol védve vannak az abortuszjogok, miközben a szegényebbek nehezebben találnak legálisat, biztonságot abortuszok. A 19 külön megjegyzi, hogy a dél-texasi bevándorlási ellenőrző pontok valószínűleg megakadályozzák, hogy egyesek elhagyják az államot, hogy orvosi ellátásban részesüljenek.
Számos oka van annak, hogy az emberek az abortuszt keresik, a családtervezési döntésektől az orvosi igényekig. És az eljáráshoz való hozzáférés nélkül, a családok szegénységbe szorulhatnak, és a várandós tinédzserek nagyobb eséllyel nem fejezik be az iskolát a szülés után. Miközben a texasi orvosok és klinikák megpróbálják elkerülni a pereket, valószínűleg sokan egészségügyi ellátás nélkül maradnak, és szembe kell nézniük e következményekkel.
Az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma rendelkezik – kérdezte a bíróság hogy blokkolja a texasi törvényt. Egyelőre azonban nem világos, hogy a Dr. Braid elleni két kezdeti per hova vezet, és a törvény érvényben marad. Egy szilárdan konzervatív Legfelsőbb Bírósággal – egy olyan bírósággal, amelyben Brett Kavanaugh az ideológiai középmezőnyben foglal helyet. SCOTUSBlog - egyes abortuszellenes konzervatívok remélhetik, hogy ez tartós lesz.
