Az 1,9 billió dolláros COVID-19 ösztönző csomag egyik összetevője fokozatos minimálbér 2025-re óránként 15 dollárra emelkedik. Az intézkedés lenne amerikaiak millióinak bérét emelni, ami lehetővé teszi, hogy sokan felhagyjanak második munkahelyükkel, több időt töltsenek a családjukkal, és anélkül éljenek, hogy állandóan félnének az anyagi tönkremeneteltől.
A Szenátusban éppen ezért a béremelésért folyik a harc – ami az ösztönző csomagban egy villanáspont. Nagyjából magától értetődő, hogy nem GOP szenátorok támogatja a törvényjavaslatot, ami azt jelenti, hogy Chuck Schumer egyetlen demokrata szavazatot sem veszíthet el, ha március 14-ig el akarja fogadni. Két demokrata – Joe Manchin szenátor és Krysten Sinema – jelezték, hogy nem akarják a béremelést, ami konfliktussá teszi a béremelést, amely potenciálisan megtorpedózhatja a számlát, és késleltetheti többek között a az ingerellenőrzés harmadik köre. De mennyire valószínű? Egy közelmúltbeli fejlemény után, amit egy szenátusi parlamenti képviselőnek hívnak, nem nagyon.
Íme, mit kell tudni a minimálbérről, a szenátusban zajló jelenlegi vitáról, és arról, hogy mit jelent ez a következő ösztönző kifizetésnél.
Miért kell a minimálbért emelni?
2007-ben a Kongresszus törvényt fogadott el, amely a borravalót nem adó munkavállalók óránkénti 5,15 dollárról 7,25 dollárra emelte a következő két év során. Ha a minimálbér lényege, hogy az emberek szerény komfortfokozattal élhessenek munka közben a normál teljes munkaidős állás, akkor 7,25 dollár nem volt elég akkor és most sem, több mint egy évtized után infláció.
Az MIT megélhetési bér kalkulátor földrajzilag specifikus kiadási adatokat használ az élelmiszerek minimális költségeire vonatkozóan, gyermekfelügyelet, egészségbiztosítás, lakhatás, szállítás és egyéb szükségletek a családok számára az Egyesült Államok minden államában és megyéjében. A jövedelem- és a béradók durva becsléseit is figyelembe véve kiszámított megélhetést biztosít olyan bér, amely ugyanolyan jó kiindulópont, mint bármely más, amikor megpróbáljuk kitalálni, mi a megfelelő minimálbér lenne. Az MIT-modell még csak nem is tartalmaz olyan dolgokat, mint a szórakozás vagy a szabadidő, tehát ha valami, az még mindig a kényelmes élethez szükséges bér alulbecslése.
Alabamában egy egyedülálló felnőtt megélhetési bére 14,37 dollár. Két dolgozó felnőtt és két gyerek esetén 19,10 dollár. New Yorkban ezek a számok 19,16 dollár, illetve 25,31 dollár. A 15 dolláros minimálbér még mindig túl alacsony ahhoz, hogy megélhetési bérnek, még kevésbé megélhetési bérnek tekintsék, a legtöbb ember számára ezekben a nagyon eltérő államokban. De ez legalább egy kezdet a helyes irányba – és annak a jele, hogy milyen rosszul bánunk dolgozóinkkal.
Mi áll a minimálbér-emelés ellenzői mögött?
A minimálbér emelése elleni fő érv az, hogy az munkahelyek megszűnéséhez vezet. A vállalkozások munkahelyteremtőnek minősülnek. Az érvelés szerint kénytelenek lennének elbocsátani a keményen dolgozó alkalmazottakat, mert a kormány előírja, hogy több bért fizessenek, mint amennyit megengedhetnek maguknak. Az érvelés meggyőző, és ez az oka annak, hogy a jobboldali beszédtémák egyik fő támasza.
És hogy egyértelmű legyen, a CBO jelentés arra a következtetésre jutott, hogy a foglalkoztatás 1,4 millió dolgozóval, azaz 0,9 százalékkal csökkenne, mire a bér 2025-ben eléri a 15 dollárt. De azt is mondta, hogy közel egymillió embert emelnek ki a szegénységből – ami jó dolognak tűnik, függetlenül attól, hogy a folyosó melyik oldalán tartózkodik. A növekedésnek számtalan egyéb hatása is lenne, a SNAP-ra fordított kiadások csökkenésétõl (mivel kevesebb ember kaphatna élelmiszerjegyet) az áruk és szolgáltatások iránti megnövekedett keresleten át a megnövekedett szövetségi bevételekig. Minél több pénzt tudnak elkölteni az emberek, annál élénkebb a gazdaság.
A megemelt minimálbért kátrányozni munkagyilkosságnak anélkül, hogy megemlítenék egyéb hatásait – és nem a jelenleg szegénységben élő minimálbéres munkavállalók millióinak megszólítása – meglehetősen rosszindulatú legjobb. Az erősebb, jobban fizetett, boldogabb és egészségesebb munkaerő valóban jót tesz a gyerekeknek és dolgozó szüleiknek.
De tágabb értelemben azok a vállalkozások, amelyek nem tudnak életben maradni dolgozóik alulfizetése nélkül, ezt nem érdemlik meg, ez egyértelmű és egyszerű.
Hogyan érinti a minimálbérről szóló vita a nagyobb COVID-19 ösztönző törvénytervezetet?
Elizabeth MacDonough szenátusi parlamenti képviselő, egy meg nem választott tisztviselő csütörtök este kimondta a minimálbér emelését nem szerepelhet a törvényjavaslatban a költségvetési egyeztetés szabályai szerint, amely folyamat lehetővé teszi a demokraták számára, hogy elkerüljék a GOP-t. kalóz. Ez óriási csapás az emelés hívei számára.
A parlamenti képviselő döntése valószínűleg lehetővé teszi a nyugat-virginiai Joe Manchin és az arizonai Krysten Sinema, a két Demokraták, akik már felléptek a minimálbér-emelés ellen, hogy elkerüljék a kemény szavazást egy olyan csomagról, amely magában foglalja azt. Manchin mondott hogy az ilyen emelés nem „felelős és ésszerű” dolog. Sinema érve a minimálbér ellen az, hogy az „nem kapcsolódik közvetlenül a rövid távú COVID-enyhüléshez”.
Fontos megjegyezni, hogy ha a demokrata vezetés hajlandó lenne harcolni a minimálbér-emelésért ebben a törvényjavaslatban, akkor legalább három dolgot megtehetne.
A Szenátus elnöke, Kamala Harris alelnök, felülbírálhatja a parlamenti képviselőt, akinek a döntései tanácsadó jellegűek. Ez azóta sem történt meg, hogy Nelson Rockefeller, a Ford alelnöke figyelmen kívül hagyta a parlamenti képviselőnek a szabálytalanság megváltoztatására vonatkozó tanácsát.
A szenátus demokratikus vezetése is elbocsáthatja a jelenlegi parlamenti képviselőt, és olyannal léphet a helyére, aki az ő javukra fog dönteni. Ez 2001 óta nem fordult elő, amikor a republikánusok kirúgtak egy parlamenti képviselőt, aki azt mondta, hogy a megbékélés keretében nem engedhetik át a hatalmas adócsökkentést. Találtak egyet, aki megtenné, és átment az adócsökkentéseken.
A harmadik lehetőség egyszerűen lemondani a költségvetési egyeztetésről, és egységes választmányként szavazni szüntesse meg a filibustert, az egyik szabály, amely miatt a Szenátus annyira működésképtelenné és többségellenessé tette. Még a Szenátus volt többségi vezetője is Harry Reid, egy intézményes, ha volt ilyen, azt mondta, a filibuster eltörlése a helyes lépés.
Szüntesse meg a filibustert.
Cserélje le a parlamenti képviselőt.
Mit jelent a demokrata többség, ha nem tudjuk elfogadni a kiemelt törvényjavaslatokat? Ez elfogadhatatlan.
— Ilhan Omar (@IlhanMN) 2021. február 26
Washingtonban azonban az a hagyományos bölcsesség, hogy a törvényjavaslat elfogadására és a győzelemre vágyó demokrata vezetés nem fogja megtenni ezeket a dolgokat. Néhány szenátor már most arról beszélnek, hogy beiktatnak egy olyan szabályt, amely adóbírságot vetne ki azokra a nagyvállalatokra, amelyek nem fizettek magasabb fizetést dolgozóiknak. bizonyos küszöböt, de ez a fajta közvetett nyomás közvetlenül nem tesz pénzt a dolgozók zsebébe, mint a minimálbér emelése. lenne.
Mit jelent ez az ingerellenőrzéseknél?
A minimálbér-emelés nélkül Manchinnak és Sinemának a számlán kell szerepelnie. A demokrata választmány egy másik szenátora elméletileg visszatarthatná szavazatát, hogy engedményeket szerezzen, de rendkívül valószínűtlen, hogy ez megtörténik.
A minimálbér emeléséért küzdők vigaszdíja olyan intézkedésnek tűnik, amely megbünteti a nagyvállalatokat, amelyek nem fizetnek legalább 15 dollárt óránként.
Schumer azt fontolgatja, hogy olyan szöveget ad a Dems covid törvényjavaslatához, amely büntetné azokat a nagyvállalatokat, amelyek nem fizetnek legalább 15 dollárt óránként, vezető demokrata asszisztensenként.
Hasonló koncepció, mint amit Bernie javasolt tegnap este, miután a minimálbért kidobták a megbékélésből.
— Burgess Everett (@burgessev) 2021. február 26
Ez a fajta szabály több okból is alulmúlja a minimálbér emelését, nevezetesen azért, mert nem vonatkozik minden munkáltatóra, és kevésbé közvetlen módja annak, hogy pénzt gyűjtsenek a dolgozók zsebébe. De ha Sanders szenátor, a Költségvetési Bizottság vezetője egyelőre hajlandó elfogadni egy ilyen kompromisszumot, a segélytörvény minden valószínűség szerint halad a kongresszuson, és március 14-ig megkapja Biden aláírását, biztosítva ezzel, hogy a szövetségi munkanélküli segélyek ne vesszenek el. nap.
Ez azt is jelenti, hogy a parlamenti képviselő döntése után még valószínűbbnek tűnik, hogy a gazdasági hatású kifizetések elkezdődnek március végén és április elején menjen ki, némi megkönnyebbülést nyújtva az amerikaiaknak, közvetlenül az egyéves évforduló után világjárvány.
