A COVID-19 világjárvány számos, az Egyesült Államokat sújtó problémára világított rá, a tudományellenes elfogultságunktól, arroganciánktól és önzésünkig prioritássá tettük az oktatást és a szociális védőhálót. Az egyik ilyen tagadhatatlan igazság, amelyet feltárt, az, hogy a mi a gyermekgondozási rendszer alapvetően hibás. Amikor márciusban a gyermekgondozási központokat jogosan kénytelenek voltak bezárni, sok amerikai valószínűleg nem tudta, hogy ez milyen hatással lehet az iparág egészére. Kiderült, hogy valahol 30 és 50 százaléka között gyermekgondozás központok nem tudja újra megnyitni a COVID-19 világjárvány elmúltával. Adjuk hozzá ezt a már meglévő gyermekgondozási problémákhoz – költségek, hozzáférés, alacsony bérek és a szabványosítás hiánya minőségi ellátást – és nyilvánvaló, hogy a gyermekgondozás, ahogyan ismerjük, nem fogja túlélni a járványt jelentőség nélkül akció.
„Mielőtt kiütött volna a járvány, mielőtt bárki is hallott volna a COVID-19-ről, Amerikában a gyermekgondozás senkinek sem működött” – mondja.
könyvében Crawling Behind: Amerika gyermekgondozási válsága és annak megoldása, Haspel feltárja a minőség, a hozzáférés és a szolgáltatók tanári fizetésének hiányát – és azt, hogy mindezek a dolgok együtt hogyan hoznak létre egy olyan rendszert, amely funkcionálisan egyáltalán nem rendszer. Atyai beszélt Haspelnek arról, hogy a gyermekgondozás hogyan küzdött a világjárvány előtt, hogyan küzdött a világjárvány közepette, és milyen megoldási lehetőségek lehetnek az ingyenes, elérhető gyermekfelügyelet megteremtésére minden amerikai számára, függetlenül attól, hogy hol élnek, mit keresnek vagy kik.
A gyermekgondozási rendszerünk most szörnyű állapotban van. A járvány előtt volt. De most alapvetően megnyomorodott. Mi az eredendő probléma?
Nos, ez egy egyszerű kérdés: Miért nem ingyenes a gyerekfelügyelet?? Ez egy nagyon furcsa dolog Amerikában, ahol a gyermek születésétől a gyermek ötéves koráig azt feltételezik, hogy a szülők dolga, hogy kitalálják, hogyan gondoskodjanak róluk. Aztán varázsütésre a gyermekeid betöltik az ötödik életévet, és a társadalom fizeti az iskoláztatást és az oktatást a következő 13 évben. Ez egy nagyon furcsa összeállítás.
Ez.
És mély történelmi gyökerei vannak a szexizmusban, a nőgyűlöletben és abban, hogy kinek a feladata a gyerekekről való gondoskodás. Valójában csak azt értjük meg, hogy az agy fejlődése a születéstől kezdve milyen mértékű, és hogy az oktatási eredmények hogyan kapcsolódnak a korai gyermekkorhoz. Jelenleg egy olyan társadalomban is élünk, ahol a hat éves vagy annál fiatalabb gyermekek kétharmadának minden rendelkezésre álló szülője dolgozik. Tehát Amerikában van egy olyan, amit sok szószóló lényegében „nem rendszernek” nevez, de óriási szükségünk van.
Mi biztosan. Enélkül nem lehetséges, hogy a szülők a munkaerő részei legyenek. Szóval hogyan kerültünk ide?
A probléma három fő módon nyilvánul meg: az egyik egyértelműen a megfizethetőség. Átlagosan a teljes munkaidős gyermekgondozás egy gyerekre 10 000 dollár országosan. Ez több mint 20 000 dollár lehet, ha egy drága városról beszélünk. Ez sok-sok család számára megtörhet. Felmérésről felmérésre azt mutatják, hogy valóban jelentős számú millenniumi és Z generációs pár van úgy döntenek, hogy nem vállalnak gyereket, vagy kevesebb gyereket vállalnak, mint amennyit szeretnének, főleg a költségek miatt gyermekfelügyelet. A társadalom tagjává válás alapelve az kell, hogy legyen, hogy annyi gyereket szülhess, amennyit szeretnél, nem azért, mert a nevelésük olyan magas költséggel jár.
Ez egzisztenciális probléma az Egyesült Államok számára, mert a születési rátánk számít a szociális védőháló programunkon. A munkások következő generációja és minden más akkor kezd összeomlani, amikor gerontokráciába lépsz.
És még ha megengedheti is magának, előfordulhat, hogy nem tud hozzáférni.
Igen. Az ország hatalmas területei az úgynevezett „gyermekgondozási sivatagokban” találhatók. Ez azt jelenti, hogy vagy nincs engedélyezett gyermekfelügyelet, vagy egynél kevesebb férőhely jut mindegyikhez három gyerek [ezen a területen.] Ennek az az oka, hogy bár évente 10 000 vagy 20 000 dollárt kérünk a szülőktől, a tandíj valójában nem annyi, mint amennyibe kerül egy program.
Miért ne?
Mert a fix költségek hihetetlenül magasak. Nekik kellene. Például azt szeretné, hogy az épületek Kaliforniában földrengésállóak legyenek. Alacsonynak kell lennie a felnőtt-gyermek aránynak. Jogilag a kisgyermeknevelő tanárok 6, 8 gyerekről gondoskodnak tanáronként. Tehát a gazdaság összeomlik.
Ezt tartják a közgazdászok kudarcos piacnak. nem működik. Nem mintha a szülők gyakorolhatnák igényüket, hogy nagyobb kínálatot teremtsenek. Ez nem olyan, mint autót venni.
Ez egy nagyszerű pont.
Ennek a harmadik darabja a minőség. Szóval tudod, az egy dolog, hogy rendelkezhetsz slottal, és egy dolog, hogy megengedhetsz magadnak egy slotot, de amit az agytudományok elmondanak, az az, hogy jó minőségűnek kell lennie. A minőséget az határozza meg, hogy valaki olyan meleg, szándékos kapcsolatokat ápol, aki eleget tud a gyermek fejlődéséről ahhoz, hogy segítse a gyermek gondolkodását.
De ha sok olyan program van, amely megpróbálja levágni a sarkokat, mert megpróbál nyitva maradni, akkor vannak olyan munkatársai, akik rosszul képzettek, mert 12 dollárt keresnek óránként. Mi ösztönöz arra, hogy diplomát vagy képzést szerezzen? És sok esetben stresszes vagy amiatt, hogy mit csinálsz a saját gyerekeddel vagy a gyermekfelügyelettel, vagy a számláid miatt. A megélhetést nem feltétlenül szeretné, hogy a szolgáltatók csinálják.
Ismerünk embereket, akik gondoskodnak a gyermekeinkről – minden elismerésük, mert alapvetően az egész rendszert támogatják a hátukon. És ezeknek az embereknek a többsége színes bőrű nő.
Az, hogy még minőségi gyermekfelügyeletet is biztosítunk, kemény munkájukról tanúskodik.
Mielőtt még kitört volna a járvány, mielőtt bárki is hallott volna a COVID-19-ről, Amerikában a gyermekgondozás senkinek sem működött. Nem működött a szülőknél, nem működött a szolgáltatóknál, nem működött a gyakorló orvosoknál. Gyermekeknél nem működött. Ez azon kevés lenyűgöző dolgok egyike az életben, amely szó szerint senkit sem tudott előnyhöz juttatni.
Nyilvánvalóan úgy gondolja, hogy a gyermekgondozásnak ingyenesnek kell lennie. A nagy kérdés az, hogy miből kell finanszírozni? Ez egy szövetségi program lenne, kerettámogatáson keresztül, vagy ahhoz hasonló, ahogyan mi finanszírozzuk a K-12-t? Szerinted mi értelme van?
Kombinációnak kell lennie. Végső soron a szövetségi kormánynak is részt kell vennie. Azt hiszem, visszatartjuk a lélegzetünket, és nem teszünk nagy lépéseket, amíg ez meg nem történik? Nem. Általánosságban elmondható, hogy ezekben a kérdésekben a szövetségi kormány az utolsó lépés.
Minden bizonnyal ez a helyzet.
Igen. Szóval, nézze, ha néhány szövetségi kormány ezt az egészet egy falatnyi almába szeretné bevenni, nagyszerű, de nem fogom vissza a lélegzetem.
Beszélnünk kell a bevételről. Néha, hogy a számokat említsem, kicsit finnyáskodunk. De tudnunk kell, hogyan fog kinézni, ha eljutunk odáig. Sok esetben, sok államban például az adósávok teteje nagyon-nagyon alacsonyan van. Virginia államban az állami jövedelemadó felső 10 százaléka 17 000 dollárra rúg. Ez nem szokatlan. Tehát ez probléma.
Társasági adónk van. Tudjuk, hogy a gyermekgondozás a munkaerő, a jelenlegi és a jövőbeli munkaerő, a termelékenység, a megtartás, a toborzás és minden egyéb alapja. Meg kell kérnünk a vállalatokat, ahogy arra kérjük a gazdagokat, hogy szálljanak be. Valamikor mindenki egy picit többet fizethet az adóforintjaiból, mert különösen a gyermekfelügyelet nagyon rövid távú befektetési megtérülés, azon a közép- és hosszú távú befektetési megtérülésen felül, amelyet a jobb állapotú gyermekektől kap oktatás. Ezért van az, hogy a világ minden második országa bevezette a közfinanszírozott gyermekgondozás valamilyen formáját, és ezért az anyák foglalkoztatása alapvetően azonnal megugrik.
Ők csinálják. A számok ezt igazolják.
Felmérések, adatok alapján tudjuk, hogy sokan, elsősorban nők, szeretnének több órát, vagy egyáltalán dolgozni. De erre nem képesek, mert ennek nincs anyagi értelme. Egyes nők számára szó szerint minden dollárt, amit keresnek, gyermekgondozásra fordítanak. Washingtonban, D.C.-ben bevezették az univerzális pre-k-t három és négy éves gyerekek számára. Amit láttak, körülbelül öt éven belül az öt éven aluli gyerekek anyai foglalkoztatási rátája kiegyenlített az iskoláskorú gyerekek anyai foglalkoztatási rátájával. Ez egy egyetemes közhely. Így azonnal visszakapod a pénzt.
És akkor elkezdi elérni a középtávú és hosszú távú előnyöket. A nagyon erősen támogatott gyermekgondozási rendszer megtérül. De ehhez új bevételre lesz szükség. A jelenlegi bevételek kreatív felhasználására lesz szükség. És úgy gondolom, hogy az állam és a szövetségi stratégia egyidejű alkalmazása a legjobb módja annak, hogy valódi átalakulást láthassunk. Úgy gondolom, hogy amikor az első állam képes ezt kihozni, akár ingyenes, akár csaknem ingyenes, a korai oktatásnak annyi előnye van, hogy nagyon gyorsan legurul a labda a hegyről.
Szóval szerinted mi kell egy jobb rendszer felépítéséhez? Hogyan néz ki, ha elkezdjük a gyermekgondozást közjóként kezelni?
Az első számú dolog, ami jelenleg nincs az országban a gyermekgondozással kapcsolatban, az a cél. Nincs északi csillagunk. A Medicare for All esetében a támogatók nagyon világosak, merre tartanak. De a demokrata előválasztás érdekes, mert olyan dolgokat tárt fel, mint az egyetemes gyermekgondozás, Elizabeth Warren terve ahol senki sem fizette be jövedelmének hét százalékánál többet, Bernie Sanders terve, ahol a gyermekfelügyelet teljesen ingyenes volt. Az univerzális nem mindenkinek ugyanazt jelenti. Úgyhogy úgy gondolom, hogy ennek meghatározása, és az, hogy merre tartunk, az első lépés.
Innentől kezdve elkezdheti kivonatolni, hogy ez pontosan hogyan történik. Mert amikor a különféle módokról beszélünk, amelyekkel ezt megteheti. Vannak olyan kínálati oldali modellek, amelyekben a Headstart For All-ra vagy egy katonai gyermekgondozási rendszerre gondol, vagy adóforintokat használ az osztálytermek finanszírozására, például egy állami iskolai modellre nagyon alacsony költségek mellett. Aztán ott van a szögesen ellentétes keresleti oldal, ahol a szó szoros értelmében egy nagyon nagy dedikált hitelt adsz át a szülőknek vagy bizalommal, és alapvetően elmenhetnek és kiválaszthatják a tetszés szerinti gyermekfelügyeletet, és akkor átfolyik a pénz hogy. Ezt teszi a denveri óvodai program.
Jó kompromisszumnak tűnik, ha a szülők számára finanszírozási jogkört biztosítanak, hogy választásuk szerint magas színvonalú ellátást válasszanak, plusz egy nyilvános lehetőség. De akárhogy is dönt, tudnod kell, merre tartasz, ingyenes-e, vagy dolláros vagy százalékos felső határ, és nálunk még nincs ilyen.
A finanszírozáson túl milyen egyéb megoldások javíthatnák igazán az Egyesült Államok gyermekgondozási rendszerét?
Az egyik minden bizonnyal az infrastruktúra és a létesítmények. Sok gyermekgondozás történik például egy templom alagsorában, vagy egy kirakaton kívül, egy bevásárlóközpontban, ahol környezeti mérgek és hasonlók lehetnek. Országszerte óriási szükség van e színvonalas programokhoz szükséges létesítményekre. Jó létesítményeket szeretne. Szabadtéri teret szeretne, elegendő helyet a gyerekek számára, hogy intenzíven stimuláló tevékenységeket végezzenek.
A második elem a különböző típusú ellátások közötti összekapcsolhatóság. Tehát informális baráti és családi hálózataink vannak – nagymamák, szomszédok, unokatestvérek. És legitimek, még ha nincs is diplomájuk. De lehetőséget kell biztosítanunk számukra az összejövetelre, a képzésekre és a kreatív nyitott központokra. Finnországban nyílt központoknak hívják őket, ami alapvetően egy gyermekgondozási központ, de valójában senki sem dolgozik onnan. Vannak felszerelések az emberek számára. És akkor arról is gondoskodnunk kell, hogy azok az informális gondozók, akik a családi gyermekgondozók, de olyan központok is, mint a Head Start, és az állami előtt megérteni, hogy részei a gyermekek fejlődésének ökoszisztémájának bármely adott városban vagy joghatóságon belül, hogy támogatják egymást, és beszélnek egymással Egyéb.
A méltányos fizetés az ipart is segítené. A gyermekfelügyeletben dolgozók hihetetlenül keményen dolgoznak, de nem keresnek túl sokat. Ez nagy forgalomhoz vezet.
Nagyon nagy a tiszteletlenség és alulfinanszírozottság a gyermekgondozásban dolgozók iránt. Ezek az emberek hihetetlenül kemény, megerőltető munkát végeznek, építik a következő generáció agyát, és 11 dolláros fizetést kapnak óránként, néhány előnnyel együtt. Nem beszélhetünk minőségről, nem beszélhetünk működő rendszerről anélkül, hogy jelentősen ne emelnénk a béreket. Nem csak 15 dollár óránként, hanem egy szolid középosztálybeli fizetés is, teljes ellátással.
A járvány előtt a munkaerő 30-40 százaléka minden évben megfordult. Ha állami befektetési szempontból gondolja a dolgot, ez évente a befektetésének 30-40 százaléka. A virginiai Richmondban a közelben megnyílt egy Amazon teljesítési központunk, és ez a gyermekgondozók kivándorlása volt. Nem azért, mert egy Amazon raktárban akartak dolgozni – olyan gyerekekkel akarnak dolgozni, akiket szeretnek – hanem azért, mert óránként 15 dollárt keresni béren kívüli juttatások mellett „gondoskodik a családjáról” döntés.
