Egy olyan világban, ahol az embereket digitálisan szolgálják ki fegyveres félretájékoztatás, a szkepticizmus erény egy felnőttben. Egy gyereknél ez egy szokatlanabb tulajdonság – amely ellentétben áll a nyitottsággal és az örömmel –, de egyre fontosabb lehet, ahogy a szülők arra törekednek. felkészíteni a gyerekeket egy zavaros világra. De hogyan lehet egyensúlyt teremteni, kíváncsiság ösztönzése motívumokról anélkül, hogy a bizalmatlanságot, vagy ami még rosszabb, a cinizmust katalizálná? Kemény, és határ menti görög odaadást igényel llogikos, a logika édes ölelése.
A történelem azt sugallja, hogy a cinikusok gyakran tévednek, és a kutatások azt sugallják, hogy a cinizmus rossz egészségügyi eredményekhez, növeli a szívbetegségek kockázatát és a demenciát. Az interperszonális stressz szintén gyakori probléma a cinikusoknál, csakúgy, mint az a hajlam, hogy aláássák vagy figyelmen kívül hagyják a barátok, a család és a kollégák támogatását. Ez egy rossz életmód.
Ez azt jelenti, hogy a szkepticizmus megnyugtat. A szkeptikusok rendelkeznek eszközökkel tapasztalataik módszeres és érzelemmentes kikérdezésére. Ez egyfajta gyakorlati sztoikus megközelítést tesz lehetővé a döntéshozatalban.
„A szkeptikusnak lenni a kritikai gondolkodás részeként tekintek” – mondja a fejlődéspszichológus és a Fielding Institute for Social Innovation munkatársa. Dr. Marilyn Price-Mitchell. Megjegyzi, hogy e készségek tanításának kulcsa az, hogy a gyerekek megkérdőjelezzék feltételezéseiket, különösen, ha azok negatívak.
Ilyenkor nem nehéz megfogni a gyerekeket. A fiatalabb gyerekek gyakran mélyen cinikus következtetésekre jutnak, mint például: „senki sem szeret engem”, vagy „soha többé nem fogunk szórakozni”. Price-Mitchell pedig arra buzdítja a szülőket, hogy vitassák meg ezeket az elképzeléseket. „Bejössz oda, és különféle kérdéseket teszel fel” – mondja. „Azt kérdezed: „Mitől gondolod így?” Megpróbálod megérteni, miért jutottak erre a következtetésre. Kezdje a lehető legkorábban."
Amikor felteszik ezeket a kérdéseket, a szülők elkezdik modellezni a kíváncsiságot és a következtetések módszeres megközelítését. Ez azért fontos, mert a cinikus válaszok gyakran a kritikai gondolkodás előtt érkeznek. Azonnaliak és kényelmesek. A szülők úgy segítenek, hogy megkérik a gyerekeket, hogy vegyenek részt.
„Arról van szó, hogy felkérjük őket, hogy legyenek egyértelműek, és arra buzdítsuk őket, hogy legyenek pontosak, hogy tisztázzák a tényeket” – magyarázza Price-Mitchell. „Megtanítani őket logikusan gondolkodni ahelyett, hogy nagyon gyorsan levonják a következtetéseket.”
Ez a folyamat valójában meglehetősen szigorú, és kifejezett leckéket igényel a kritikai gondolkodás normáiról. Price-Mitchell gyakran utasítja a szülőket, hogy építsék fel ezeket a leckéket az Alapítvány a Kritikus Gondolkodásért öt intellektuális standardja alapján. Ezek a szabványok arra irányítják a szülőket, hogy segítsenek a gyerekeknek világosak, pontosak, relevánsak, logikusak és igazságosak lenniük, amikor kérdéseket tesznek fel a világról és feltételezéseikről.
Vegyünk egy gyereket, aki idegesen jön haza, amiért nem választották ki egy foglalkozásra az órán. A cinikus következtetés az, hogy a tanár csak gonosz, vagy ami még rosszabb, hogy a gyerek valami rossz vagy nem kívánt. A szülők megnyomhatják a szünet gombot, és egyszerűen megkérhetik gyermeküket, hogy tisztázza, mi történt. Ennek egy része az, hogy segítse a gyerekeket annak tudatában, hogy helyes kérdéseket feltenni a felnőtteknek, amikor össze vannak zavarodva vagy nem értik.
A következő szülők segíthetnek a gyerekeknek abban, hogy pontosak legyenek, ha végigvezetik őket a tényeken. Meg kell határozniuk, hogy valójában mit mondtak és mi történt. Lehet, hogy a gyerek elhanyagolta a kézfelemelést? Talán a tanárnő azt mondta, hogy olyan gyerekeket keres, akiket még nem választottak ki ezen a héten.
A relevanciát akkor érik el, amikor a szülők arra kérik a gyerekeket, hogy gondoljanak más esetekre, amikor a tanárnak választania kellett a gyerekek között, és mi történt ezalatt. Ekkor a logika segíthet az összes szál összekapcsolásában, amikor a szülők megkérdezik, van-e értelme az eredeti feltevésnek a tények fényében.
Végül a szülőknek bátorítaniuk kell a gyerekeket, hogy legyenek igazságosak a feltételezésükben. Végül is lehetséges, hogy a gyerekeket nehéz feladatra kiválasztani a tanárnak. Ez az adag empátia segíthet a gyerekeknek értelmes és pozitív következtetésekre jutni.
Price-Mitchell megjegyzi, hogy nem ez az alapértelmezett eljárás azoknak a szülőknek, akik szívesebben mondják el gyermekeiknek, mit gondoljanak, ahelyett, hogy megadnák nekik az ügynökséget, hogy maguk gondolkodjanak. És ennek része az a félelem, hogy a gyerekek rossz következtetésekre jutnak, még akkor is, ha kritikus gondolkodást folytattak. És természetesen meg is fogják.
„Ez az, amit hibának tartunk” – mondja Price-Mitchell. „Szülőként jutalmazod a gyerekedet a kritikus gondolkodási folyamatért, vagy te, vagy fegyelmezed a hibáért? A válaszom az, hogy megjutalmazod őket a kritikus gondolkodási folyamatért."
Hiszen a kritikai gondolkodás gyakorlást igényel. A hibák pedig hihetetlen módon finomhangolják ezt a gyakorlatot, így végül erős szkepticizmussá válik, amely üdvözli a logikus következtetéseket, és elkerüli a cinizmust.
De nem csak a szkepticizmus kell a cinizmus elleni küzdelemhez, figyelmeztet Price-Mitchell. Ez része azoknak a tulajdonságoknak a konstellációjának, amelyekre a gyerekeknek szükségük van ahhoz, hogy lássák és élvezzék a világot olyannak, amilyen. Megjegyzi, hogy a szkepticizmus mellett a szülőknek elő kell segíteniük a kreativitást, a képzelőerőt és a játékot. Ami az azt mondják, hogy a szkepticizmusnak nem szabad annak az árán mennie, hogy hagyjuk, hogy a gyerekek gyerekek legyenek. „Ez nagy része annak, ahogy végül képesek leszünk saját eredeti ötleteinket előállítani, és értékelni a szépség természetét” – mondja.
