Minimális bér egy évtizede nem nevelték fel. A túlóra fizetésére vonatkozó szabályok nem frissítették, hogy lépést tartsanak az idővel. A vállalatok hatalmas mennyiségű hatalmat birtokolnak, és sokakat nem ellenőriznek. Miért az amerikai munkás egyre térdkalács? Hová tűnt minden erős munkásszakszervezetünk? Új könyvében Beaten Down, Worked Up: Az amerikai munkásság múltja, jelene és jövője, Steven Greenhouse, egy veterán munkaügyi riporter, aki közel 20 éve ír a munkaügyi és munkahelyi kérdésekről, részletezi a szakszervezetek felemelkedését és bukását, és azt állítja, hogy a Ma a szakszervezetekben dolgozó amerikai dolgozók az okai a stagnáló béreknek, a növekvő jövedelmi egyenlőtlenségeknek, valamint a vállalati érdekek és a pénz uralmának a kézművesség során. Amerikai gazdaságpolitika. Atyai a Greenhouse-nak beszélt a szakszervezetek fontosságáról, arról, hogy a szakszervezeti tagság miért segítette a gazdaság szárnyalását középosztálybeli családok, és miért kellene különösen a szülőknek törődni a szakszervezetek haldokló állapotával nálunk ország.
Érdekes, hogy ahogy mondod, a szakszervezeti tagság a legalacsonyabb a nagy gazdasági világválság óta. A nemzeti munkaügyi kapcsolatokról szóló törvény, és ezért a szövetségi jogot a szakszervezetek összefogására a közepette átadták, igaz? Ez azt jelenti, hogy a szakszervezetek szerveződése olyan alacsony, mint a szakszervezetek szövetségi védelme előtt?
A nagy gazdasági világválság idején Franklin Delano Roosevelt elnök és a New Dealers úgy látta, hogy az amerikaiak túlságosan szegények. Ki akarták találni a módját, hogy pénzt tegyenek a zsebükbe. Ezért arra jutottak, hogy segíteniük kell őket a szakszervezetek megalakításában, és olyan törvényt kell alkotniuk, amely szövetségileg védett jogot biztosít számukra az egyesüléshez. Így magasabb fizetést követelhetnek a munkaadóiktól, ami több pénzt tesz a zsebükbe autókra és ruhákra költeni, és ez arra fogja ösztönözni a gyárakat, hogy új munkahelyeket teremtsenek, és egy jó körforgást a gazdaság. A szakszervezetek a '30-as, '40-es és '50-es években növekedtek. Nagyon erősek lettek. A '80-as években a vállalati Amerika kemény harcot kezdett a szakszervezetek legyőzése érdekében. Állításom szerint ez a fő oka annak, hogy a szakszervezetek aránya az 1950-es évek 35 százalékos csúcsáról ma már csak 10,5 százalékra esett vissza.
Természetesen, globalizáció és a gyárak offshore költözése ártott az amerikai szakszervezeteknek, mert a gyártás volt a munkásmozgalom magja. A feldolgozóipari munkahelyek száma 19,5 millióról körülbelül 12,5 millióra csökkent.
A szakszervezeti tagság csökkent, de a fehérgalléros szakszervezetek szervezése, például a médiában, növekszik.
Összességében a szakszervezeti tagság 35-ről 10,5 százalékra, a magánszektorban pedig nagyon-nagyon alacsonyra, 6,4 százalékra csökkent. Egy bizonyos szinten a dolgok borzalmasnak tűnnek a szakszervezetek számára. Másrészt a Gallup éves közvélemény-kutatása szerint az amerikaiak szakszervezeti jóváhagyási aránya a legmagasabb az elmúlt 15 évben. 64 százalékos jóváhagyás. Egy MIT-tanulmány kimutatta, hogy a szakszervezeten kívüli, nem vezető beosztású dolgozók 50 százaléka azt mondja, hogy ha tehetné, ma a szakszervezethez való csatlakozásra szavazna. Ez jelentősen eltér az 1990-es évektől.
De sok dolgozó fél a szakszervezetek létrehozásától, mert attól tartanak, hogy kirúgják. Valódi kitörést látunk a szellemi dolgozók szakszervezeti felzárkózása — jól képzett munkavállalók, akik valószínűleg nagyobb biztonságban vannak, mint a kékgalléros munkavállalók. A digitális médiában az egyesülések robbanása zajlott le néhány olyan nagy hagyományos lapnál, mint a L.A. Times és a Chicago Tribune. Miután több mint egy évszázadon át nem voltak szakszervezetek, szövetkeztek. Az adjunktusok körében látjuk, egy másik nagyon jól képzett és alulfizetett csoport. Interjút készítettem olyan professzorokkal, akik azt mondják, hogy hat vagy hét órával zsonglőrködnek, és talán évi 25 000 dollárt keresnek. Szinte lehetetlen, hogy eltartsák magukat, nem kevésbé a családjukat.
De a kékgalléros munkások között nem történt ekkora szakszervezeti összefogás, részben azért, mert annyira félnek attól, hogy kirúgják, bajba kerülhetnek, vagy megbüntetik őket, ha megpróbálnak szakszervezetbe tömörülni.
Milyen előnyei vannak a szakszervezeti tagságnak?
Amikor munkás vagy, hacsak nem rendelkezel extrém képességekkel és nagy önbizalommal, nehéz hozzád fordulni főnök, és azt mondják: "Adj fizetésemelést." Igen, az emberek megteszik, de nem könnyű, és gyakran nem is az sikeres. Tanulmányok tanulmányozása után kimutatták, hogy a munkavállalók sikeresebb fizetésemelésben és a vállalatok nagyobb része profitál és prosperál, ha szakszervezetük van. Tanulmányok kimutatták, hogy a tipikus szakszervezettel rendelkező munkavállaló 14 százalékkal keres többet, mint egy hasonló nem szakszervezeti dolgozó, ha az iskolai végzettséget és az életkort vesszük figyelembe. Sokat hallunk róla a nők bérkülönbsége — a tipikus női dolgozó csak a tipikus férfi munkavállaló 79 százalékát keresi. De a szakszervezettel rendelkező nők teszik ki annak 94 százalékát, mint a férfiak. A tipikus afroamerikai munkás, aki szakszervezetbe tartozik, 16 százalékkal többet keres, mint a tipikus nem szakszervezeti feketemunkások hasonló munkakörben és oktatásban. A szakszervezeti tagság segít a dolgozóknak magasabb bérekhez jutni, és több pénzhez jutni önmaguk és családjuk eltartására.
A könyvemben ezt írtam: „Amerika szenved az általam munkásellenes kivételességtől.” Ez nagyon rossz a munka-család egyensúlynak, rossz a stressznek. Rossz az ember családjának. Az Egyesült Államok az egyetlen iparosodott nemzet, amely nem rendelkezik a fizetett szülési és szülői szabadságot garantáló törvényekkel. És nem csak ez: csak egy kicsi, parányi maroknyi más nemzet a világon, amelyek nem garantálják a fizetett szülési szabadságot. Suriname, Pápua Új-Guinea és néhány apró csendes-óceáni sziget. Az Egyesült Államok az egyetlen ipari nemzet, amely nem garantál minden dolgozónak fizetett vagy fizetés nélküli szabadságot. Az EU 28 országában mindenkinek garantált legalább négy hét fizetett szabadság. Három tucat ipari nemzet közül az Egyesült Államok és Dél-Korea az egyetlen ipari nemzet, amely nem garantálja a fizetett betegnapokat a dolgozóknak.
Túl sok történetet írtam azokról a munkásokról, akik megbetegedtek, vagy egy-három napot kivettek a munkából és kirúgták, mert egy menedzser csak azt mondja, hogy nincs joga leszállni, ha megbetegszik. Szerintem ez tényleg botrányos. Öt évig voltam riporter Európában. Franciaországgal, Németországgal, Ausztráliával, Olaszországgal, Spanyolországgal, Svédországgal, Dániával és Nagy-Britanniával foglalkoztam. Az ottani emberek fizetett táppénzt kapnak. Az emberek fizetett szabadságot kapnak. Ez sokkal ésszerűbbé teszi a dolgozók és családjaik életét. A francia munkavállalók évente hat hét fizetett szabadságot kapnak. Láttam, hogy ezek a munkások háromhetes szabadságot vesznek a családjukkal. Ez nagyszerű a gyerekekkel való kapcsolatok fejlesztéséhez.
Mit gondol, honnan származik a munkásellenes kivételesség gondolata? Miért van ez beleütve abba, ahogy a gazdaságpolitikáról és a minimálbér emeléséről vagy a családok gyermekgondozási költségeiről beszélünk?
A válasz nem egyértelmű. Az Egyesült Államok nagyon individualistának, vállalkozók nemzetének tekinti magunkat. Nekünk, mint nemzetnek nincs olyan erős szociáldemokrata hagyománya, mint Németországban, Svédországban, Dániában, Franciaországban. A Munkáspártnak erősebb a hangja a kormányban.
Az Egyesült Államok politikai pártjai nem figyelnek annyira a munkavállalói aggodalmakra, mint Európában, Kanadában és az ipari világ többi részén.
A másik, amit látok, az a miénk a kampányfinanszírozási rendszer valóban elvetemült. Világos, hogy sok törvényhozó miért van sokkal, de sokkal jobban ráhangolódva és figyelmesebben arra, hogy mit akar a vállalati Amerika és mit akar a munkavállaló. A 2016-os kampányciklusban vállalatok 3,4 milliárd dollárt adományozott a választásokon, a munkaerő pedig kevesebb, mint 1/16-át – 214 millió dollárt – a Nonpartisan Center for Responsive Politics szerint.
A vállalati Amerika minden évben valamivel kevesebb mint 3 milliárd dollárt költ lobbizásra Washingtonban, 60-szor többet, mint a tavaly 48 millió dollárt költött munkaerő.
Állításom szerint a rendszer a dolgozók érdekei ellen ferde. Ezért rohant a Kongresszus, hogy elfogadjon egy hatalmas adócsökkentést a vállalatok és a nagyon gazdagok számára, és csak ül rajta, és nem emeli a minimálbért, amelyet több mint egy évtizede nem emeltek. Ez a leghosszabb idő, ameddig a minimálbér nem emelkedett, mióta a szövetségi minimálbért először 1938-ban, az FDR értelmében létrehozták.
Igen, ez a banán. Úgy érzem, ennek a lobbizásnak sok köze van ahhoz, hogy az emberek hagyományosan miért elutasítják a szakszervezeteket: annyi pénzt öntenek a nagyvállalkozások érdekeire.
A republikánus politikusok és vállalkozások gyakran mondják: „Ha szakszervezetbe tömörül, a bérek túl magasak lesznek, és nem tudunk versenyezni. Működésünket Kínába, Vietnamba vagy Mexikóba helyezzük át.” Éppen Virginiában tartottam beszédet. Virginia bútoriparának kilencven százaléka Kínába költözött. Ez nem egy szakszervezeti iparág volt. A szakszervezeti és nem szakszervezeti iparágak Kínába, Bangladesbe, Vietnamba és Mexikóba költöztek, mert az amerikai cégek oda akarnak menni, ahol olcsóbb a munkaerő. Hamis azt állítani, hogy a szakszervezetek külföldre kényszerítették a vállalatokat. A szakszervezeti és nem szakszervezeti cégek is rohantak külföldre menni, mert úgy tekintenek rá, mint a profit maximalizálására. A szakszervezet-ellenesek könnyen azt mondják, hogy mindez azért van szakszervezetesítés. szerintem ez nem pontos.
Mit jelentene a családoknak a szakszervezeti tagság? Miért csatlakozzon egy átlagos szülő a szakszervezetekhez?
Ezek mind a magánszektorbeli állásokra vonatkoznak, nem állami állásokra, de a szakszervezeti tagok 61 százaléka kap hagyományos nyugdíjat, szemben a nem szakszervezeti munkavállalók 8 százalékával. A szakszervezeti tagok 83 százaléka rendelkezik egészségügyi ellátással, míg a nem szakszervezeti dolgozók mindössze 53 százaléka. A Munkaügyi Statisztikai Hivatal szerint, a tagok 62 százaléka részesül munkaadó által támogatott fogászati ellátásban, szemben a szakszervezeten kívüli munkavállalók 30 százalékával. A szakszervezeti dolgozók 45 százaléka részesül a munkáltató által támogatott látásgondozásban, szemben a nem szakszervezeti dolgozók 17 százalékával. Ami az ambuláns vényköteles gyógyszeres ellátást illeti, a szakszervezeti tagok 76 százaléka részesül munkáltatói támogatásban, szemben a nem szakszervezeti munkavállalók 46 százalékával. Ami a munka-család egyensúlyt illeti, a szakszervezeti tagok általában jobb ajánlatot kapnak. A szakszervezeti tagok 90 százaléka kap fizetett szabadságot, szemben a nem szakszervezeti munkavállalók 77 százalékával. A szakszervezeti tagok 83 százaléka kap fizetett betegszabadságot, szemben a nem szakszervezeti munkavállalók 70 százalékával. A szakszervezeti dolgozók 89 százaléka kap fizetett szabadságot, szemben a nem szakszervezeti dolgozók 70 százalékával. A szakszervezeti dolgozók 57 százaléka kap fizetett személyes szabadságot, szemben a nem szakszervezeti munkavállalók 42 százalékával.
Tanulmányok azt mutatják, hogy a szakszervezetbe tömörült munkahelyeken a profit valamivel alacsonyabb, mert a vállalatok kénytelenek többet megosztani nyereségükből és jövedelmükből a dolgozókkal. Ez segít a vagyon jobb megosztásában. Az Egyesült Államokban a vállalati profitok a teljes gazdaság arányában a legmagasabb szinten vannak világháború óta, és a munkavállalói kompenzáció, a bérek és juttatások a második világháború óta a legalacsonyabb szinten vannak. Ennek egyik oka a szakszervezetek hanyatlása. A szakszervezeteknek megvannak a hibái. De igazságosabb gazdaságot teremtenek. Ha erősebbek lennének a szakszervezetek, és erősebb lenne a munkáshatalom, nem mi lennénk az egyetlen ipari nemzet a világon fizetett szülői szabadság nélkül vagy fizetett szabadság.
