Az amerikai társadalom magjában van egy ötlet, amely az olyan szalagcímeknek köszönhetően, mint a Lori Loughlin és Felicity Huffmanfőiskolai felvételi botrány, egyre többen kezdik felismerni, hogy ez nem igaz. Ez az a felfogás, hogy bármely osztályból bárki eljuthat az elit osztályba, ha józanul és egy kis tehet-szellem révén. Új könyvében A meritokrácia csapdája: Hogyan táplálja Amerika alapvető mítosza az egyenlőtlenséget, bontja le a középosztályt és emészti fel az elitet, Markovits Dániel megvilágítja ezt a gondolatot, és megmutatja a sok könnyet papírvékony premisszája magának a meritokráciának.
Markovits, aki a Yale Law School-ban tanít, és látja az elit egyetemi rendszer előnyeit és hátrányait, azt állítja, hogy ez az igazgató csak az elitrendszerek megszilárdítását szolgálta a kapuőrzéssel, a dolgozók és a középosztályok érdemi előrehaladásától való visszatartását, és bezárták az elit osztályt egy lock-step játékban, megvédve kasztrendszerüket saját személyes vágyaik, vágyaik és emberiség. Könyvében felvázolja az elit egyetemi rendszer lebontásának esetét, amely szerinte ez lesz a kiindulópont. sok ember élete hátralévő részében, és olyan rendszer létrehozása, ahol az elitnek lenni nem olyan előnyös, és az
Markovits beszélt Atyai a „Meritokráciacsapdáról”, miért igazságos a főiskolai felvételi botrány fényes és fényes tárgy elfedni a valódi botrányt, hogy hogyan működik az elit egyetemi rendszer, és hogyan lehet az állami iskolarendszereket igazságosabbá tenni minden család számára.
Miért döntöttél úgy, hogy írsz A Meritokrácia Csapda?
A Yale Law School hallgatói állománya túlnyomórészt kiváltságból származik. Csakúgy, mint minden más elit egyetemen az Egyesült Államokban, a Yale-ben is több hallgató van a jövedelemeloszlás felső 1%-ában, mint az alsó felében. Nagyon megdöbbentő látni, hogy az amerikai elit világa mennyire idegen és elidegenítő azok számára, akik azon kívül nőttek fel.
Megdöbbentő volt látni, hogy a tanítványaim [látják] a világ különbségének mértékét, amelybe belépnek, és úgy érzik, hogy ez a világ mélységesen ellenséges azokkal az életekkel szemben, ahonnan származnak. A másik oldalon beszélgetni olyan diákokkal, akik származnak kiváltság, az is világossá vált, hogy bár ezerféleképpen van ez nagy hasznukra, és mindenféle előnyökkel jár, amelyek közül sok nem csupán, hanem az is igaz, hogy a gyermekkoruk, amin keresztülmentek, nem segítette az életüket jól.
Hogy hogy?
Még a kiváltságosok is ki vannak téve a verseny nyomásának az iskolákban, és a végtelen rutinnak képzés és gyakorlás, fúrás és tesztelés, és azon aggódás, hogy elhárítják-e a következő akadályt vagy nem. Aztán ott van az önbemutatás, majd a végén az önmanipuláció, hogy a következő emberré váljunk, akit a következő intézmény akar. Ez is az én egyfajta elidegenedése vagy deformációja volt. Még azokat sem szolgálja ki jól az a rendszer, amelyben vagyunk. A meritokratikus egyenlőtlenség két személyes perspektívája végigfut a könyvön.
Az Ön szemében mi a meritokrácia csapda?
A meritokrácia az az elképzelés, hogy az embereknek eredményeik alapján kell előrébb jutniuk, nem pedig szüleik társadalmi osztálya, faji, neme vagy szexuális irányultsága alapján. Nem gondolhatsz rájuk másra, mint a teljesítményeikre. Ez józan észnek tűnik; mintha ez egy tisztességes módja annak, hogy mindenkit sikerre vigyünk, de valójában a meritokrácia nem az a szint, mint amilyennek gyakran állítjuk.
Inkább az lett, amit le akartak győzni. Ez egy újfajta arisztokrácia. Csak most, ez alapján iskolázás, nem a tenyésztésről. A meritokrata verseny olyan, amelyben még akkor is, ha mindenki a szabályok szerint játszik, csak a gazdagok nyerhetnek. Az emberek általában azt mondják, hogy akkora egyenlőtlenség van bennünk, mert nincs elég meritokráciánk, mert a gazdagok valahogy csalnak, hogy előrébb maradjanak. Míg a gazdagok néha csalnak, az egyenlőtlenség nagyobb oka az, hogy mi túl sok meritokrácia.
Mit jelent a „túl sok meritokrácia”?
Maguk a szabályok a gazdagoknak kedveznek. A rendszer meghamisított, és a meritokrácia a bűnös. A könyv azt vizsgálja, hogyan zárja ki a meritokrácia az eliteken kívüli embereket, a középosztálybelieket és a munkásosztálybelieket az iskolából, jó állásokból, valamint a státusztól és a jövedelemtől, majd sértegeti őket azzal, hogy a kizárásuk oka az, hogy nem felelnek meg, nem pedig az, hogy strukturális blokkja van a befogadásuknak.
Az a feszültség, hogy a meritokrácia eszméi mindenekelőtt valóban értékelik az oktatási intézményeket, és hogy ez a kapuőrség a siker mechanizmusa, és egyben a középosztály ideológiai jelzője – az oktatáson keresztüli felemelkedés és előrehaladás – gondolj ide. A középosztály hazugságra alapozza értékrendjét?
Fontosnak tartom hangsúlyozni, hogy az oktatás gazdaságilag mennyire rétegzetté vált ebben az országban, még az állami rendszerben is. Egy gazdag közösség, mint pl. Scarsdale, New York, ahol a mediánház évente több mint egymillióba kerül, több mint kétszer annyit költ állami iskoláira, mint az országos átlag. Ha Scarsdale-ben nősz fel, és állami iskolába jársz, a közösséged évente kétszer annyit költ az oktatásra, mintha egy középosztálybeli városban nőne fel 50 mérföldre. Nem szegény város, hanem középosztálybeli város.
Ha igazán gazdag leszel, és egy elit magániskolába jársz, az a magániskola ötször annyit költhet oktatására, mint egy átlagos középosztálybeli állami iskola. A középosztálybeli családok pedig egyszerűen nem engedhetik meg maguknak, hogy megvásárolják azt a házat Scarsdale-ben, vagy kifizessék az évi 50 000 dolláros tandíjat a magániskolának. Mert az oktatás működik, és mivel ezek az iskolák nem könnyelműségekre költik a pénzt, gondosan megtervezett, szigorúan fegyelmezett erőfeszítéssel, hogy minél több oktatást kapjanak a tanulóik, a középosztálybeli gyerekeknek nagyon nehéz versenyezni azokkal a gazdag gyerekekkel, akik ezt megkapják. oktatás.
A SAT pontszámok különbsége olyan gyerekek között, akiknek a szülei több mint 200 000 dollárt keresnek évente vs. azoknak a gyerekeknek, akiknek a szülei a középosztálybeliek, akik évi 40 000-60 000 dollárt keresnek, most kétszer akkora, mint a középosztálybeli gyerekek és a szegénységi szinten élő gyerekek SAT-pontszámai közötti különbség. Ez nem a középosztálybeli gyerekek hibája. Csak kiderült, hogy pénzért képzést vásárolnak.
Van-e valamilyen megoldása vagy ötlete arra vonatkozóan, hogyan lehetne megváltoztatni az állami iskolák finanszírozási egyenlőtlenségét?
Van néhány megoldásom. Őszintén szólva, az általam kínált megoldások jobban működnek a magániskolákkal, mint az állami iskolákkal, de hasonló megoldások működhetnek az állami iskolákban.
Szóval ezek mind az elit magániskolák az 501(c) 3-asok. Ők jótékonysági szervezetek. Ez azt jelenti, hogy az öregdiákok adományai levonhatók az adóból, és ez azt jelenti, hogy ha rendelkeznek adományokkal, akkor az adományok adófizetés nélkül is bevételhez juthatnak. Ez óriási üzlet. Ez hatalmas támogatás ezeknek az iskoláknak – és még nagyobb támogatás az elit, magánegyetemeknek. Csak hogy képet adjunk a támogatás mértékéről, az elmúlt években valaki kiszámolta, hogy a Princetoni Egyetem adómentes státusza Princetoni hallgatónként 100 000 dollár állami támogatást jelent. A Rutgers-i New Jersey Állami Egyetem hallgatónként körülbelül 12 500 dollárt költ évente. A helyi közösségi főiskola pedig évente 2000-3000 dollárt költ diákonként. Tehát az állítólagos magán Princeton olyan állami támogatást kap, amely sokkal nagyobb, mint a szomszédságában lévő állami egyetemek.
Most, amikor Princeton több gyereket nevel a jövedelemeloszlás felső 1 százalékából, mint az alsó feléből, ez a gazdagok állami támogatása, amelyet a középosztály fizet. Ez nem csak. Tehát a probléma megoldásának egyik módja az, hogy az adótörvényt úgy módosítják, hogy „ha nem profitorientált státuszt akarunk, akkor a középosztálybeli és munkásosztálybeli gyerekeket úgy kell nevelni, A gazdag gyerekek mellett meg kell duplázni a beiratkozások számát, hogy több gyereket nevelhessenek.” Ez drámaian csökkentené a különbséget a gazdag gyerekek oktatási befektetései között mindenki másnál azzal, hogy gazdag intézményeket nyitnak meg több, az eliten kívüli ember előtt, és felhígítják az általuk nyújtott oktatást, hogy senki ne kapja meg ezt az aranyozottat. oktatás.
Hasonló dolgokat lehetne tenni az állami rendszerben is. Sok igazán gazdag állami iskolában van nem profitorientált szülőtanári egyesület, amely ma már mindenféle adókedvezményben részesül. Hasonló mechanizmust lehetne alkalmazni azokra is.
Az övezeti törvények is segíthetnek gazdag közösségek megnyitásához. Az egyik oka annak, hogy Scarsdale-ben ilyen magas a lakások medián ára, az egycsaládos, nagy telek övezete, ami lehetetlenné teszi a lakások építését. A szövetségi kormány arra ösztönözheti a közösségeket, hogy nyissák meg zónáikat, hogy lehetővé tegyék a munkásosztálybeliek beköltözését. Természetesen a közösségek ezt nem akarják, de ez nem jelenti azt, hogy ez nem helyes.
Az a gondolat, hogy a meritokratikus rendszerben való előrejutás kudarca személyes kudarc, akkor derült ki igazán, amikor leleplezték a főiskolai felvételi botrányt. Érdeklődnék, van-e valami gondolata arról, hogy a meritokrácia és a gazdagság eszméi hogyan keresztezik egymást a felvételi botránnyal.
A főiskolai felvételi botrányt az tette törvénytelenné, hogy a főiskolák nem ragadták meg saját korrupciójuk előnyeit. Ha a a gazdag családok egyszerűen odaadták a pénzt a Yale-re vagy a Dél-Kaliforniai Egyetemre, hogy bejussanak a gyerekeikbe, az törvényes lett volna. Tehát törvényes, hogy a gyereket ilyen más módon kapja meg. Az örökölt preferenciák legálisak és sérültek.
De veszélyes az ilyen típusú korrupcióra összpontosítani. Ez a fajta korrupció valójában meglehetősen ritka. Még az örökölt preferencia, bár valós, nem a domináns oka annak, hogy az elit főiskolákon a gazdagság torzul. Látható, hogy a korrupció ritka, mert olyan hihetetlenül bonyolult, bonyolult és drága volt. Ez mutatja, mennyire szokatlan. Még az örökölt preferenciák tekintetében is, ha a legelitebb egyetemeket nézzük, akkor a hallgatói szervezetük rendelkezik a legmagasabb osztályzatokkal és teszteredményekkel. A jogi egyetemen például az öt legjobb jogi egyetem együttesen beiratkozik az országos jelentkezések jelentős többségére, amelyek LSAT-pontszáma a 99. percentilisben van.
Tehát mindkettő a legelitebb egyetemeken van úgymond, a legérdemesebb hallgatók, a legtöbb legérdemesebb hallgató a A legtöbb elit egyetemen ezek a számok nagyon eltérőek lennének, ha a korrupció domináns oka az elit vagy az örökölt felvételi preferenciák lenne.
A domináns ok az úgynevezett „érdem”. Amikor a botrányokra koncentrál, azt mondja: „Botrány, hogy azok érdemben nem jutott be.” Amit Ön hallgatólagosan elfogad, az az, hogy ha érdemben érkeznének, akkor az lenne oké. De valójában ez nem oké, mert hogy mi az a rendszer, amiről korábban beszéltünk a gazdagok drága oktatást vásárolnak gyerekeiknek és ennek igazságtalansága azt mutatja, hogy amikor az emberek „érdemeikkel” foglalkoznak, az a kirekesztés és a hierarchia egy formája. És ez az, amire összpontosítanunk kell. Ha leveszi a szemét arról a nagy labdáról, hogy megnézze azt a csillogó apróságot, hogy valaki csal – felháborító, hogy csalt. De az igazi történet más.
Tehát említette ezt a mély elidegenedést, amelyet a dolgozók és a középosztálybeliek éreznek az elit intézményekben. ez honnan jön?
A Yale-en, Princetonon és Harvardon ezeknek az egyetemeknek az üzleti modelljének elengedhetetlen része, hogy kiváltságossá teszik hallgatóikat. Tehát ha munkásosztályból vagy akár középosztálybeli gyökerekből származol, a Yale meg fogja gazdagítani. Ez a célja; ez az ideológiája; és ezért azt mondja neked, hogy fordíts hátat a gyökereidnek. Ezt nem mondhatja el önnek, mert ha ezt abbahagyja, akkor nem lesz elit intézmény egy gazdaságilag egyenlőtlen társadalomban. Ez egy mély feszültség. Ez nem véletlen a rendszerben; ez a rendszer központi jellemzője.
Hogyan nézne ki egy igazságos felvételi eljárás az egyetemekre?
Az igazságosságról alkotott látomásomban aa legjobb főiskolák sokkal kevésbé elit. Tehát jelenleg egy olyan világban élünk, amelyben óriási mértékben függ attól, hogy hova kerül az egyetemre. A legjobb befektetési bankok például csak nyolc vagy tíz elit főiskolán vesznek fel hatékonyan. A legjobb ügyvédi irodákban az első öt vagy tíz jogi egyetem végzett hallgatói dominálnak. Ez azt jelenti, hogy amikor a főiskolák arról döntenek, hogy kit vesznek fel, valójában arról döntenek, hogy egész életük során ki juthat előrébb jövedelmében vagy státuszában. A főiskolai felvételi kritériumoknak hihetetlen nyomást kell viselniük az előnyök elosztására a társadalomban.
Ha az elit főiskolák kevésbé lennének elitek, és sokkal több diákjuk lenne, akkor sokkal kisebb lenne a felvételi nyomás. Az elit főiskolák ezerféle okból vehetnének fel embereket – néhányan úgy döntenek, hogy igen igazán törődnek a közösségi szerepvállalással, ezért olyan diákokat is felvesznek, akik elkötelezettek a közösségük iránt.
Csak hogy egy példát mondjak, ismerek egy fiatal német nőt. énn Németország, sokkal kisebb a jövedelmi egyenlőtlenség. Nincsenek elit egyetemek. Felvették az orvosi egyetemre, de az orvosi egyetem, amelyik felvették, nyolc órás autóútra volt a szüleitől. Úgy döntött, nem akar olyan messze menni otthonától, családjától és barátaitól, hogy egyetemre menjen. Elvetette a gondolatot, hogy orvos legyen, és beiratkozott a gyógyszerésziskolába. Most, az Egyesült Államokban nehéz elképzelni, hogy valaki ezt tenné.
Igen, ez az.
Az Ön jövedelme, valamint orvosi és gyógyszerészi státusza között olyan nagy a különbség, hogy nagyon nagy a nyomás, hogy a legrangosabb dolgot válasszuk, amibe belevághatunk. Németországból kiderül, hogy az egészségügyi szakemberek beosztása szerint az orvosok sokkal kevesebb pénzt keresnek, és sokkal kevesebb státusszal rendelkeznek, a gyógyszerészek pedig több pénzt keresnek és több státusszal rendelkeznek. Tudnak rutin recepteket írni. Teljesen racionális, ha valaki azt mondja: szeretem a szülővárosomat, szeretem a családomat, szeretem a barátaimat. Szeretnék segíteni az embereknek, hogy egészségesek legyenek. És nem igazán vagyok az, ha gyógyszerészként vagy orvosként csinálom.
Tehát a nyomás megszűnik, mert a társadalom működik. És ez az a fajta vízió, amelyre gondolok.
Említette, hogy a rendszer felépítése az elitnek is árt. Azon tűnődtem, hogy bele tudsz-e merülni ebbe.
Azt hiszem, finoman meg kell értenünk a károkat. Az elitet ért károk nem számítanak politikailag abban az értelemben, hogy még ha ezek a károk kirívóak is, nem adj bármi okot a közép- vagy munkásosztályból, aki kizárt az előnyből, hogy együttérző legyen, igaz? Egyszerűen nem számítanak így. De vannak olyan dolgok, amelyek politikailag nem számítanak, és ha megtapasztalod, akkor is valóságosak az életedben.
Tegyük fel, hogy egy tipikus 1%-os gyerek vagy. A szüleid mindketten elit egyetemet végeztek, összeházasodtak és egy díszes környékre költöztek, iskolák alapján választották a környéket, pedig még nem születtél. Ők fogantak meg, ők neveltek fel téged. Elkezdtek mindenféle kidolgozott gyermekfelügyeletet kapni, mert úgy gondolták, hogy ez hosszú távon jót tenne az oktatásnak. Elkezdtek beiratkozni különféle dolgokra, amelyekről úgy gondolták, hogy segítenek a tanulásban. Lehet, hogy egyikük felhagy a munkával, hogy intenzívebben foglalkozzon veled.
Iskolába küldenek. Az iskolák könyörtelenek. Már nagyon korán megérted, hogy vizsgákon kell menned, jól kell teljesítened, be kell menned a következő iskolába. Lehet, hogy a 20 óvoda közül 19-ből elutasították, ahová jelentkeztél. Érzi a kudarcot, a törekvést és az értékelést. Nagyon korán megtanulod, hogy ha sikeres akarsz lenni, akkor mások kedvében kell járnod, akik olyan normákat alkalmaznak, amelyekben nem igazán hiszel. Elkezdi magát ezekre a normákra formálni. Ezt csinálod az általános iskolában és a középiskolában. Felkerülsz az egyetemre, és rájössz, hogy ezt folytatnod kell, mert több orvosi vagy üzleti egyetemre kell bekerülned. Olyan kurzusokat vesz fel, amelyek nem érdekelnek, mert meg akarja szerezni azokat az osztályzatokat, amelyekre szüksége van ahhoz, hogy eljusson ezekhez a dolgokhoz.
Befejezed ezt, 30 éves vagy, kapsz munkát, és a munka megköveteli, hogy heti 80 órát dolgozz. Most egész életében azzal töltötte magát, hogy megfeleljen egy gazdasági rendnek, hogy megőrizze kasztját. Igazán gazdag vagy, de nincs éned, nem tudod, mit akarsz vagy hogyan akarj dolgokat. Talán, ha öntudatos ember vagy, akkor ráébredsz, hogy a kiváltságod abból fakad, hogy kizársz másokat.
Mit kell tudniuk vagy felismerniük a szülőknek ezekről az intézményekről, amelyekbe a gyerekeiket beteszik?
Ha nem tartozol az elithez, és dolgozó vagy középosztálybeli, akkor szerintem fontos tudni, hogy a rendszer valóban ellened van. Nem a te hibád, nem a gyerekeid. Ez nem jelenti azt, hogy nem lehet szerencsés, vagy nem győzheti le az esélyeket, de ezek hosszú esélyek. Az esélyek hosszúak, mert az elit a maga javára csalta a játékot. Tehát, ha nem tartozol az elitbe, akkor ezek a leckék. Meglátni a strukturális egyenlőtlenséget annak, amiről van szó, ahelyett, hogy befelé hibáztatnád magad vagy kifelé más hátrányos helyzetű embereket.
Ha az elitbe tartozol, azt hiszem, meg kell értened, hogy ez a rendszer egy igazságtalan, és kettő, nem a te emberi érdekeidet szolgálja. Nem vonhatod ki a gyerekeidet a patkányversenyből, mert ez egy igazi verseny, és számít. De ha egy kicsit tompítod a versenyt értük, segíted nekik kitalálni, mit akarnak, akkor a célokat, nem az eszközöket tekintheted meg. Fontolja meg, hogy mit érdemes csinálni, mi érdekel, ahelyett, hogy hogyan szerezheti meg azt, ami érdekel.
Van egy olyan rendszerünk, amelyben a hangsúly azon van, hogy kitaláljuk, hogyan szerezzük meg azt, ami érdekli, ahelyett, hogy kitaláljuk, mi érdekel.
