Több mint 300 millió diák vesz részt több mint 100 000 amerikai iskolában Országos iskolai ebédprogram. A program keretében felszolgált ebédek tartalma sok kívánnivalót hagy maga után. A gyerekek a napi kalóriájuk körülbelül felét az iskolai ebédjükben fogyasztják el, és ezek az ételek általában magas zsír-, cukor- és nátriumtartalmúak. Ez nem csoda. Pokolian olcsók. Az iskolai ebéd étkezésre szánt átlagos összege? Valahol egy dollár körül – és ez a legjobb forgatókönyv. Akárcsak az elhízás aránya megháromszorozódott az elmúlt negyven évben az amerikai politikusok továbbra is megválnak az egészséges ételektől.
Bár nincs pártvonal a táplálkozásra és az egészséges gyerekekre, a demokraták hagyományosan nagyobb valószínűséggel szavaztak az iskolai ebéd finanszírozására. Sok államban azonban az iskolai ebédre szavazás nem annyira pártkérdés, mint inkább helyi kérdés, ezért A szülők, akik aggódnak Amerika szörnyű állapota miatt, meg kell ismerkedniük a tetejével és az aljával szavazás.
Miért szánj rá időt? Egyszerű. Az egészségesebb ételek egészségesebbé teszik a gyerekeket. Egy tanulmány a
Mivel iskolai ebéd a minőség szövetségi kérdés, nem pedig az állami finanszírozás kérdése, nemzeti szinten a legjobb kiindulópont:
Mielőtt szavazna, tekintse át a 2010-es Hunger-Free Kids Act hatályát2010-ben a képviselőház és a szenátus elfogadta a Egészséges, éhségmentes gyerekek törvény, amely kétpárti támogatással újból engedélyezte a gyermekétkeztetési programokat és új mércét állított fel a gyerekek iskolai ebédjeinek tartalmára vonatkozóan országszerte. Obama elnök aláírta. A törvényjavaslat előírja, hogy a teljes kiőrlésű gabonák a gyermekeknek felszolgált összes szénhidrát 51 százalékát teszik ki, és hogy a gyermekeknek legalább egy gyümölcsöt vagy zöldséget el kell fogyasztaniuk. Csúszó skálán korlátozták az iskolai ebédben megengedett nátrium mennyiségét is. A 2014-es határ 12350 milligramm nátrium volt. Idén az ebédeknek csak körülbelül 900 mg nátriumot kellett volna tartalmazniuk, amíg a Trump-kormány nem enyhített a nátriumszámra vonatkozó szabályozáson. A teljes kiőrlésű gabonákra vonatkozó korlátozások is enyhültek, mivel az összes szénhidrátnak teljes kiőrlésűnek kell lennie, csak a felére. Azok az iskolák, amelyek nem feleltek meg ezeknek a követelményeknek, nem kaptak visszatérítést az általuk felszolgált ebédért.
Trump elnök megválasztása óta az USDA, amely az most Sonny Perdue vezeti, visszavonta a nátriumtartalomra vonatkozó szabályozást – látszólag azért, hogy megnyugtassa azokat az iskolákat, amelyek látszólag küszködnek a szabályozással –, de a törvényjavaslat nagyrészt érvényben marad, ha nem is hajtják végre.
Ennek ellenére a törvényjavaslat nem forradalmi jogszabály. Mivel a Hunger-Free Kids Act meglehetősen alapvető normákat állított fel, a nagy élelmiszeripari konszernek megtehették a törvényjavaslat elfogadására úgy reagálnak, hogy csak valamivel kevésbé egészségtelen termékeket hoznak létre, és azokat forgalmazzák iskolák.
Frito-Lay debütált a A Flamin' Hot Cheetos „Smart Snack” változata kevesebb zsírral és sóval és több teljes kiőrlésű gabonával. A Domino által megalkotott Smart Slice pizza 1/3-ával kevesebb sóval, csökkentett zsírtartalmú sajttal és 51 százalékos Ultragrain White teljes kiőrlésű búzaliszttel készült. A Pop-Tarts, a Doritos és a Rice Krispies Treats szintén az iskolákban értékesített Smart Snack-variációkban kapható. Bár ezek az élelmiszerek technikailag megfelelnek a szövetségi táplálkozási szabványoknak, sok szakértő még mindig azzal érvel, hogy közel sem „egészséges”. Ezenkívül a jogvédők azt mondják, hogy a gyerekek elragadtatása a nagy feldolgozott élelmiszermárkák mellett még nagyobb probléma, mint a só mennyisége és cukor.
Mégis, néhány politikus, különösen Devin Nunes és Pete Sessions képviselők, nem tudták rászánni magukat, hogy támogassanak egy olyan alapvető törvényjavaslatot, amely egyhangúlag tisztázta a szenátust. Találd ki, hogy ezek az emberek pénzt vettek-e el a lobbistáktól vagy sem! Ez az oka annak, hogy azoknak a szülőknek, akik törődnek ezzel a kérdéssel – és minden szülőnek kellene –, egy kis vizsgálatot kell végezniük.
Kijelentkezés Élelmiszerpolitikai Akciószervezet pontozókártyája
Az FPA, az Élelmiszerpolitikai Akciócsoport egy olyan politikai szervezet, amely nyomon követi a megválasztott tisztségviselőket, és pontozza őket szavazataik és élelmiszerpolitikával kapcsolatos politikai lépéseik alapján. Az FPA küldetése, hogy „kiemelje az élelmiszer-politika fontosságát, és előmozdítsa az egészséges táplálkozást támogató politikákat… javítsa az élelmiszerekhez való hozzáférést és a megfizethetőséget… közegészségügy." Bár az FPA nem csak az iskolai ebédre összpontosít, a szervezet élelmiszerpolitikával kapcsolatos „osztályzatai” általában összhangban vannak az iskolai ebédre adott szavazatokkal. problémák.
Nézze meg a „Problémák” részt a kampánywebhelyekenBármilyen egyszerűen is hangzik, a jelöltek, különösen a helyi jelöltek kutatása megtérülhet. A jelöltek általában a „kérdések” platformján futnak. A jelölted beszél a táplálkozásról? A jelölt egészséges gyerekekről vagy az elhízás járványáról beszél? A jelölt megvitatja a gyermekkori elhízás megszüntetését, az élelmiszer-ellátás bizonytalanságának vagy az ebédeltetésnek a kezelését? A politika hangos támogatása nem mindig garantálja az eredményt – a képmutatással való kényelem a hivatal előfeltétele –, de a probléma felismerése a kezdet.
Lunch-Shaming, Ebédidő, Cafeteria mérete és egyebekAz elmúlt néhány évben az „ebéd megszégyenítése” az iskolai ebédre vonatkozó politika forrógombjává vált. Az „ebéd megszégyenítése” azt a módot írja le, ahogyan gyakran kezelik azokat a tanulókat, akik nem engedhetik meg maguknak, hogy megvásárolják az iskolai ebédjüket, vagy lemaradásban vannak az iskolai ebéd kifizetésével. Egyes iskolákban a gyerekeket arra késztetik, hogy kitakarítsák a büfét, a többi diák előtt kikiáltják őket, vagy megtagadják az ételt. Legalább 15 állam megkezdték a jogszabályok kidolgozását vagy elfogadását annak érdekében, hogy véget vessenek ennek a gyakorlatnak, és segítsenek a pénzügyi nehézségekkel küzdő szülőknek hatékony tervet kidolgozni gyermekeik étkezésének elősegítésére. Ban ben Kaliforniaés Oregon, a jogalkotók betiltották azokat a gyakorlatokat, amelyek nyilvánosan azonosították a diákokat étkezési adóssággal; Hawaiiés Texas meghatározott türelmi idők az étkezési tartozásra; Új-Mexikó, Virginia, és Maine törvényeket fogadott el a kérdésben és számos más állam, köztük Arizona, Indiana, New York, Oklahoma, Pennsylvaniaés Washington törvényjavaslatot nyújtott be. Minden kapcsolt állam megmutatja, hogy a törvényjavaslat mely szakaszában áll, ki támogatta, ki készítette, és hol tart a törvényhozási ülésszakban. A politikusok jelenleg is vitatkoznak a kérdésről. South Dakota fontolóra vette egy ilyen törvényjavaslatot, de aztán benyújtotta.
Bár ezek a számlák nem járulnak hozzá az iskolai ebéd kalória- vagy tápértékéhez, mégis igen a szegény gyerekek számára fontos kérdés megoldása: méltó táplálkozás az iskolában oly módon, hogy segítsen nekik tanul.
Egy másik kérdés az idő az iskolai ebédről. Az egészséges étel egészséges étel, de reggel 10:45-kor elfogyasztva a nap közepén éhséghez vezethet. Ez egy nagyobb problémára is rámutat: a korai ebéd gyakran egy kis büfét és egymás utáni, rohanó ebédidőket jelez, vagyis a gyerekek sietve esznek. Mindezek a dolgok befolyásolhatják az étvágyukat, az éhségszintjüket a nap folyamán, és a koncentrálóképességüket. A New York-i iskolák több mint 56 százaléka 11 óráig szolgálja fel az ebédet. Egyes ebédek már reggel 9 órakor esnek. Őszintén szólva abszurd lett.
Amellett, hogy egyes iskolai ebédek közelebb esnek a reggeli idejéhez, mint a tényleges ebédhez, sok gyerek és szülő panaszkodik, hogy gyermekei 15 percet vagy kevesebbet kapnak ebédelni.
Hosszú lehet azokra a jelöltekre szavazni, akik általában támogatják az oktatás finanszírozásának növelését, bár ez a finanszírozás gyakran különbözik az iskolai táplálkozási politikától. Az iskolai ebédidő, az ebédidő időtartama és a büfé mérete, ami azt jelenti, hogy a gyerekek az Amerikai Gyermekgyógyászati Akadémia által ajánlott 20 perces ebédidőt is igénybe vehetik.
Bár az iskolai ebéd szövetségi politika és finanszírozási kérdés, az állami iskolák állami szintű finanszírozása befolyásolja az iskolai időt, a büfé méretét, az ebédidőt és az ebédelosztást is. Öt állam – Colorado, Florida, Hawaii (szavazási kezdeményezésüket nemrég alkotmányellenesnek nyilvánították), Észak-Karolina, és Utah — az oktatásfinanszírozási bevételek szerepeljenek a szavazáson a félidőben.
Ugrás az iskolaszéki ülésekreMég akkor is, ha a helyi választáson egyik jelölt sem rendelkezik egyértelmű politikával sem az iskolai táplálkozással, sem az iskolai finanszírozás növelésével kapcsolatban, vegyen részt az iskolaszéki üléseken, a a tanfelügyelők döntései, valamint a helyi iskolaelosztással kapcsolatos hírek és költségvetések nyomon követése egy módja annak, hogy egész évben szemmel tartsuk az iskolai táplálkozási politikát, nem csak a választásokat. nap.
Az iskolaszék tisztségviselőit választják, nem nevezik ki. Bár választásaik nincsenek a félidős ütemtervben, de fontosak. A felügyelők, adminisztrátorok és a hivatalos személyek az Ön körzetében mindenkinél nagyobb hatalommal bírnak az ebédidőt, az ebéd minőségét illetően, és ebéd megszégyenítés. Beszéljen választott tisztségviselőivel. Kérdezze meg, mit gondolnak arról, hogyan táplálják gyermekeit. Szerintük rendben vannak a dolgok? Azt mondják, nincs ott a pénz? Általában a finanszírozás és a hozzáférés növelése ellen szavaznak? Le lehet szavazni rájuk. A fenébe is, ha akarod, te magad is kicserélheted őket.
