Ma nehéz a gyereknevelés. Nagyon nehéz. A bérek stagnálnak az infláció és a növekvő lakhatási és gyermekgondozási költségek közepette. A családokat támogató szociális program is nagyon kevés, ha egyáltalán van ilyen. A kevés létező közül a legtöbb szükségletalapú, és a nagyon szegények számára van fenntartva. Még akkor is, ha bizonytalanok ezek a programok, évente finanszírozzák, és folyamatosan politikai tépelődésnek vannak kitéve a munka követelményeivel kapcsolatban. Eközben a a középosztály kiszorul segítséget, amire nekik is szükségük van. Vegyük figyelembe azt a tényt, hogy sok szülő bevételének akár egyharmadát is gyermekgondozásra költi, amíg gyermekei óvodába lépnek.
A 2020-as választások közeledtével sok politikus lépett színpadra, hogy olyan programokról beszéljen, amelyekről úgy gondolják, hogy elősegítenék a középosztálybeli családok boldogulását. De valójában mire van szükségük az amerikai családoknak? Hogy megtudjuk, három közgazdászsal beszélgettünk arról, hogy szerintük mi segítene leginkább a középosztálybeli amerikai családoknak, és miért. A túlóravédelemtől és a munkahelyi garanciáktól a fizetett családi és egészségügyi szabadságig, íme a javaslataik.
Munkahelyi garanciaJavasolta: Alan Aja, a Brooklyn College egyetemi docense, az igazgatótanács tagja Nemzeti állást mindenkinek koalíció, társszerzője Mit tévedünk a vagyoni rés megszüntetésében?
Miért: A Job Guarantee egy nagyon amerikai ötlet. Ha valaki nem talál munkát a munkaerőpiacon, akkor a kormánynak rendelkeznie kell egy olyan tervvel vagy tényleges politikával, amely szerint az ember megélhetési bérű munkát találhat. A programba beágyazhatnák a foglalkoztatási képzést is, ami nagyjából olyan lenne, mint egy állandó Works Progress Administration. az FDR adminisztrációja alatt.
Az embereknek fizetni kell a munkájukért! Olyan közszféra-orientált állásgaranciára van szükségünk, amely nagyon hasonlít a régi, egykori Polgári Természetvédelmi Rt.-re. Ez nagyon átalakító lenne, különösen a fekete és a latin családok számára. Azért mondom ezt, mert miközben Trump azzal van elfoglalva, hogy alacsony munkanélküliségi rátát hirdet, ez a statisztika maga nem azokat méri, akik teljesen kivették magukat a munkaerőből, akik feladták keresés.
Ez az arány alábecsüli azt, aki valójában munkát keres. A másik probléma az, hogy ez az új gazdaság nagyrészt bizonytalan munkaerőből áll. Gig gazdaság, állásról munkára, részmunkaidős. Az emberek sokat dobálóznak az „Uber” és a „Lyft” kifejezésekkel, igaz? Ezek instabil foglalkoztatási formák, amelyek nem jövedelmezőek. Ők nem szakszervezetek. Nem létbér. Nem járnak egészségügyi ellátással. Szóval én csak egyenesen kritikus leszek, és azt mondom, hogy Trump az állásokkal dicsekszik, de a kérdés az: milyen munkákkal? És mit fizetnek? Van itt valami a cél eléréséhez?
[A koncertgazdaságnak] szintén nincsenek határai. bárki beleragadhat, és – állítom – áldozatává válhat. De ugyanakkor, mivel egy nagyobb gazdaságról beszélünk, amely aránytalanul érintette a fekete és latin közösségek, de nem a készségek hiánya vagy az állítólagos rossz kulturális értékek miatt, hanem egyenesen megkülönböztetés.
A kollégákkal végzett sok munka hangsúlyozza ezt az Egyesült Államok legképzettebb csoportjai közé tartozik. fekete, latin és afro-latin nők. Mégsem kapják meg ugyanazt a jövedelmet – és vagyont –, mint a főiskolai végzettséggel nem rendelkező fehér férfiak. Más szóval, azok a fekete háztartások, ahol a családfő főiskolai végzettséggel rendelkezik, kevesebb vagyonnal rendelkeznek, mint azok a fehérek, ahol a családfő kimaradt a középiskolából.
Tehát amikor azt mondom, hogy az ilyen típusú gazdaságok nagyrészt diszkriminatívak, akkor a nagyobb munkaerőpiacról beszélek, ahol az emberek rendelkeznek ezekkel a készségekkel. Megvannak a puha készségeik. Megvan a képzettségük. Nem azért, mert rossz a családi értékrendjük, vagy nem dolgoznak elég keményen. Bizonyítékaink vannak arról, hogy a színes bőrűek kétszer annyit dolgoznak, és több oktatást igényelnek, és a gazdagság és az iskolázottság szintje azonban nem egyezik meg azzal az erőfeszítéssel, amellyel gazdaságunk narratíváját építjük körül.
A meritokrácia egy mítosz. Tehát amikor a munkahelyi garanciáról beszélünk, akkor eltávolítja a diszkrimináció struktúráját, mert a kormánynak mindenkinek munkát kell adnia. Coretta Scott King jóval férje meggyilkolása után állásgaranciáért harcolt ki. Nemcsak a munkanélküliség megfékezésére szolgáló eszköznek tekintette, hanem arra is, hogy az embereket közösségek számára dolgoztassa, ahelyett, hogy háborúba küldené őket, amit aránytalanul megviselnek a színesbőrű közösségek. Ezt mondta Vietnamban, majd később a 80-as és 90-es években. Erős szószóló volt. És így volt sok polgárjogi csoport is. Tehát ez egy olyan ötlet, amelynek hosszú története van.
A munkahelyi garancia teljes mértékben ellensúlyozza ezt, amit bármelyik város vagy állam megvalósíthatna. A munkanélküliségi ráta történelmileg mindig kétszer olyan magas volt a fekete amerikaiak körében, mint a fehér amerikaiak körében. A latin közösség pedig egy középső helyet foglal el, ahol különféle munkanélküliség és alulfoglalkoztatottság van. Általában centikkel közelebb van a fekete munkanélküliségi és alulfoglalkoztatottsági rátához.
Mindig is hittem – és kölcsönkérek kollégám, Darrick Hamilton itt – hogy ha a fehérek munkanélküliségi rátája azon a szinten lenne, mint most a fekete és a latin, akkor azt nemzeti válságnak neveznénk. A szövetségi és önkormányzati munkagarancia ötlete már megvalósult volna.
A Works Progress Administration állást kínált az embereknek a közszolgálatban – az emberek utakat, gátakat, színházakat és közösségi házakat építettek, és erre nagyon büszkék voltak. Ha megnézi az Amerikai Építőmérnöki Társaság jelentését, akkor az infrastruktúránkat – az oktatási létesítményeinktől a parkjainkig, a biztonságos vízig és a higiéniáig – káosznak nevezték. Képzelje csak el, hogy az embereket ezért szövetségi, állami vagy önkormányzati szintű munkahelyi garanciák keretében dolgozzák fel.
Fizetett családi és egészségügyi szabadságJavasolta: Dr. Eileen Appelbaum, a Gazdasági és Politikai Kutatóközpont társigazgatójaMiért: Fizetett családi és egészségügyi szabadság rendkívül fontos. Tudjuk, hogy azok a családok, akik nem tudnak szabadságot kivenni, amikor arra saját egészségük érdekében, házastársuk, gyermekeik vagy szüleik gondozása érdekében nem tudnak szabadságot kivenni, nyomorúságos kegybe kerülnek. Ételt teszünk az asztalra, vagy vigyázunk a nagyon beteg gyerekre? Senkinek nem kellene ilyen döntéseket hoznia. Sokan nem vehetik fel ezeket a szabadságokat, részben azért, mert nem fizetnek.
tanultam fizetett családi és egészségügyi szabadság Kaliforniában. Amikor a levelek nem voltak fizetve, az anyákhoz képest nagyon ritka volt, hogy az apák leszálljanak, amikor egy gyermek megszületett. Gyakran még a munkahelyükön sem mondták el az embereknek. Csak két szabadságot kérnének, és ott voltak, amikor az anya szült, és ott voltak hogy vigye haza a babát, és ne legyen ott, amikor az anya felépül, és ne legyen ott, hogy kötődjön a gyermek. Sokat tudunk arról, hogy az apáknak már a kezdet kezdetén legyen idejük arra, hogy kötődjenek gyermekükhöz. Rengeteg kutatásunk van, amelyek azt mutatják, hogy a kezdeti kötődés az apa és a gyermek életébe is átgyűrűzik azután évekig. Sokkal közelebb állnak egymáshoz, ahogy a gyermek felnő.
Miután kifizették a szabadságot, folyamatosan nőtt a szabadságot igénybe vevő újdonsült apák aránya, sokkal közelebb az 50/50-hez, mint korábban.
Interjúk során azt tapasztaltuk, hogy amikor a családi szabadság fizetés nélküli, a férfiak általában azt gondolják: ez nem nekem szól. Mindenki tudja, hogy a férfiaknak kell a kenyérkeresőknek lenniük. Tehát, ha nem fizetik, a férfiak azt mondják: „Ez nem lehet nekem való.” Az, hogy kifizették, idővel nagyban megváltoztatta a férfiak hozzáállását.
Azt is tapasztaltuk, hogy a munkaadók most sokkal jobban nézik a szabadságot kiadó férfiakat. Mindenki megértette, hogy ez a szabadság a férfiaknak és a nőknek egyaránt szól. Amikor kint voltunk a terepen, meglátogattunk egy céget, amely büszkén mesélte, hogy megvolt az első babavárás egy férfi alkalmazottnak.
Megkérdeztük azokat a menedzsereket, akik olyan helyzetekkel szembesültek, amikor haldokló szülőjük volt. Azt akarták, hogy minél több időt tölthessenek velük. Ez egy férfi alkalmazott volt egy IT-cégnél – tudod, mi a kultúra. De ennek ellenére, mivel a szabadságot kifizették, nem egyszerre vette ki mind a hat hetet. De eltöltött néhány napot itt-ott, hogy élete utolsó hónapjaiban a lehető legtöbbet együtt lehessen a haldokló szülővel.
A kaliforniai vállalatok jóval több mint 95 százaléka azt mondta nekünk, hogy a fizetett családi egészségügyi szabadság Kaliforniában javította a morált és csökkentette a forgalmat.
Fizetett családi és egészségügyi szabadság lehetővé teszi, hogy az apa kötődjön a gyermekhez; lehetővé teszi az apának, hogy gondoskodjon az anyáról; lehetővé teszi az apának, hogy gondoskodjon saját szülei betegségeiről vagy élete végi gondozásáról, ami nagyon fontos; nagyobb nemek közötti egyenlőséget teremt a háztartáson belül a gyermekgondozás és a háztartási feladatok tekintetében; és a nemek közötti nagyobb egyenlőség a háztartáson belül valóban előnyösnek bizonyul a feleség azon képessége szempontjából, hogy munkát vállaljon, és jövedelmet is tudjon hozni. Így ez a családnak is előnyös. Szóval ez a legfontosabb prioritásom. Megértem, hogy sok irányelv létezik. Mindannyiukat támogatom. De a legfontosabb prioritásom a fizetett családi és egészségügyi szabadság mindenkinek Amerikában. Szeretjük azt mondani, hogy nem kell nyerned a főnöki lottón. Vannak, akik nagylelkű cégeknél dolgoznak; Az alacsony fizetésű munkát végzők mintegy 48 százalékának még egy nap szabadsága sincs. Még nyaralni sem tudnak felszállni, amikor megszületik a gyermekük.
Túlóra elleni védelem.Javasolta: David Cooper, a Gazdaságpolitikai Intézet vezető gazdasági elemzője, társigazgatója a Gazdasági Elemző és Kutatási HálózatMiért: A legtöbb ember ismeri a túlóra fogalmát. részeként jött létre A méltányos munkaügyi normákról szóló törvény, amely egy 1938-ban elfogadott törvény volt, amely meghatározta a minimálbért és a túlórákat is. Lényegében minimális fizetési normákat hozott létre, és plafont határozott meg az órák felett – létrehozta a 40 órás munkahetet azáltal, hogy hogy a legtöbb munkavállalónak, ha hetente 40 óránál többet dolgozik, többet kellett kompenzálni minden ezen túli munkaóráért. 40. Ezzel azt a forgatókönyvet hozta létre, hogy az alkalmazottaknak bőrük van a játékban, mert munkára akarják kérni a dolgozókat túlzott munkaórák, és ez alatt azt értem, hogy ha 40 év felett dolgoznak, a dolgozóknak a szokásos munkabér másfélszeresét kell fizetniük. fizetésből.
Amikor a törvényt először megalkották, úgy gondolták, hogy ez a védelem a legtöbb amerikai munkavállalóra vonatkozik. Ez magában foglalta az órabéreseket és a bérmunkásokat is. Most kivétel van a túlóraszabály alól. Ezt hívják a „Végrehajtási igazgatási vagy szakmai felmentés.” Alapvetően ez azt jelenti, hogy a munkaügyi miniszter felmenthetné azokat a dolgozókat, akik vezetők, vezetők, magasan képzett szakemberek voltak. Ezek olyan emberek voltak, akiknek jelentős alkupozíciójuk volt a munkájukban és a piacon, ami miatt nem kellett őket megvédeni. túlórák, azt gondolva, hogy már akkor is elég fizetést kaptak, hogy kompenzálják őket, ha 40 évnél többet kérnek. órák.
Nos, ahhoz, hogy jogosult legyen erre a mentességre, három feltételnek kell teljesülnie. Valakinek fizetést kellett fizetni; át kellett menniük a kötelességvizsgán, ami a munkaköri kötelezettségeik komplex mérlegelése; és fizetési küszöb felett kellett fizetniük, világos, világos vonal jelzi, hogy valójában ki a jól fizetett szakember vs. hétköznapi munkás.
Ez a fizetési küszöb az idők során változott. Utoljára 1975-ben frissítették jelentősen. Abban az időben az Egyesült Államokban az összes fizetett munkavállaló körülbelül 63 százaléka volt jogosult túlórára, ha heti 40 óránál többet dolgozott, pusztán e küszöb alapján. Majdnem kétharmada bérmunkások az Egyesült Államokban automatikusan jogosultak voltak a túlórára. A ma elszámolható részesedés kevesebb, mint 7 százalék. Tehát a munkaerőnek ez a hatalmas része van, akik fizetést kapnak, és potenciálisan felkérik őket heti 45, 50, 60, 70 órát dolgozni anélkül, hogy ezekért a többletórákért további kompenzációt fizetnének, és ez egy probléma.
Ez a 7 százalék pusztán a fizetési küszöb értékének erózióján alapul. A jelenlegi küszöb a szövetségi törvény szerint heti 455 dollár. Ez körülbelül 24 000 dollár éves fizetést jelent. Tehát a fizetést keresők kevesebb mint 7 százaléka jogosult arra, hogy kevesebb mint 7 százalékuk keres kevesebb mint 24 000 dollárt évente.
Meg kell célozniuk ezt a küszöböt; ez a legegyszerűbb módja annak. 2016-ban egy olyan szabályt kíséreltek meg, amely ezt a küszöböt heti 913 dollárra emelte, ami körülbelül évi 48 000 dollár lett volna. És ez automatikusan a munkaerő lényegesen nagyobb hányadára terjedt volna ki, de ezt a túlóraszabályt megtámadták a bíróságon, majd amikor a Trump-kormányzat hivatalba lépett nem védte meg a szabályt a bíróságon.
Empirikusan tudjuk, hogy az amerikai háztartások sokkal több órát dolgoznak most, mint az 1970-es években. Egy kétszülős háztartás jelenleg körülbelül 12 százalékkal több órát dolgozik évente, mint 1978-ban. Ez évente körülbelül 390 órával több, mint akkoriban.
Az alapelv itt az, hogy ha nincs következménye annak, ha a munkavállalókat túl sok munkaidőre kérik, akkor több ember lesz túlterhelt. Erre az időre nem fognak fizetni. Ez az az idő, amit a magukkal kell tölteniük családok és gyermekeik. Nagyon sok kutatás mutat rá arra, hogy milyen előnyökkel jár, ha a gyerekek a szüleikkel és különösen az apjukkal tölthetnek időt. Ez egy egyértelmű irányelv, amely több időt biztosít a dolgozóknak az irodán kívül. Ha továbbra is többletmunkát kérnek tőlük, legalább kártérítést kapnak, így magasabb fizetést kapnak, ami a dolgozó családok számára előnyös.
Vannak olyan emberek, akiknek a vállalkozások úgy reagálnának, hogy abbahagyják az alkalmazottak túlterheltségét. Mások számára jogosulttá tenné a túlórákat, és kifizetné nekik a túlórákat, és tovább dolgoztatná őket, de legalább pénzt kapnak érte. A harmadik pedig az, hogy ha a cég azt akarja, hogy túlóra kompenzáció nélkül kérhessen valakit sok munkavégzésre, akkor csak a küszöbig emelheti az illető fizetését. Ez csak akkor magasabb fizetés. Az Egyesült Államokban tizenkét és fél millió munkavállalót érintenének a szabályok, ha frissítenék őket.
