1993-ban Asszony. Doubtfire, családi film egy csúnya válás, 441 millió dollárt halmoztak fel a pénztáraknál. A Hillard család története – apa otthagyja a munkát, dolgozó anya kilép a házasságból, a gyerekek brit dajkával maradnak – annak ellenére, hogy az akkoriban népszerű műsorral ellentétben Roseanne, a szereplőknek kissé összemérhetetlennek tűnő pénzük volt. (Emlékszel az állatsimogatós jelenetre?) De úgy tűnt, a nézők veleszületetten megértették, hogy Hillardék vagyonuk ellenére sem harcolnak; verekedtek, legalábbis valamilyen szinten, emiatt.
Hillardék nem voltak elképesztően gazdagok. Az igazán gazdagokról szóló filmek általában tragikusabbak a hagyományos értelemben. Ez egy másik műfaj. A Hillardok felső középosztálybeliek voltak, és mint ilyenek, a kettős jövedelműek akkoriban feltörekvő osztályához tartoztak. viszálykodásra hajlamos családok. Az amerikai mozilátogatók ezt kifejezetten megértették? Szinte biztosan nem. Végül is könnyű arra a következtetésre jutni, hogy a szegény és küszködő családok lennének a leginkább konfliktusveszélyesek. De ez nem így van. Hillardék legalább részben harcoltak, mert nézeteltérések voltak az osztályban elfoglalt helyzetüket illetően szerkezete miatt, és mert Miranda Hillard félt, hogy lecsúszik egy-két lépcsőfokra a társadalmi-gazdasági létra. Pontosan azért harcoltak, mert több volt, mint a legtöbbjüknek.
Vastag a határvonal azok között, akik elég gazdagok ahhoz, hogy ne harcoljanak a pénzért, és azok között, akiknek van pénzük, de nincs jelentős gazdagságuk. Nem meglepő tehát, hogy a család dinamikája ennek a vonalnak mindkét oldalán eltérő. A nagyon gazdagok ritkábban és gyakran proxykon keresztül harcolnak. A csaknem gazdagok közvetlenül és hevesen küzdenek azért, hogy megőrizzék a társadalmi rendben elfoglaltabb pozíciójukat. Szinte gazdagnak lenni azt jelenti, hogy Amerika harcos osztályához tartozol, egy olyan csoporthoz, amely – mély kiváltsága ellenére – különösen hajlamos a súlyos családi konfliktusokra. Miért? Ennyire stresszes lépést tartani Jonesékkal? Furcsa módon nem. A válással és a gazdasági döntéshozatallal kapcsolatos kutatások azt sugallják, hogy a felső középosztálybeli amerikai családok egyedülállóan sok időt töltenek azzal, hogy harcolnak – leginkább azért, amijük van, nem pedig azért, amiért hiányzik.
Ez a minta a legvilágosabban a makrotrendekben mutatkozik meg. Az amerikai életszínvonal emelkedésével párhuzamosan a válási arány emelkedése. Az adatok a tényleg csúnya válások a felső középosztályon belül sokkal homályosabb, de a felfelé ívelő tendencia - legalábbis anekdotikusan - ott is igazolni látszik.
„Az, hogy mennyit veszekednek az emberek egy válás során, gyakran követ egy görbét, és a társadalmi-gazdasági spektrum legalsó végén van, nincs miért anyagilag harcolni, gyermekem a felügyeleti jog és a támogatás ellenére” – mondja Devon Slovensky, a válási ügyvéd, aki közgazdaságtant tanult, és alsó-, közép- és felső szintű ügyfelekkel dolgozott. osztályok. „Miután nagy nettó vagyonnal rendelkező egyénekhez kerülünk, a harc ára jócskán alulmúlhatja a lehetséges előnyöket, és a felekre kisebb pénzügyi nyomás nehezedik a dolgok békés megoldására.”
Az mit jelent? Lényegében az, hogy a közepes jövedelmű párok megértsék a dolgok békés megoldásának előnyeit, és a gazdag párok megengedhetik maguknak, hogy ne veszekedjenek. (mi egy másik nyári otthon a barátok között?), hanem a felső-középosztálybeliek, egy pénzes, de nem kifejezetten gazdag csoport háború.
Ahhoz, hogy megértsük, miért van ez, fontos megérteni a veszteségkerülést. A viselkedési közgazdászok régóta tudják, hogy a legtöbb ember pszichéjében nagyobb a veszteség kockázata, mint az egyenlő haszon esélye. Ez az oka annak, hogy a kaszinók nem forgalmaznak olyan szerencsejátékokat, amelyek szorzója közel 1:1. Ahhoz, hogy a legtöbb ember szerencsejátékot vállaljon, el kell hinnie, hogy a lehetséges hozam lényegesen magasabb, mint a kockázat. A tudósok azt gyanítják, hogy az amygdala hajtja ennek bizonyos logikátlan és talált hogy az agy szigeti kéregének aktivitása megnő, amikor az emberek elveszítik az erőforrásokhoz való hozzáférést.
Más szóval, a kézben lévő madárral kapcsolatos harcok valószínűleg hevesebbek, mint a fészekben lévő madár miatt. Egy bizonyos típusú kényelem egy bizonyos típusú szorongást szül. És kutatás konkrétan azt mutatja, hogy a középosztály tagjai kockázatkerülőbbek, mint a kevesebb pénzzel rendelkezők, mert attól tartanak, hogy leesnek a társadalmi-gazdasági lépcsőn. Ez az idegesség leng a felfelé mozgékony embereket, akik sajátos nyomást éreznek, amely hajlamos a nézeteltérések katalizálására.
Randall Kessler, egy válási ügyvéd szerint azonban, aki számos előkelő ügyfelet képviselt, van egy a gazdagság küszöbét, amelyet az embereknek el kell érniük, mielőtt harciassá válnának, valamint egy küszöböt, amelynél kevésbé harciassá válnak újra. A küszöb a gazdagok kijöveteléhez a válási eljárások során? Nagyjából 5 millió dollár. A küszöb a felső középosztálybeliek számára, akik megpróbálják elpusztítani egymást? Ezt nehezebb rögzíteni.
„Ha 5 milliónál kevesebbed van, nem vagy készen az életre. Kevesebb mint 5 millió dollár, nem vagy biztonságban, akárki is vagy” – mondja Kessler.
A Schwab Center for Financial Research és a Koski Research által közösen végzett országos közvélemény-kutatás szerint valamivel több mint egymillió dollárra van szükség ahhoz, hogy „pénzügyileg kényelmesnek” tekintsék. Ez ismét egy homályos szám, de azt jelzi, hogy az 1 és 5 millió dollár közötti nettó vagyonnal rendelkező családok különösen hajlamosak lehetnek a konfliktusokra. Ez az amerikaiak nagyjából 9,4 százaléka. Ez a harci osztály.
„Nem csak a szegénységben élők érzik a legnagyobb stresszt a pénzük miatt, hanem valójában ez az érzés amelyet bárki birtokolhat” – mondta Jeff Dew, a Brigham Young Egyetem demográfiával és családtanulmányokkal foglalkozó professzora. Atyai. – Nem az erőforrások szűkösségéről van szó.
Dew számos tanulmányt végzett arról, hogy a jövedelem és a vagyon hogyan befolyásolja a házasságon belüli harcot és válást, és megállapította a vagyon, a jövedelem és az adósság ellenőrzése után egyik szempont sem jelezte előre a házasságban folytatott harcot. A pénz körüli stressz azonban a házastársak közötti veszekedést, a pénz miatti veszekedés pedig a válást. Egy tanulmányban Dew nyomon követte a párokat a házasság első öt évében, és azt találta, hogy a pénz miatti veszekedés volt a válás legerősebb előrejelzője a feleségek esetében, csak a férjek válását. (A válás nem teljesen pontos proxymérő a családi veszekedéshez, de egy csipetnyire nagyon jó.)
„Kíváncsi vagyok, vajon a nők érzékenyebbek-e a pénz fenyegetettségére, a férfiak pedig a pénzre, mint státuszra” – mondja Dew, és más szakértők is egyetértenek vele.
"A férjek több haragot jeleztek, ha pénzről volt szó" - mondta Lauren Papp, a Madison Wisconsin Egyetem Humán Ökológiai Karának professzora. Atyai, hivatkozva egy külön tanulmányra, amelyben csapata párok konfliktusnaplót vezettek. „Ez nagyon személyes lehet, és összefügghet a hatalommal és a döntéshozatallal, és azzal, hogy kinek lehet súlya a kapcsolatban. Ezek a döntések sokkal többet tükrözhetnek, mint egyszerű pénzt.”
Carrie Krawiec házasság- és családterapeuta magyarázza, hogy az ilyen hatalmi harcokban részt vevő párok megtalálják az utat a terápia felé, és az egyik fél túllép a másikon.
„Közepes és nagy valószínűséggel magas jövedelmű pároknál az egyik partner meghaladhatja a másikat, ami egyensúlyhiányt okoz” – mondja Krawiec. A párok, ahol a nő többet keres, több hajlamos a válásra. Azok a párok, ahol a nők az elsődleges keresők, szintén valószínűbbek PEW Kutatóközpont adatokkal, hogy magasabb nettó bevételünk legyen.
Érdekes módon a harcos osztályt létrehozó hatalmi dinamika a politikai rendszerben is megjelenik. A politikailag leginkább polarizált amerikaiak a jobb- és a baloldalon túlnyomórészt a „szakmai osztály” tagjai. Jellemzően képzettek és sikeresek, de nem egészen gazdagok. Politikailag és gazdaságilag nézve ez az osztály szokatlanul feldühödött Tom Smith, a Chicagói Egyetem Nemzeti Véleménykutató Központjának igazgatója szerint. Azt mondja, hogy ennek részben a „vagyoni szakadék” az oka.
„A vagyoni egyenlőtlenség nagyobb, mint a jövedelmi egyenlőtlenség” – mutat rá Smith. „A felső 10 százalékhoz jutó jövedelem aránya kisebb, mint a felső 10 százalék birtokában lévő vagyon aránya.”
Úgy tűnik, hogy a vagyoni szakadék leginkább a gyermekes családokat sújtja, különösen az elmúlt években. Míg a 65 év felettiek nettó vagyona átlagosan 45 százalékkal nőtt 1989 és 2013 között, addig a családok nettó vagyona A Federal Reserve fogyasztói felmérése szerint a gyerekek vagyona 56 százalékkal csökkent ugyanebben az időben Pénzügyek. Ugyanezek az eredmények azt mutatják, hogy a gyermekes családok felső 1 százalékának vagyona 156 százalékkal nőtt 1989 és 2013 között az alsó feléhez képest, akiknek vagyona 260 százalékkal csökkent ugyanebben az időszakban. idő. Azok, akik ezzel az egy százalékkal szomszédosak – akik elég közel állnak ahhoz, hogy féltékenyek legyenek – minden okuk megvan az elkeseredésre.
Mégis van egy csavar. A felső-középosztálybeli férjek és feleségek egyre ritkábban válnak el, és egyre több gyereket vállalnak. A felső középosztálybeli születésszám növekedése részben ennek tudható be jól kereső nők. Ez azt jelenti, hogy egyre több gyerek nő fel a harcos osztályban. Ez aggasztó? Nem igazán. Végső soron a pénz sokat tompíthat a szülői harcok csapásán.
A felső középosztálybeli gyerekek minőségibb oktatáshoz, iskola utáni programokhoz, tevékenységekhez és korai gyermekkorhoz juthatnak beavatkozások, mint a munkásosztálybeli gyerekek, amelyek mindvégig előmozdítják a szociális, kognitív és érzelmi fejlődést az életük. Egy kicsit korán otthagyják a szellemi munkájukat, hogy terapeutához forduljanak? Bizonyos esetekben igen. De ez is kiváltság.
A Hillard gyerekek jól vannak. A szüleik sérültek meg.
