Íme egy kis ízelítő a napi sérelmekből és azok későbbi reakcióiból: Az a fickó csak szakított velem. Micsoda szúró.Ennek a srácnak e-mailt kellett volna küldenie a munkáról. Bunkó. Az a srác csak az övében ül autó amikor a parkoló egyértelműen megtelt. Micsoda seggfej.
Most itt van néhány más magyarázat: Az első srác gyorsan költözött, mert fel kell vennie a beteg gyerekét. A második srácot egy utolsó pillanatban vették igénybe, és az Ön e-mailje spamben landolt. A harmadik srác felesége most rossz hírt kapott, és beszél vele.
Lehet, hogy ezek közül a srácok közül bármelyik csak fasza? Kétségtelenül. Lehetségesek ezek a többi forgatókönyv? Természetesen. De nem tudod, és ez az egész lényeg. A terápiás beszédben azt, ami történik, alapvető attribúciós hibának, elfogultságnak nevezik, amelyet az információhiány táplál – mondja Dr. Robyn Landow, egy New York-i pszichológus. Ha űr van, az agy szereti kitölteni a lyukakat, és nem feltétlenül teszi ezt pontosan. A sértő jellemproblémáit – lusták, durvák, tanácstalanok – túlhangsúlyozzák, a külső elemeket pedig figyelmen kívül hagyják. Sőt, ha a helyzet fordított, és te voltál az, aki elvágott valakit, akkor megértenéd a rendkívül indokolt okodat, amiért esetleg bunkóként viselkedsz.
Sőt, ha a helyzet fordított, és te voltál az, aki elvágott valakit, akkor megértenéd a rendkívül indokolt okodat, amiért esetleg bunkóként viselkedsz.
A férjek azt hiszik, hogy mindent tudnak a feleségükről, ezért ha van némi eltérés, akármilyen kicsi is, frusztrációt, esetleg fájdalmat okoz.
„Ismerjük belső érzéseinket és motivációinkat, de másokkal kapcsolatban azt feltételezzük, hogy rosszindulatúak, és ez az ő döntésük és a személyiségjegyük” – mondja Landow.
Az alapvető attribúciós hiba könnyen alkalmazható idegenekre, mert amennyire mi vagyunk, ők üres lap. De ez a tendencia bekúszhat a mindennapi kapcsolatokba és a házasságodba.
Az elménk egyfajta Mad Libs-et hoz létre. Elkezdődik a történet írása, mi pedig kitöltjük az üres helyeket feltételezéseinkkel. Ahogy Landow mondja, ez nem mindig rossz hozzárendelés. A könnyek, amelyeket látsz, az allergia miatt lehetnek, és nem azért, mert az ember szomorú. Ez csak egy rossz ok – ez a hiba része.
Akkor miért tesszük? Ez egy reflex az agy mélyén, hogy megvédjük magunkat a veszélyektől, ezért történik meg, mielőtt gondolnánk rá. Dr. Scott Bea, a Cleveland Clinic klinikai pszichológusa. Ez is egy egyszerű lépés, mivel nem kell sokat gondolkodni a helyzeten. A barátaid csinálják. A munkatársai csinálják. A házastársa csinálja. Ezt a dolgot nem egyszerű leállítani.
Az alapvető attribúciós hiba bonyolultabbá válik a szeretteinél, mert elvárások vannak benne. A férjek azt hiszik, hogy mindent tudnak a feleségükről, ezért ha van némi eltérés, akármilyen kicsi is, frusztrációt, esetleg fájdalmat okoz. Ami öt évvel ezelőtt nem okozott volna gondot – és amit öt évvel ezelőtt talán soha nem tettek volna meg –, az most probléma, mert az emberek elfáradnak, és már nem a legjobb viselkedést mutatják – mondja Landow.
Bármi legyen is a helyzet, jó, ha úgy közelíted meg, mint a gyerek tiltakozását. Vagyis úgy, hogy kiválasztod a csatáidat, mondja Landow.
Az eredmény az, hogy az emberek hajlamosak kevesebbet lazítani azoknak, akiket jobban ismernek. Nagyobb a kényelem és a biztonság velük. Ez biztonsági érték, mert ez a viselkedés nem működne az irodában. Ez a valóság, nem feltétlenül az ideális. „Ha idegenként kezelnénk a családot, jobb világ lenne” – mondja Landow.
Tehát mi a megoldás? Elfog egy ütemet, és megkérdezi: „Mi késztetheti ezt az embert erre?” mielőtt leszáll a fogantyúról – mondja Anthony Lemieux professzor, a Georgiai Állami Egyetem Global Studies Institute igazgatója. Nézze meg a tényeket és azt, hogy mit tud a helyzetről. Ez nem varázsütésre vezet válaszokhoz, de a folyamat logikusabb gondolkodásra és gyors ítélőképességre tolja el az agyat. Röviden, ez az empátia gyakorlásáról szól.
Ha a főnöködről van szó, tartsd belső kérdezősködéssel, mondja Landow, és hozzáteszi, hogy bármilyen ideges is vagy, ne erősítsd átadja az ötleteit, mert azt mondja: "Nem tudod." Házastársával először fontolja meg, hogy a viselkedés az-e atipikus. Ha igen, az önmagában is megoldhatja a problémát. De ha továbbra is probléma marad, használja belső hangját, és kérdezzen tőle valamit a következő formában: „Miért döntött így?” A kérdés a történetre összpontosul, nem a végére, mondja, és megsemmisül csökkenti a védekezőképességet, lehetővé teszi számukra, hogy átbeszéljék a folyamatot, és elmagyarázzák, hogy dühösek lettek, mert „a baba sírt, a kutya ugat, és a stressz elhatalmasodott”, vagy mert rossz napjuk volt.
Bármi legyen is a helyzet, jó, ha úgy közelíted meg, mint a gyerek tiltakozását. Vagyis úgy, hogy kiválasztod a csatáidat, mondja Landow. Némelyiket érdemes követni, de másokat éppen elzárnak a forgalomban. Amikor rájössz, hogy nem történt semmi baj, és az élet nagyon szép, egészségesebb választás, ha hagyod, hogy a sértődjön. Amikor felforr a véred, a stresszhormonok kirohannak. Jó első lépés annak elfogadása, hogy a világban való élet elkerülhetetlen kellemetlenségekkel jár.
„Ha meg tudjuk érteni az emberi lényeket, nem mindig csikorgatjuk a fogunkat, és nem káromkodunk az orrunk alatt” – mondja Bea. "Lehet, hogy az illető bunkó, de nem érdemes."
