Distrik sekolah di 14 negara bagian sekarang menggunakan uang pembayar pajak untuk mengajarkan Kreasionisme di kelas biologi, telah menghapus seleksi alam dan evolusi dari buku pelajaran. Pembenaran mereka diringkas dalam argumen tiga kata: "Ajarkan kontroversi." Akhirnya, para pendukung mengekspos anak-anak ke doktrin agama di kelas sains berdebat, anak-anak akan menemukan bahwa orang-orang nyata memiliki pendapat yang Lari bertentangan dengan bukti ilmiah. Mereka akan bertemu kreasionis, anti-vaxxers, penyangkal iklim, dan teori konspirasi transgenik. Mengapa tidak mengajari mereka bahwa orang tidak setuju? Ternyata ada jawaban ilmiah untuk pertanyaan-pertanyaan itu — jawaban yang cenderung diabaikan oleh para kreasionis.
Pertanyaan tentang kapan kita harus mengekspos anak-anak pada pengajaran anti-ilmiah - dan apakah kita harus secara aktif mengekspos mereka sama sekali - dapat didekati dari sudut moral, tetapi tidak diselesaikan. Dari sudut pandang ilmiah, semuanya menjadi lebih jelas karena ada bukti nyata yang dimainkan.
Scott dan Branch menunjukkan bahwa bagian minat dan pemahaman terkadang diabaikan, tetapi perlu disebutkan. “Ada kontroversi ilmiah yang mengamuk mengenai apakah kemungkinan maksimum atau kekikiran harus mendominasi dalam interpretasi filogenetik,” tulis mereka. “Tapi kami menduga hanya sedikit siswa yang akan terpesona dengan kontroversi tersebut.” Cukup adil.
Saran mereka agar pendidik tetap berpegang pada kontroversi ilmiah daripada kontroversi sosial juga sama pentingnya. Tidak ada perdebatan ilmiah mengenai apakah sel punca dapat diambil dari embrio, misalnya. Pertanyaannya adalah apakah mereka? Sebaiknya menjadi. Itu pertanyaan penting tetapi, karena ini bukan kontroversi ilmiah, ini bukan untuk kelas sains.
Dengan menggunakan model ini, orang tua dan guru dapat mengetahui apakah layak mengajarkan kontroversi ilmiah apa pun kepada kutu buku kecil mereka yang penasaran. Haruskah kita memberi tahu anak-anak kita tentang Kreasionisme? Yah, itu pasti menarik dan sisi-sisinya cukup mudah dimengerti. Tapi itu gagal pada setiap metrik lainnya: Kontroversi ini tidak terlalu ilmiah (tidak ada argumen ilmiah bahwa dunia berusia 6.000 tahun; ada yang religius) dan tidak ada bukti bahwa Kreasionisme itu benar (iman baik-baik saja, tetapi tidak dapat dipertahankan dalam debat berbasis bukti). Jadi lebih banyak ruginya daripada kebaikan untuk "mengajarkan kontroversi" dalam hal Kreasionisme, setidaknya menurut Scott, Branch, dan The National Center for Science Education.
Namun, ada tambahan kemudian untuk kriteria ini. Tom Langen dari Universitas Clarkson menerbitkan makalah berikutnya yang berpendapat bahwa harus ada satu tes lakmus lagi di atas meja — kontroversi apa pun yang memperjelas demarkasi antara sains dan cara-cara lain untuk mengetahui tentang alam harus diajarkan, terlepas dari apakah itu gagal pada yang lain metrik. Langen berpendapat bahwa mengajarkan kontroversi Kreasionisme mungkin bermanfaat, jika hanya karena menunjukkan dengan jelas bagaimana sains didasarkan pada bukti, sebagai lawan dari artikel iman.
“Siswa skeptis terhadap dogma profesor, terutama pada subjek kontroversi populer, seperti evolusi organik, dan menganggapnya tidak jujur ketika seorang guru menghindari menyajikan keyakinan populer yang berbeda dari instruktur memiliki. Mengabaikan teori antievolusi di kelas sains karena tidak diterima sebagai sains menimbulkan pertanyaan tentang apa sebenarnya sains yang diterima?” Langen menulis. “Meneliti teori antievolusi dalam kaitannya dengan asumsi dan cita-cita standar sains yang diterima dapat membantu untuk mengklarifikasi alasan etis dan epistemologis apa yang sebagian besar ilmuwan datang untuk dengan keras menolak antievolusi klaim."
Sederhananya, sebenarnya mungkin masuk akal untuk mengekspos anak-anak ke Kreasionisme di kelas sains, tetapi hanya untuk menjelaskan mengapa Kreasionisme bukanlah sains. Penting juga untuk dicatat, bahwa ini berarti para guru mungkin tidak boleh menghabiskan waktu di kelas untuk merobohkan Kreasionisme. Ada kesepakatan mendasar — di antara para ilmuwan, bagaimanapun — bahwa kelas sains paling efektif ketika mereka membahas sains. Hal yang sama mungkin berlaku untuk kelas agama.
