Adam Lanza membunuh 20 anak kecil dan enam pendidik pada SD Sandy Hook pada 14 Desember 2012 menggunakan dua pistol dan Bushmaster Model XM15-E2S. Pada hari-hari setelahnya, ada — seperti sebelumnya setelah pembantaian di Columbine dan Virginia Tech — dan protes dari keluarga dan politisi (Presiden Obama menangis di televisi nasional) tentang lemahnya kontrol senjata hukum. Takut undang-undang itu akan berubah, para penggemar senjata membeli lebih banyak senjata, meningkatkan kekayaan Remington, yang memiliki merek Bushmaster. Lima tahun kemudian, Remington mungkin berada di ambang kebangkrutan. Tapi ini bukan indikasi pelajaran yang dipetik melalui pertumpahan darah, tapi insentif buruk: Ironisnya, keyakinan bahwa anggota parlemen tidak akan melakukan apa-apa bahkan jika terjadi pembantaian lain telah menempatkan Remington dalam kerugian finansial bahaya. Rendahnya penjualan yang akan memaksa perusahaan untuk merumahkan pekerja pada awal 2018 menawarkan bukti bahwa sedikit kemajuan telah dibuat untuk menjaga senjata dari mereka yang mungkin menggunakannya untuk melukai anak-anak.
Sejak Sandy Hook, boom dan bust penjualan senjata mengikuti pola yang terlalu dapat diprediksi. NS siklus berjalan seperti ini: Setelah pembunuhan massal, anggota parlemen yang secara teratur menyuarakan sentimen kontrol pro-senjata men-tweet atau berbicara tentang mengubah undang-undang peraturan senjata untuk menargetkan celah tertentu yang digunakan penembak massal untuk mendapatkan senjata atau menyuarakan minat untuk memiliki batasan yang lebih ketat secara keseluruhan. Sebagai tanggapan, NRA mengeluarkan pernyataan – dan ini berkisar dari politik hingga pedas – yang mengatakan kepemilikan senjata semi-otomatis adalah hal mendasar bagi budaya Amerika dan dijamin secara konstitusional. Pendukung NRA dan pendukung non-NRA yang menginginkan senjata karena berbagai alasan, yang sebagian besar tidak mungkin tersangka, beli senjata karena mereka takut undang-undang akan segera disahkan yang akan membatasi kemampuan mereka untuk membeli senjata. Orang yang berinvestasi dalam saham senjata menjadi lebih kaya karena lonjakan penjualan senjata.
Perusahaan seperti Remington tidak berniat mengambil untung dari pembunuhan. Tapi begitulah cara kerjanya secara tradisional. Asetelah Serangan Las Vegas pada bulan Oktober, yang merenggut nyawa 58 orang dan melukai 500 orang, masuk akal untuk mengharapkan penjualan senjata melonjak. Tidak terjadi. Mengapa tidak? Tampaknya karena tidak ada yang percaya bahwa presiden atau kongres Partai Republik akan meloloskan undang-undang yang membatasi penjualan senjata. Jadi, penjualan senjata tidak naik. Mereka terus jatuh.
Remington bukan satu-satunya merek senjata yang menderita. Seperti dilansir Intersepsi, Sturm, Ruger & Company, produsen senjata besar lainnya di Amerika Serikat, memperhatikan bahwa ledakan keuntungan yang biasa mereka lihat setelah penembakan massal lainnya tidak terjadi di Las Vegas. Tetapi tidak seperti Ruger, Remington tidak hanya gagal melihat lonjakan laba — mereka menderita secara besar-besaran. Perusahaan baru-baru ini memberhentikan hampir 200 karyawan dan memberlakukan pembekuan perekrutan. Pada kuartal ketiga 2017, penjualan senjata mereka anjlok lebih dari 40 persen. Mereka kalah 60 juta dolar pada tahun 2017 sejauh ini.
Tanpa seruan besar untuk mengubah kebijakan senjata dari Presiden atau partai yang berkuasa, dan tanpa apapun kebijakan senjata yang sebenarnya bergerak melalui rumah atau senat, pembeli senjata potensial benar-benar tidak perlu takut. Jadi mereka tidak membeli. Atlantik, dalam meliput fenomena aneh ini, pernah menyebut mantan Presiden Obama sebagai “penjual senjata terbaik di dunia,” karena kesediaannya untuk angkat bicara tentang tragedi senjata. Ini adalah pergantian frase yang bagus, tetapi kenyataannya jauh lebih buruk. Yang benar adalah bahwa Obama menciptakan pasar yang menguntungkan untuk penjualan senjata.
Pengungkapan bahwa aktivisme anti-senjata sebenarnya dapat meningkatkan penjualan senjata menjadi masalah, terutama bagi para aktivis seperti Mark Barden, seorang ayah yang kehilangan putranya yang masih sangat kecil di tangan Adam Lanza dalam penembakan Sandy Hook. Organisasinya, Janji Sandy Hook, berjuang untuk memastikan bahwa Sandy Hook tidak dapat terjadi lagi. Apakah pertarungannya membuat penjualan senjata melonjak? Ini adalah keprihatinan, yang merupakan bagian dari alasan organisasi telah melakukan reorientasi untuk membantu mengatasi masalah emosional di kalangan siswa yang mungkin melakukan tindakan kekerasan daripada secara langsung menangani proliferasi senjata api.
Sementara orang-orang yang memulai organisasi untuk mengakhiri momok kekerasan senjata mungkin, entah bagaimana, terkait dengan lonjakan penjualan senjata, ada hubungan lain antara tragedi massal dan penembakan yang seringkali tidak secara eksplisit dieksplorasi. Produsen senjata secara historis mendapat untung dari tragedi massal. Ini adalah tren yang terlihat jelas sejak masa kepresidenan Obama, karena penembakan massal menjadi lebih sering dan lebih mematikan. Setelah pembunuhan Las Vegas baru-baru ini, seorang mitra dengan perusahaan aksesoris senjata Compass Diversified Holdings mengemukakan bahwa penjualan tidak melonjak karena "kurangnya diskusi seputar perubahan undang-undang senjata." Ada banyak alasan untuk percaya itu benar.
Apakah lebih baik perusahaan senjata, di era Trump, tidak menghasilkan uang ketika anak-anak mati? Menjawab pertanyaan itu berarti memikirkan pertengkaran moral dan mengabaikan fakta yang lebih menonjol: Anak-anak masih sekarat. Akhir dari ledakan penjualan pasca-pembantaian mewakili, dalam arti tertentu, keyakinan bahwa ini akan berlanjut dan bahwa tindakan yang berarti tidak akan diambil — setidaknya tidak dari sudut kendali senjata.
Perusahaan senjata telah lama berargumen bahwa mereka tidak bersalah atas penembakan massal. Dan memang benar bahwa mereka bukan pemicu. Juga benar bahwa sulit untuk bersimpati dengan bisnis yang beroperasi paling efisien dalam keadaan yang tragis. Angka tidak berbohong. Tubuh juga tidak diperhitungkan.
