Setiap siklus pemilu, jagoan politik dan pakar berita jaringan menyukai pemilih pemula dan segar analisis demografi. Pemilihan dikatakan bergantung pada suara Hispanik atau suara muda atau suara Hitam atau suara pinggiran kota. Dan politisi berebut untuk memenuhi blok ini, memperlakukan mereka sebagai pemilih isu tunggal atau mencoba untuk mencerminkan estetika mereka dengan mengenakan Carharts atau topi bisbol. Inilah pemungutan suara yang tidak terlalu sering Anda dengar: Suara Orang Tua.
Tentu, ada beberapa populasi induk yang berhasil menembus ke tingkat nasional. Selama pemilihan umum 1996, "Soccer Moms" menjadi demografi yang dicari. Delapan tahun kemudian, "NASCAR Dads" mengalami momen singkat di bawah sinar matahari. Tetapi isu-isu yang dianggap menentukan para pemilih ini tidak ada hubungannya dengan kesejahteraan anak-anak. Ibu sepak bola adalah wanita kulit putih pinggiran kota yang makmur. Ayah NASCAR adalah pria kulit putih setengah baya, kelas menengah ke bawah, kulit putih selatan. Fakta bahwa karikatur yang dibuat dengan sketsa yang buruk ini adalah orang tua pada akhirnya tidak relevan.
Untuk menghargai betapa gilanya itu, pertimbangkan angka-angkanya. Pada 2016, ada 82 juta keluarga yang tinggal di Amerika Serikat. Sekitar 70 persen dari keluarga itu termasuk dua orang tua yang mengidentifikasi diri. Pada tahun 2016, tahun yang memecahkan rekor untuk partisipasi pemilih, hanya 136 Juta orang pergi ke tempat pemungutan suara.
Ketika orang tua datang ke pemilihan, mereka mampu sepenuhnya mendominasi jajak pendapat tanpa memanfaatkan kekuatan ekonomi dan ikatan komunitas mereka. Alasan yang cukup jelas mengapa Parent Vote diabaikan adalah karena orang tua Amerika secara historis tidak memiliki ideologi politik yang sama. Beberapa memilih sebagai progresif. Yang lain memilih sebagai konservatif. Stiker bemper Trump dan Clinton pemutih di bagian belakang mini-van.
Bahwa orang tua tidak memilih dengan satu suara bukanlah, dengan sendirinya, hal yang buruk, tetapi kurangnya kohesi telah menyebabkan kurangnya kebijakan nasional yang ramah keluarga meskipun ada konsensus umum tentang banyak pola asuh prioritas. Menurut data dari Pew Research Center, 93 persen orang tua dari semua latar belakang politik percaya bahwa “sangat penting” bahwa anak-anak diajari tanggung jawab. Sebanyak 90 persen percaya bahwa anak-anak harus diajari pentingnya kerja keras dan sopan santun. Agar anak-anak mempelajari hal-hal itu, mereka membutuhkan akses ke sekolah, makanan, dan perawatan kesehatan yang layak. Ini adalah klaim yang didukung oleh penelitian selama beberapa dekade. Jadi, jika orang tua dapat menyepakati prinsip-prinsip dasar pengasuhan anak, mereka harus mampu menyatukan kebijakan yang mempromosikan pendidikan, kesehatan, dan kesejahteraan anak.
Mengapa orang tua Amerika terus dipermainkan?
Jadi mengapa biaya makan siang sekolah rata-rata $3 dan mengapa anak-anak di beberapa tempat hanya memiliki waktu 15 menit untuk makan? Mengapa orang Amerika? guru membayar 17 persen lebih sedikit daripada pekerja berpendidikan serupa di bidang lain? Mengapa anak-anak ditawari makan siang sekolah senilai hampir satu dolar? Mengapa orang tua Amerika membayar jumlah yang tidak senonoh untuk pengasuhan? Mengapa orang tua Amerika menanggung masa depan ekonomi tanpa mendapatkan fasilitas yang umum di Jerman, Jepang, Inggris, dan Swedia? Mengapa orang tua Amerika terus dipermainkan?
Jawabannya cukup sederhana: Keberpihakan benar-benar mengganggu. Dan tidak hanya keberpihakan mengganggu, itu pasti mengarah ke masalah yang relatif sederhana yang dikontekstualisasikan kembali dalam pertarungan yang sedang berlangsung, bukan dalam hal pengembalian investasi.
Dan orang tua memiliki kesempatan untuk berinvestasi di tahun 2018. Ada lima negara bagian yang memiliki inisiatif pemungutan suara tengah semester yang akan mempengaruhi pendanaan sekolah dan, dengan perluasan, gaji guru. Amandemen 73 Colorado adalah salah satu inisiatif pemungutan suara semacam itu. Langkah itu akan meningkatkan pajak tambahan $1,6 miliar per tahun untuk sekolah negeri negara bagian, yang mengarah pada peningkatan gaji guru. Ini masuk akal mengingat fakta bahwa Colorado secara tradisional menghabiskan beberapa ribu dolar lebih sedikit per siswa daripada rata-rata nasional. Apakah itu kenaikan pajak? Tentu. Tapi ekonomi Colorado sedang booming dan itu juga harga kecil yang harus dibayar untuk pendidikan yang lebih baik. Bagi para orang tua, ini adalah hal yang tidak masuk akal. Namun, itu telah digambarkan sebagai masalah partisan oleh para penghasut, termasuk Bernie Sanders, di kedua sisi. Tidak. Orang tua harus memilih tindakan tersebut karena ada alasan untuk percaya bahwa itu akan membantu.
Di Utah, orang tua memiliki kesempatan untuk mengirim pesan kepada legislatif bahwa pendidikan itu penting dengan memilih Opini Tidak Mengikat Pertanyaan 1 yang akan mengenakan pajak 10 sen per galon untuk bensin untuk membantu mendanai pendidikan. Biaya rata-rata pengemudi Utah akan menjadi sekitar $4 per bulan, tetapi akan meningkatkan pengeluaran pendidikan $150 per anak per tahun. Itu investasi yang bagus terlepas dari kecenderungan politik Anda. Untuk pemilik pick-up tanpa anak-anak, pertanyaannya mungkin memberi jeda. Bagi orang tua, matematikanya sangat sederhana ($150-12 x $4 = $102). Pemungutan suara akan, bagaimanapun, turun ke kawat.
Kontroversi menentukan pemilihan, yang baik-baik saja, tetapi inisiatif kebijakan yang tidak kontroversial yang dapat membantu anak-anak sekarang sepenuhnya diabaikan dan dibakar kembali.
Pemikiran politik orang tua yang terdistorsi bukanlah hal baru, tetapi tampaknya semakin memburuk selama beberapa siklus pemilihan terakhir ketika keberpihakan diklik menjadi overdrive.
Pertimbangkan bagian 2010 dari Undang-Undang Anak Sehat, Bebas Kelaparan. Undang-undang tersebut mengesahkan kembali bantuan gizi sekolah dan bekerja untuk menetapkan batas yang lebih sehat pada makanan yang ditawarkan di sekolah. Sekitar 153 anggota Kongres memberikan suara menentang tindakan tersebut. Anggota kongres bernama Bob Goodlatte yang lucu memberikan suara menentangnya. Anggota Kongres Devin Nunes memberikan suara menentangnya. Perwakilan California Dana Rohrabacher memberikan suara menentangnya. RUU tersebut mengharuskan sekolah untuk meningkatkan gizi dan mengurangi natrium. Itu tidak kontroversial bagi siapa pun di luar kompleks industri makanan sekolah, yang secara historis menawarkan dukungan materi kepada anggota parlemen yang mau menyarankan pizza adalah sayuran. Bagaimana para pemilih yang tidak setuju ini – yang sejak saat itu berusaha untuk menghapus ketentuan dan membatasi penegakan undang-undang tersebut – dapat dipilih kembali oleh orang tua?
Sekali lagi, ada jawaban yang cukup sederhana di sini. Orang tua salah menilai skala masalah politik. Memastikan bahwa anak-anak memiliki akses ke nutrisi yang cukup adalah masalah besar. Itu tidak tampak seperti masalah besar karena pada akhirnya tidak kontroversial. Kontroversi menentukan pemilihan, yang baik-baik saja, tetapi inisiatif kebijakan yang tidak kontroversial yang dapat membantu anak-anak sekarang sepenuhnya diabaikan dan dibakar kembali. Nunes menghadapi pertanyaan sulit tentang penyelidikan Trump, tetapi tidak tentang makan siang di sekolah. Ini aneh.
Keanehan Parent Vote ini paling mudah diamati dalam konteks perdebatan yang sedang berlangsung tentang perawatan kesehatan. Saat ini, agar anak-anak menerima perawatan kesehatan, sebagian besar orang tua harus tetap bekerja. Itu memberi tekanan signifikan pada orang tua untuk menanggung manajemen yang buruk dan gaji yang rendah. Ekspansi Medicare akan membantu dengan mengurangi pengaruh majikan terhadap orang tua.
Pada tahun 2018, banyak orang tua memiliki kesempatan untuk memilih amandemen yang akan meningkatkan akses ke perawatan kesehatan untuk anak-anak. Di Idaho, misalnya, pemilih akan mempertimbangkan Proposisi 2, yang akan membuka Medicare bagi orang-orang di bawah usia 65 yang berpenghasilan di atau di bawah 133 persen dari tingkat kemiskinan federal. Ini akan membantu melindungi anak-anak dan menjadi anugerah bagi orang tua. Argumen makroekonomi yang menentang hal ini, orang tua yang tidak menjabat sebagai CEO bisnis besar harus memilihnya. Akankah mereka? Lempar koin.
Tentu saja, tidak ada mekanisme nyata bagi orang tua untuk memutuskan untuk memilih masalah sebagai blok. Namun, ada mentalitas yang dapat dimiliki oleh semua orang tua. Ibu dan ayah yang tidak mencoba untuk memisahkan politik dari kehidupan pribadi mereka — atau hanya berusaha untuk mendapatkan pengembalian yang lebih baik atas uang pajak yang mereka investasikan di pemerintahan — dapat mendekati surat suara dengan kesejahteraan, pendidikan, dan kesehatan anak mereka di depan pikiran mereka (di mana itu milik). Mereka menerapkan tes sederhana untuk kandidat dan langkah-langkah pemungutan suara: Akankah suara saya membantu anak saya? Jika jawabannya tidak, mereka harus melanjutkan.
Jika jawabannya ya, orang tua seharusnya tidak memiliki masalah dalam memberikan suara dengan kesadaran yang jelas terlepas dari afiliasi partai. Dan jika setiap orang tua menerapkan tes itu, akan ada sekitar 100 juta suara yang mendukung anak-anak. Itu akan menjadi gelombang yang luar biasa. Itu akan menjadi gelombang ungu. Namun untuk bisa sampai ke tempat itu, para ibu dan bapak harus menolak gencarnya ajakan untuk ikut adu mulut. Mereka harus tenang di tengah kekacauan. Singkatnya, mereka perlu bertindak seperti orang tua.
