Beberapa minggu yang lalu, Economic Policy Institute merilis laporan berdasarkan data dari Biro Statistik Tenaga Kerja yang menggambarkan temuan yang meresahkan: Amerika Serikat sedang mengalami 307.000 kekurangan pekerjaan dalam posisi pendidikan publik. Kekurangan ekstrim dalam pekerjaan pendidikan publik pertama kali terjadi ketika resesi melanda pada tahun 2007. Kita tidak hanya memiliki 60.000 pendidik publik lebih sedikit daripada sebelum resesi, tetapi kekurangan guru juga tidak mengikuti peningkatan ukuran pendaftaran seiring pertumbuhan populasi, yang berarti bahwa lebih sedikit pendidik yang mengajar lebih banyak kelas dengan gaji lebih kecil. Mengingat tahun lalu dan perubahan pemogokan guru yang meluas karena gaji yang buruk, sekolah berkualitas rendah kondisi, dan kurangnya dana, jelas bahwa ada masalah pendanaan sekolah yang besar di depan umum pendidikan.
Salah satu faktor besar? Supermayoritas, kebijakan pajak negara bagian dan lokal yang tidak jelas. Kim S. Rueben, Sol Price Fellow dan Direktur Proyek Inisiatif Keuangan Negara Bagian dan Lokal di Urban Institute berpendapat bahwa mayoritas besar adalah bagian utama dari pendanaan sekolah masalahnya adalah bahwa di banyak negara bagian merah, seperti Oklahoma, di mana para guru mengajar lebih dari 30 kelas besar, merekatkan kembali buku-buku pelajaran berusia puluhan tahun, dan membawa pulang tiga digit gaji. Sama seperti supermayoritas di Senat — yang beberapa kandidat presiden seperti Senator
“Apa yang dilakukan pemerintah negara bagian dan lokal adalah membayar orang,” kata Rueben. “Tujuh puluh lima hingga 80 persen dari [pendapatan] digunakan untuk gaji dan tunjangan. Tidak ada banyak hal lain. Jika Anda ingin sekolah Anda melakukan pekerjaan dengan baik, Anda membutuhkan uang. Bagaimana kita mendapatkan gaji yang lebih tinggi? Anda membutuhkan pendapatan pajak.” Pendapatan pajak, bagaimanapun, sulit ditemukan di negara bagian yang secara perlahan memotongnya selama beberapa dekade — dan bahkan lebih sulit lagi di negara bagian dengan supermayoritas asimetris.
Menurut Rueben, ada beberapa alasan berbeda badan legislatif memberlakukan supermayoritas: untuk meloloskan anggaran, menaikkan pajak di tingkat negara bagian atau lokal, dan juga untuk melunasi hutang, seperti tindakan obligasi lokal untuk gedung sekolah atau perpustakaan konstruksi. Hari ini, menurut Konferensi Nasional Badan Legislatif Negara, 16 negara bagian membutuhkan supermayoritas untuk meningkatkan pendapatan. Banyak dari negara bagian itu, termasuk Arizona, Arkansas, Florida, Kentucky, Louisiana, Nevada, dan Oklahoma, menjadi berita. tahun lalu ketika para guru melakukan pemogokan berkoordinasi dengan serikat pekerja mereka untuk menarik perhatian pada gaji dan anggaran yang rendah selama beberapa dekade pemotongan.
Reuben berpendapat bahwa negara bagian dengan mayoritas super pada dasarnya bias sistem untuk memotong pajak, dan tidak menaikkannya. Terkadang, ini membuat pemerintah membuat keputusan bodoh. Dalam kasus Oklahoma — di mana beberapa cerita paling dramatis dan pengorganisasian yang tersebar luas dan sukses muncul pada tahun 2018 — pemerintah mereka memotong pajak selama beberapa dekade. Tetapi mereka tidak hanya menghentikan pendapatan sama sekali: mereka memotong pajak itu karena mereka menghasilkan banyak uang pajak pesangon melalui boom minyak dan gas yang mereka rasa tidak perlu membebani warganya lagi. Itu berhasil sampai tidak berhasil.
“Jika Anda memutuskan ingin memotong pajak, mudah untuk memotong pajak,” kata Reuben. “Sebagian dari masalah dengan Oklahoma adalah bahwa mereka memotong banyak pajak, berpikir bahwa mereka dapat terus hidup dari uang minyak dan gas.” Negara-negara bagian minyak dan gas tidak terlalu menderita selama resesi, tetapi kemudian terjadi ketika NS ekonomi minyak dan gas rusak pada tahun 2014 dan 2015. Akibatnya, pelayanan publik tersendat.
“Harga gas turun,” kata Rueben, “jadi tidak menguntungkan [pajak ekstraksi] dan itu mempengaruhi pendapatan. Ketika itu mengering, Anda hanya melihat sekolah menjadi lebih buruk dan lebih buruk, sampai Anda mendapatkan sesuatu seperti pemogokan, di mana orang-orang menyadari fakta bahwa Anda benar-benar membutuhkan uang, dan Anda ingin menyekolahkan anak-anak Anda lebih dari empat hari a pekan."
Untuk sementara, Oklahoma membuat setidaknya sedikit pilihan rasional: dana yang mereka terima dari pajak ekstraksi begitu signifikan sehingga pajak lain dapat diturunkan dan/atau dihilangkan. Masalahnya adalah ketika dana tersebut mengering dan tidak memiliki pajak lokal atau negara bagian atau hari hujan (atau dikenal sebagai dana stabilisasi anggaran) dana untuk membantu mengisi kesenjangan pendanaan itu, yang menyebabkan pemotongan yang lebih kejam dalam pendidikan dan layanan lainnya.
Menaikkan pajak di Oklahoma sangat sulit ketika Anda membutuhkan mayoritas dua pertiga, dan menaikkan pajak selama resesi, ketika orang menghasilkan lebih sedikit uang, selain sulit secara politik, tidak memberikan jumlah pendapatan yang sama dengan pajak agresif selama masa makmur waktu. Masalah pemotongan pajak dan aturan supermayoritas asimetris diperparah oleh amandemen anggaran berimbang.
Amandemen anggaran berimbang ada di setiap negara bagian kecuali Vermont. Pemerintah hanya dapat membelanjakan uang sebanyak yang mereka terima melalui pendapatan — sehingga tidak mungkin terjadi defisit pembelanjaan, yaitu membelanjakan lebih banyak daripada yang mereka dapatkan dalam pajak warga negara. Pada saat kesulitan ekonomi, ini menambah masalah keuangan karena program sosial dipotong. Pemerintah mengurangi pengeluaran lebih banyak lagi, tidak menaikkan pajak (melakukan hal itu akan membuat mereka dikeluarkan dari kantor), guru, sekolah, dan siswa menderita, dan ekonomi menggelepar. Bilas dan ulangi.
Realitas ini didukung oleh fakta bahwa jumlah guru saat ini lebih sedikit daripada satu dekade lalu. Posisi dipotong dan tidak pernah ditambahkan kembali; gaji dipotong dan tidak pernah dikembalikan. Agar pendanaan pendidikan publik berubah di negara bagian merah atau di negara bagian mana pun dengan persyaratan supermayoritas, perlu ada sejumlah besar tekanan publik (seperti dalam bentuk pemogokan) untuk mengubah situasi pendanaan dan meningkatkan pajak yang dibayarkan guru.
Politisi, terutama di negara bagian merah, berusaha untuk tidak menaikkan pajak untuk konstituen mereka bahkan ketika, pada kenyataannya, pajak mungkin perlu dinaikkan dari perspektif anggaran. Arizona, menurut Ruben, mengalami masalah ini ketika mereka perlu meningkatkan dana sekolah. (Gubernur Doug Ducey menandatangani janji tahun lalu untuk memberi guru kenaikan gaji 20 persen setelah anggota parlemen menolak untuk mengembalikan sekitar $1 miliar dana sekolah yang telah dipotong selama dekade terakhir, dan meningkatkan sekolah pendanaan.)
“Arizona memiliki populasi senior yang cukup besar. Mereka sebenarnya harus mengesahkan undang-undang sedemikian rupa sehingga membebaskan orang-orang yang berusia di atas 65 tahun dari keharusan membayar biaya tambahan pajak properti [untuk pendanaan sekolah],” katanya. “Mereka mengalami kesulitan untuk mendapatkan persetujuan pajak jika orang mengira itu tidak akan terjadi pada anak-anak mereka.”
Jika negara bagian tidak menempuh rute itu — membiarkan warga senior tidak membayar sekolah umum, misalnya — mereka sering melakukan pekerjaan membangun koalisi dan akhirnya melewati langkah-langkah pendanaan atau pendapatan yang juga mencakup alokasi untuk gedung baru atau proyek lain yang mungkin tidak ada hubungannya dengan pendidikan sama sekali. Ini membuat anggaran lebih besar, yang secara realistis tidak masuk akal dari perspektif konservatisme fiskal. Mengapa, misalnya, seorang konservatif fiskal yang mendukung persyaratan supermayoritas karena menaikkan pajak adalah hal yang buruk? di balik sistem yang seringkali membutuhkan anggaran yang semakin membengkak untuk memberi alasan kepada pembuat undang-undang untuk menandatangani kontrak tersebut anggaran?
“Kami memiliki organisasi tertentu – dan think tank tertentu – dan politisi yang berjanji untuk tidak menaikkan pajak baru. Argumennya, pemerintah hanya menghambur-hamburkan uang. Aturan ini berlaku dengan anggapan bahwa pemerintah akan mengambil semua uang Anda,” kata Rueben. "Tidak banyak bukti bahwa itu terdengar."
Argumen terhadap tidak meningkatkan pendapatan adalah bahwa pemerintah dapat dijalankan ramping. Tapi ramping berarti tidak memberi gaji yang adil kepada guru.. Pemotongan pajak tidak membuat ruang kelas lebih efisien — itu membebani guru dengan lebih banyak siswa, lebih sedikit sumber daya, buku teks yang sudah tua dan usang, lebih sedikit dana untuk membeli perlengkapan sekolah, dan lebih sedikit waktu untuk dihabiskan dengan setiap siswa. Belum lagi gaji yang tidak seberapa.
Singkatnya, masalah ini membuat mengajar terlihat seperti prospek karir yang sangat tidak menarik, dan tidak sulit untuk mengetahui alasannya. Lagi pula, sebelum pemogokan di Oklahoma, anggaran pendidikan telah dipotong sebesar 28 persent (sesuatu yang harus disetujui oleh mayoritas sederhana, daripada menaikkan anggaran pendidikan, yang membutuhkan 66 persen suara), 2.000 Guru Oklahoma disertifikasi darurat (alias mereka tidak memiliki pelatihan pendidikan) karena posisi yang tidak terisi, distrik harus pindah ke minggu sekolah empat hari, lebih dari $200 juta pemotongan selama dekade terakhir, dan banyak guru mengambil gaji rumah yang di bawah dua kali lipat federal garis kemiskinan.
Jadi jelas terlihat di Oklahoma — dan Arizona, Virginia Barat, dan di seluruh negeri, di mana ada seharusnya lebih dari 300.000 guru pendidikan umum tambahan — tidak masuk akal untuk menjadi guru. Anda tidak akan dibayar. Anda tidak akan siap untuk sukses di kelas. Dan kecuali, jika Anda berada di negara bagian dengan mayoritas super, Anda dan serikat pekerja Anda melakukan pemogokan besar-besaran, sulit untuk mengatakan bahwa apa pun akan berubah, dari segi pendanaan, dari politik partai tradisional.
Ada harapan di cakrawala: gerakan buruh hidup dan sehat di bidang pendidikan, dan guru lebih dari bersedia untuk memperjuangkan gaji yang adil, ruang kelas yang lebih kecil, dan pendidikan yang lebih baik untuk siswa mereka. Jika ada perubahan dalam kebijakan pajak dan gaji guru, itu akan menjadi gerakan yang dipimpin oleh guru, untuk guru. Politisi kemungkinan tidak akan mengambil kelonggaran.
