Quello che segue è un estratto tratto da UNA GENERAZIONE DI SOCIOPATI: come i baby boomer hanno tradito l'America di Bruce Gibney, pubblicato il 6 marzo,2018, di Hachette Books.
Il popolare programma televisivo Lascialo a Beaver, che ha debuttato nel 1957, fornisce un giusto ritratto dell'infanzia di Boomer. L'assoluta mancanza di immaginazione dello spettacolo era sia il suo vizio artistico che la sua virtù sociologica. Rispetto ai congegni operistici e ai reality televisivi di oggi, Castoro era puro rigore antropologico. I soggetti di studio, la famiglia Cleaver, erano studiatamente insignificanti: due genitori (Ward e June), due figli (Beav e Wally; presumibilmente il bambino in più, statisticamente richiesto, sarebbe stato inquietante da mostrare), abbattuto in una casa di periferia chiusa, inevitabilmente, da una staccionata bianca. Ward era un veterano della seconda guerra mondiale che aveva frequentato un college statale, presumibilmente sul GI Bill, e lavorava in una società fiduciaria; June gestiva la casa. I bambini Cleaver erano entrambi Boomer, nati teoricamente nel 1944 e nel 1950, e cresciuti in modi che sarebbero stati immediatamente familiari ai loro coetanei dall'altra parte del set - e
L'educazione dei figli: l'alba dei tempi–1946 d.C.
Se i metodi del più antico Cleaver ora scioccano, non è stato così per la maggior parte della storia umana. I metodi di nonno Cleaver erano quelli con cui i bambini erano stati a lungo cresciuti. Il vecchio sistema non era privo di una logica cupa. A causa dell'elevata mortalità infantile, anche nel XIX secolo non era raro che il 20% dei bambini morisse prima età 5 - i genitori non vedevano alcun motivo per investire risorse materiali o emotive sostanziali fino a quando non era chiaro che un bambino lo avrebbe fatto abitare. Se un bambino sopravvive, i genitori non si preoccuperebbero di organizzare appuntamenti di gioco e altri diversivi, ma di... produzione di un adulto in miniatura, conforme alle nozioni adulte di virtù e operosità, pronto per l'immediato occupazione. Il dialogo con i bambini non era necessario e la motivazione era fornita al meglio dal bastone.
Approcci ancora più illuminati, che iniziarono ad apparire nel XVII secolo, furono spietati. John Locke, ormai famoso come l'espositore del contratto sociale (qualcosa che i Boomer avrebbero strappato allegramente), era più rinomato ai suoi tempi come esperto di assistenza all'infanzia. Il suo Pensieri sull'educazione (1693), per quanto progressisti, inclini alla disciplina (parola che compare in media due volte a pagina nella mia edizione di PensieriL'obiettivo di Locke era quello di produrre "uomini virtuosi, utili e capaci" con i "mezzi più facili, più brevi e più probabili", e questo certamente non comportava coccole del tipo che ricevevano i Boomer.IV
I comportamentisti dell'America della fine del XIX secolo, il cui pensiero ha dominato l'educazione della più grande generazione, condividevano gli obiettivi di Locke. Dovevano solo guardare il paese che si stava industrializzando intorno a loro per sapere come Locke ha 17ns-secolo potrebbe essere migliorato. Gli esercizi di formazione del personaggio di Locke, che dipendevano da strani esercizi che coinvolgevano scarpe che perdevano e letti duri, erano troppo casuali per il mondo moderno. D'ora in poi, i bambini buoni sarebbero stati prodotti da un processo razionalizzato di positivo e negativo rinforzo, consegnato immediatamente e alleggerito dai meandri filosofici di Locke sull'essere umano natura. Nel 1899, "meno sentimentalismo e più sculacciate" era all'ordine del giorno, secondo G. Stanley Hall, presidente della Clark University, psicologo e autorità per l'assistenza all'infanzia. Se ai bambini non piaceva, non aveva senso. Non si chiedeva a un widget se approvasse i mezzi della sua produzione. Perché i bambini dovrebbero essere diversi?
Come Hall, il dottor Luther Emmett Holt della Columbia University ha favorito l'educazione scientifica dei bambini e le sue opinioni hanno goduto di un'enorme influenza. Holt's La cura e l'alimentazione dei bambini (1896) era un best-seller, infine riconfezionato dal Government Printing Office e ampiamente distribuito come una sorta di guida statale per la cura dei bambini. Come gli operai e gli animali da fattoria, i bambini non dovevano essere viziati, dovevano essere gestiti. Mentre le specifiche di questi testi comportamentisti differivano dalla pratica precedente, le intuizioni centrali sulla cura dei bambini sono rimaste le stesse fino agli anni '40: i bambini dovevano essere formati secondo i desideri dei genitori e le esigenze della società, con la genitorialità una questione di costringere comportamenti utili, invece di provvedere a puerili capricci. Data la parsimonia, l'industria e le maniere senza fine della Greatest Generation, forse queste idee non erano prive di merito quanto vittime di un eccessivo zelo.
Il dottor Spock e l'ascesa della genitorialità permissiva
Il rigore era quindi la pratica dominante per i bambini americani fino a quando Benjamin Spock non cambiò le cose in un istante. Spock era, come Locke, un medico esperto, con una specializzazione in pediatria. Con l'assistenza di sua moglie, ha prodotto Il libro del buon senso della cura dei neonati e dei bambini, pubblicato per la prima volta nel 1946, in tempo per guidare l'educazione di Boomer. Un best seller di enormi proporzioni, ha venduto 500.000 copie nei suoi primi sei mesi, e nel mezzo secolo successivo alla sua stampa, è stato superato solo dalla Bibbia in vendite (o almeno così va la storia). Un sondaggio contemporaneo di madri americane ha mostrato che il 64% aveva letto il libro di Spock e anche coloro che non ne possedevano una copia non potevano fare a meno di assorbirne precetti; estratti ritagliati ovunque, con frammenti che appaiono anche su Amo Lucy e implicito in Castoro.Il testo che definisce la gioventù Boomer è venuto dal Dr. Spock, non da Kerouac o Pirsig.
Il Libri di buon senso trattava ogni argomento immaginabile, ma le sue ingiunzioni fondamentali erano sempre le stesse: che i genitori si affidassero ai propri istinti e soddisfacessero i bisogni dei bambini laddove ragionevole. In una partenza radicale, il Libro del buon senso si sforzava persino di comprendere la visione del mondo di un bambino dal punto di vista del bambino stesso, un compito che i conservatori guardavano con apprensione. Nella prefazione, Spock ha affermato che "il suo scopo principale nello scrivere il [suo] libro era aiutare i genitori ad andare d'accordo e capire quali sono le pulsioni dei loro figli."Le tradizioni più antiche non avrebbero potuto curarsi di meno di "comprendere" le motivazioni di un bambino.
A differenza dei suoi predecessori, Spock aveva una formazione psicologica e disdegnava la vecchia fissazione per la disciplina e distanza, enfatizzando invece la cura amorevole, l'affetto fisico e un certo grado di deferenza per il bambino impulsi. Il suo atteggiamento nei confronti dell'addestramento al bagno è istruttivo. In precedenza, gli esperti consigliavano un approccio irreggimentato, con i bambini da addestrare a tre mesi (ci si chiede come) e le evacuazioni che si svolgevano secondo un programma prestabilito, il taylorismo per i più piccoli. Questo, credeva Spock, era un esercizio destinato a fallire e che rischiava lo sviluppo di certi compunti nevrotici, come una personalità anale-ritentiva eccessivamente fissata sull'ordine e sull'ordine, anche se probabilmente produttiva e deferente all'autorità (per esempio., la più grande generazione). Invece, Spock ha incoraggiato i genitori a lasciare che i bambini stabilissero il proprio orario di defecazione, un sistema non privo di pericoli. Freud aveva avvertito che un indulgente addestramento al bagno potrebbe portare a una personalità espulsiva anale, una che... procedeva dall'incontinenza letterale all'incontinenza figurativa, personalità disordinate, disordinate e ribellione (per esempio., i boomer).
Parte della relativa clemenza di Spock derivava dalle sue opinioni radicalmente ottimistiche sulla natura umana, la sua convinzione che i bambini sarebbero cresciuti bene fintanto che i loro genitori avessero fornito un buon esempio. Spock ha scritto che "disciplina, buon comportamento e modi piacevoli... Non puoi infilarli in un bambino dall'esterno in cento anni. Il desiderio di andare d'accordo con altre persone in modo felice e premuroso si sviluppa all'interno [del bambino] come parte dello sviluppo del suo natura, a condizione che cresca con genitori amorevoli e rispettosi di sé”. Duemila anni di esperti genitoriali sarebbero stati in disaccordo; i genitori potrebbero sicuramente inculcare le abitudini in un bambino, con l'idea di fare affidamento sulla buona natura di un bambino per ottenere i risultati desiderati che è la definizione stessa di follia.
I conservatori culturali prevedevano che l'America sarebbe crollata di pari passo con il declino della disciplina, e non si sbagliavano del tutto. Norman Vincent Peale, un predicatore famoso per la scrittura Il potere del pensiero positivo, ha caratterizzato il metodo di educazione dei figli di Spock come "dagli da mangiare quello che vogliono, non lasciarli piangere, gratificazione immediata dei bisogni". contribuendo a creare la cultura del permissivismo negli anni Sessanta e non era solo, sebbene Peale e altri critici non riuscissero a considerare il testo di Spock come un totale. Il Libro del buon senso consentiva la sculacciata come ultima risorsa: preferiva semplicemente distribuire prima le opzioni più delicate. Tuttavia, mancando queste sfumature, i conservatori avrebbero potuto dimostrare il loro punto. Il libro di Spock non doveva essere letto dall'inizio alla fine come un romanzo, ma per argomento, come una guida, consultato per risolvere un particolare problema in un particolare giorno. Nella misura in cui questa struttura ha permesso ai genitori di trascurare alcuni ammonimenti sul lassismo, Peale aveva inavvertitamente ragione.
Tratto dal libro UNA GENERAZIONE DI SOCIOPATI: come i baby boomer hanno tradito l'America di Bruce Gibney, pubblicato il 6 marzo, 2018 da Hachette Books, una divisione di Hachette Book Group. Copyright 2017 Bruce Gibney.
