Lo scorso novembre, Christopher Watts, un uomo di 33 anni del Colorado, si è dichiarato colpevole dell'omicidio della moglie incinta e delle loro due giovani figlie. Watts, che a febbraio è stato condannato a tre ergastoli, prima ha negato le accuse e ha presentato una richiesta commossa per trovare i colpevoli. Quando gli investigatori hanno notato discrepanze nella storia di Watts e hanno insistito di più, ha confessato gli atti e ha seppellito i loro corpi nei campi petroliferi in cui lavorava.
Di recente, Watts ha fornito i cupi dettagli in a intervista in prigione; secondo Watts, ha ucciso la sua famiglia nel giro di poche ore e le figlie hanno capito cosa stava succedendo e cosa sarebbe successo loro, mentre quelle ore passavano.
Il caso Watts ha attirato l'attenzione nazionale sia per l'efferatezza del crimine che per la traiettoria emotiva della sua linea temporale. Come genitori, è difficile non copiare e incollare i volti dei nostri piccoli nei dettagli cupi e nauseanti e chiedere cosa spingerebbe un uomo a uccidere la propria famiglia?
Chiunque legga o ascolti qualsiasi resoconto del caso Watts sentirà il termine popolare che i giornalisti invocano nella loro analisi: "annientatori di famiglie".
"È un termine sfortunato", afferma il dottor Neil Websdale, direttore del Family Violence Institute presso la Northern Arizona University e autore di Cuori familiari: gli stili emotivi di 211 assassini,“È un termine melodrammatico. Vende spazio e prodotti mediatici”.
Gli annientatori di famiglie, nella definizione più ristretta, sono l'estremità di uno spettro raccapricciante: queste sono persone che uccidono il coniuge e i figli prima di suicidarsi. Nel mezzo ci sono i familicidi, come quello di Watts, in cui l'assassino uccide il partner domestico e i figli, ma non se stesso. L'altra estremità di quel continuum sono gli omicidi di mogli, fidanzate o ex mogli ed ex fidanzate da parte dei loro partner. Il denominatore comune nella maggior parte di questi casi è che i perpetratori sono tipicamente uomini.
"Perché?", chiede Richard Gelles, professore di politica sociale all'Università della Pennsylvania ed esperto di violenza domestica e benessere dei bambini. “Gli uomini sono socializzati per esprimersi usando la forza fisica. Ci si aspetta che gli uomini usino la forza fisica. Gli uomini non sono socializzati per risolvere problemi e controllare i problemi usando mezzi verbali o psicologici, quindi questa è parte della spiegazione sottostante.
Secondo Websdale, ci sono 20-25 annichilimenti familiari all'anno. UN Washington Postanalisi ha scoperto che nell'ultimo decennio, 2.051 donne sono state uccise da partner intimi e che in un terzo di questi casi, gli autori di sesso maschile erano precedentemente considerati pericolosi. Gelles stima che circa il 90% di tali omicidi intimi includa modelli di controllo della violenza e modelli di vita domestica abuso in cui un partner cerca di controllare l'altro e afferma che quei comportamenti abusivi possono alla fine degenerare in omicidi atti. Gli annientatori familiari possono o meno esibire tendenze e comportamenti simili, ma questo numero molto minore di omicidi intimi è precipitato da un evento specifico.
"Non è tanto controllo, quanto vergogna", dice Gelles. “Questi ragazzi in qualche modo sono entrati in qualche evento vergognoso, economicamente o socialmente. Vogliono uccidersi, ma sono così invischiati nel loro sistema familiare che scelgono di portare con sé tutta la loro famiglia. E quelli sono i casi in cui i vicini, quando vengono intervistati, dicono 'Ragazzo, sono totalmente stupito e sorpreso, voglio dire, era un ragazzo carino e tranquillo. Era l'ultima persona al mondo che mi sarei aspettato di farlo.'”
Questo è diverso dall'omicidio, dal non suicidio. In questi casi, dice Gelles, di solito c'è un track record – e forse un record di polizia – di abusi sui minori o violenza domestica.
"La grande differenza tra il primo tipo e il secondo tipo è l'intreccio, che l'autore del reato non vede la famiglia come separata da lui", dice Gelles. “Vede la famiglia come un'unica entità. E così, nel suicidarsi, si suicida in famiglia».
Websdale dice che, che si tratti di familicidi o di annichilimenti familiari, cioè se si tratta o meno di questi casi includono il suicidio - c'è un complicato mix di depressione, così come nozioni di rigidamente ruoli di genere tradizionali che può virare nel territorio del comportamento prepotente, se non addirittura della violenza domestica. Ci sono anche tendenze alla segretezza in questi uomini, così come narcisismo, nozioni di grandiosità, gelosia sessuale, solitudine e paure di abbandono.
"Questi assassini sono persone molto isolate, spesso, e spesso sono persone molto depresse", afferma Websdale. “Forse non lo sanno, ma lo sono.”
Poi arriva una crisi. Può essere reputazionale, come un segreto vergognoso che viene svelato, o può essere economico, come il fallimento o la perdita del lavoro. Questa crisi, dice Websdale, destabilizza la visione di se stessa di questa persona nel ruolo tradizionale di protettore e fornitore maschile e figura di potere, e li spinge al limite.
"Riguarda, penso, la mascolinità fallita o compromessa", afferma Websdale. “Si tratta di vergogna. A volte si tratta di un senso di diritto maschile. È un senso di altruismo fuorviante".
Gelles dice che si tratta anche di una singolarità percepita, l'idea che non ci sia differenza tra l'autore e la famiglia.
“Comporta controllo, ma è un tipo diverso di cose, a causa di questo legame familiare. Non vede davvero i confini tra la sua vita e quella di sua moglie e dei suoi figli", dice Gelles. "Si potrebbe arrivare a dire che pensa alla proprietà di loro, ma non è semplicemente una proprietà di proprietà, è [che] le loro vite sono completamente intrecciate, non c'è differenza tra la sua, quella di sua moglie e la sua dei bambini."
Con tutto ciò in gioco, la crisi colpisce e l'autore sceglie di proteggersi distruggendo se stesso, la propria reputazione e, per estensione, ai suoi occhi, la propria famiglia.
Watts, che avrebbe ucciso sua moglie e i suoi figli perché voleva una separazione e lei ha detto che non l'avrebbe mai ottenuto rivedere i bambini, rientrerebbe nel mezzo di questo terribile spettro: un caso di familicidio, Gelles dice. Non poteva controllare le sue azioni, quindi, presumibilmente, ha cercato la forma definitiva di controllo.
Nonostante le somiglianze tra tali crimini, Websdale afferma che ci sono troppe cose che non sappiamo e non capiamo su di loro a venire a qualsiasi facile conclusione e avverte che è molto più facile trovare quei collegamenti in retrospettiva che identificare il potenziale rischio fattori.
"C'è una miriade di possibilità qui, ma penso anche che dobbiamo affrontare il fatto che abbiamo anche a che fare con la presenza inquietante dell'inspiegabile", dice. "Penso che ci piaccia, in questa età della ragione, pensare di poter individuare una causa o un fattore particolare qua o là, e penso che la realtà sia che in questi casi spesso non possiamo".
