Il congedo familiare e medico retribuito è una politica così popolare ed eminentemente sensata che anche il Grand Old Party sembra salire a bordo. Ma "appare" potrebbe essere la parola più importante. Questo perché il "Protecting Worker Paychecks and Family Choice Act", una bozza di proposta di due alti repubblicani della House Ways & Means Committee, non è affatto un congedo familiare retribuito, nonostante la promessa di ampliare l'accesso a questo vantaggio cruciale.
“Il nostro pacchetto si basa sulla premessa che una forte crescita economica è la base per garantire opzioni flessibili per le famiglie attraverso posti di lavoro migliori, inferiori disoccupazione e salari più alti, non mandati a misura che mettono Washington sotto controllo e si traducono in stipendi più bassi per i lavoratori", ha affermato Kevin Brady, la classifica Repubblicano nel comitato.
Il problema è che il congedo familiare e medico retribuito è, in gran parte, una proposta valida per tutti in quanto tutti dovrebbero essere in grado di prendere congedo familiare e medico retribuito, indipendentemente dalla loro situazione lavorativa, livello di reddito o genere.
Questa banconota sembra molto di più come rosicchiare i bordi con cambiamenti che favoriscono i datori di lavoro e gli impiegati. È un assortimento di politiche che controllano molte caselle repubblicane, come i tagli alle tasse e la responsabilità personale, e ci sono alcune cose carine. Ma non è un piano che renderà una realtà il congedo familiare e medico retribuito universale per i lavoratori americani.
Il piano GOP per il congedo familiare e medico retribuito, spiegato
Il disegno di legge renderebbe il congedo familiare e medico retribuito credito d'imposta, originariamente parte del Tax Cuts and Jobs Act dell'ex presidente Trump, permanente. il credito consente alle aziende che forniscono congedi familiari e medici retribuiti di ricevere un rimborso dall'IRS tra il 12,5 e il 25 per cento della retribuzione che pagano ai lavoratori in aspettativa. Permetterebbe inoltre alle aziende di aggiungere alcune spese amministrative alla base creditizia, aumentando ciò che riceverebbero senza aumentare la retribuzione che il lavoratore riceve in congedo. Il credito diminuirebbe gradualmente nei primi cinque anni in cui un datore di lavoro offre ferie retribuite in modo che entro il sesto anno un'azienda non riceva alcun sussidio.
Sfortunatamente, questo credito d'imposta non offre alle aziende che attualmente non offrono ferie retribuite non hanno molto più di un incentivo a farlo. Spetta ancora a loro pagare la maggior parte del costo e il fatto che non ricevano crediti d'imposta al sesto anno e oltre diminuisce ulteriormente la potenziale motivazione del credito d'imposta per le aziende che non offrono già famiglia e assistenza sanitaria a pagamento partire.
Il disegno di legge propone anche una nuova struttura, conti di risparmio della famiglia, che fungerebbe da luogo agevolato dal punto di vista fiscale (vale a dire non tassato) in cui le persone possono contribuire e il governo per eguagliare tali contributi, fino a $ 1.000 all'anno per i lavoratori che guadagnano meno di $ 50.000. Anche datori di lavoro generosi, governi statali e persino organizzazioni senza scopo di lucro sarebbero in grado di depositare fondi in questi conti, che potrebbero essere usato per pagare di tutto, dalle spese scolastiche all'assistenza all'infanzia, all'assistenza agli anziani e, sì, alla sostituzione del salario durante i periodi di assistenza parentale o medica partire.
Sfortunatamente, molte famiglie a basso reddito non possono permettersi di mettere da parte $ 1.000 all'anno, il che significa che i più bisognosi non riceveranno la partita da $ 1.000. E le altre fonti di finanziamento sono tutte facoltative: i datori di lavoro, gli stati e le organizzazioni non profit possono e vorrebbero depositare su questi conti solo così tanto. E il fatto che siano così flessibili significa che molti genitori useranno quei fondi per pagare cose come l'assistenza domiciliare genitori anziani o tasse universitarie per i bambini più grandi, sacrificando la loro possibilità di congedo familiare e medico retribuito durante il linea. Spingere le persone a fare queste scelte difficili è il tipo di situazione terribile che una legge sui congedi medici e familiari retribuiti obbligatori consentirebbe agli americani di evitare.
Il disegno di legge renderebbe anche più facile per le piccole imprese si uniscono per pagare i congedi familiari retribuiti, qualcosa che è già consentito per l'assicurazione invalidità e altri benefici specifici. Ciò renderebbe più facile ed economico per i datori di lavoro fornire ferie retribuite, ma non è un incentivo sufficiente per ottenere una massa critica di datori di lavoro per offrire il vantaggio.
Se questo disegno di legge è passato, i genitori idonei a basso reddito potrebbero ricevere un sussidio per l'assistenza all'infanzia esistente direttamente come parziale sostituzione del salario per rimanere a casa con un bambino in sostituzione dell'assistenza all'infanzia. Solo i genitori con una storia lavorativa nei precedenti quattro trimestri consecutivi avrebbero diritto al beneficio, che essenzialmente paga ai genitori un piccolo somma di denaro per rimanere a casa nelle prime 12 settimane di avere un figlio a condizione, tra l'altro, che non ricevano un congedo retribuito da nessun altro fonte. Questa è una buona cosa in quanto offre ai genitori più scelta di rimanere a casa, ma non garantisce che tutti possano prendersi del tempo libero dopo la nascita o l'adozione di un bambino.
La proposta include anche la legge sulla flessibilità delle famiglie lavoratrici, una risoluzione esistente che alprevede che i dipendenti privati prendano congedo compensativo al posto di contanti per gli stipendi straordinari (come fanno molti dipendenti pubblici), fino a 160 ore all'anno. In sostanza, datori di lavoro e dipendenti potrebbero concordare di comune accordo che le ore di straordinario siano retribuite con permessi retribuiti in misura non inferiore a un'ora e mezza per ogni ora di straordinario prestato.
Tutte queste disposizioni si sommano a una legge che ha alcuni vantaggi per i datori di lavoro e gli impiegati le cui aziende già offrono congedo familiare e medico retribuito ma è inadeguato per raggiungere quella che deve essere la stella polare in questo sforzo: congedi familiari e sanitari retribuiti garantiti per ogni lavoratore americano indipendentemente dal suo livello di reddito.
Il piano GOP per l'assistenza all'infanzia
Il disegno di legge di Brady, che ha presentato insieme a Rep. Jackie Walorski, cambierebbe anche le leggi esistenti sull'assistenza all'infanzia. permetterebbe i datori di lavoro per richiedere un credito d'imposta per sovvenzionare l'assistenza all'infanzia fuori sede e di riserva per i dipendenti e aumentare il rimborso di questo credito per i piccoli datori di lavoro dal 25 al 50 percento.
Sarebbe anche diminuire l'importo che i genitori riceverebbero nell'assistenza all'infanzia, una mossa che i repubblicani sostengono impedirebbe loro di cadere dal "dirupo dell'assistenza all'infanzia" di incoraggiandoli ad "aumentare gradualmente i loro guadagni verso l'indipendenza", che è un pensiero magico al massimo. (Data la cura dei bambini può costare tanto come insegnamento in un college pubblico di quattro anni, l'indipendenza finanziaria non è il problema. La mancanza di servizi di custodia dei bambini a prezzi accessibili è.)
Gli Stati dovrebbero anche spendere 100 della quota di diritto di una specifica sovvenzione federale per l'assistenza all'infanzia per l'assistenza all'infanzia nel tentativo di aumentare la scelta dei fornitori dei genitori, compresi i fornitori basati sulla fede. Mettendo da parte le preoccupazioni costituzionali di dare soldi al governo per l'educazione religiosa, il piano limita ciò che afferma possono fare con i soldi che hanno ricevuto, una mossa interessante per il partito che denuncia costantemente il potere del federale governo. E parlando di fondi federali, sarebbe anche ridistribuire l'aumento di $ 633 milioni dei fondi per l'assistenza all'infanzia nell'American Rescue Plan Act a ciascuno stato in base al numero di bambini di età inferiore ai 13 anni in condizioni di povertà rispetto ad altri stati.
Sarebbe anche rafforzare i conti di spesa flessibili per l'assistenza ai dipendenti esistenti, consentendo ai genitori di contribuire il triplo del limite attuale, consentendo il rinnovo dei fondi di anno in anno e ampliando l'elenco delle spese ammissibili e l'età massima a carico da 13 a 15 anni. Ancora una volta, tuttavia, questo non fa nulla per le persone che non guadagnano abbastanza per risparmiare denaro in un account come questo, quindi solo i guadagni più alti trarranno effettivamente beneficio da ciò che equivale a un bel taglio delle tasse per coloro che li usano conti.
C'è anche un invito a istituire una commissione per creare un rapporto con raccomandazioni sulla razionalizzazione del finanziamento delle cure precoci e l'istruzione e richiedono al segretario dell'HHS di riferire al Congresso sui regolamenti statali per l'assistenza all'infanzia con un occhio alla diminuzione costi. Queste disposizioni sono probabilmente un codice per il taglio dei regolamenti che, se si considera la posta in gioco, sembra piuttosto sconsiderato.
Infine, il disegno di legge fornirebbe agli Stati la possibilità di spendere dollari non assegnati dal fondo di stabilizzazione dell'assistenza all'infanzia da 24 miliardi di dollari creato dal Piano di salvataggio americano. Ciò include denaro per i fornitori di assistenza all'infanzia familiare, il miglioramento delle strutture per l'assistenza all'infanzia e sovvenzioni ai datori di lavoro per avviare ed espandere i programmi di assistenza all'infanzia per i dipendenti.
