Il il settore dell'assistenza all'infanzia è in crisi. Dal momento che il mosaico di fornitori della nazione ha improvvisamente e responsabilmente chiuso i battenti per prevenire la diffusione di COVID-19, un settore che era già in difficoltà è vicino al collasso. mentre alcuni assistenza all'infanzia centri sono stati in grado di ricevere prestiti Paycheck Protection Program (PPP), la stragrande maggioranza del settore è stata in gran parte ignorata. Ora, l'industria ha ricevuto un salvataggio di 3,5 miliardi di dollari durante il primo pacchetto di risposta allo stimolo del coronavirus. Sebbene sembri considerevole, gli esperti concordano sul fatto che per lo meno, è necessario più di 14 volte tale importo.
Quindi cosa si può fare per salvare il settore dell'assistenza all'infanzia? Per le risposte, abbiamo posto questa domanda a cinque esperti di politica. I loro suggerimenti andavano dal dare alle località molta flessibilità sui finanziamenti federali e finanziare completamente il Child Care Development Block Grant, per trattare l'assistenza all'infanzia come un bene pubblico, piuttosto che un'industria a scopo di lucro. Una cosa è certa: l'industria ha un disperato bisogno di una soluzione. Ecco cosa hanno detto.
Dobbiamo allocare i fondi federali in modo flessibileChi: Christine Johnson-Saub, Senior Policy Analyst, Center for Law and Social Policy
Il governo federale deve investire molto di più nell'assistenza all'infanzia per l'emergenza immediata ea lungo termine. Il numero intorno a cui stiamo girando è di $ 50 miliardi. Ciò farebbe molto per aiutare i fornitori e, a loro volta, le famiglie a superare questa crisi. Ma poi c'è la sfida, una volta che hai quei soldi, come puoi assicurarti che vengano usati per soddisfare i bisogni che i genitori hanno effettivamente? In termini di tipi di cure di cui hanno bisogno, il luogo in cui ne hanno bisogno, le ore in cui ne hanno bisogno? Che tutti i bambini abbiano accesso all'alta qualità, che i genitori abbiano delle scelte? Se vogliono usare un caregiver relativo, possono usare i fondi per farlo?
Dobbiamo assicurarci che il modo in cui vengono distribuiti i finanziamenti supporti l'intera gamma di scelte per i genitori e rifletta ciò che identificano come bisogni. L'unico modo per farlo è davvero parlare con i genitori e raccogliere quei dati sia quantitativamente che qualitativamente, per capire davvero di cosa si ha bisogno. L'altra necessità del quadro generale è sostenere i fornitori in un modo più strutturale o fondamentale. L'assistenza all'infanzia esiste da sempre sulla base del pagamento figlio per figlio. Questo semplicemente non è sostenibile, e in particolare non è sostenibile quando i fornitori devono soddisfare elevati standard di salute e sicurezza. Abbiamo bisogno di un sostegno strutturale sostanziale.
Molte delle nostre decisioni politiche sono guidate dalla scarsità. In questo momento, gli stati stanno facendo scelte davvero difficili e alcuni stanno sostenendo programmi di retribuzione privati, oltre a programmi che accettano sussidi [governativi]. Per essere chiari, quelle linee non sono realmente reali: molti fornitori che accettano sussidi hanno un mix [di clienti privati paganti e sovvenzionati], giusto?
Ma a causa della scarsità di fondi, qualcuno viene sempre escluso, giusto? Sì, non va bene per nessuno. Abbiamo bisogno di un'iniezione di fondi federali.
Abbiamo bisogno di trattare l'assistenza all'infanzia come se fosse K-12Chi: Rashid Malik, Senior Policy Analyst for Early Childhood Policy, Center for American Progress
Ci sono stati problemi in questo settore, ma ora hanno avuto i riflettori puntati su di loro. L'assistenza e l'assistenza all'infanzia sono ora intese come una parte cruciale per riportare le famiglie nell'economia. Ci sono circa 50 milioni di genitori con un bambino piccolo affidato all'assistenza all'infanzia e circa 13 milioni di loro non hanno altri servizi di assistenza all'infanzia opzione, e probabilmente non sarebbe in grado di tornare al lavoro [a meno che non abbiamo salvato l'industria in modo che gli asili nido possano rimanere aprire.]
La fredda e difficile matematica è che senza assistenza all'infanzia, non otterrai il tasso di disoccupazione al di sotto del 10 percento. È un pavimento duro, se non affronti questa crisi ora.
La Camera ha introdotto il Childcare for Economic Recovery Act. Lo scopo era integrare la legge sull'assistenza all'infanzia è essenziale inviando molte risorse agli stati in modo che possano aumentare la capacità e la qualità delle loro reti di fornitori di servizi di assistenza all'infanzia. Ma anche questo non sarà sufficiente per risolvere effettivamente il problema, o per iniziare a risolverlo. È un buon primo passo e un acconto.
Dobbiamo pensare all'assistenza all'infanzia nella misura in cui pensiamo all'istruzione pubblica. Si tratta di un'intera rivisitazione del modo in cui sosteniamo le famiglie con bambini piccoli, i bambini stessi e la forza lavoro per l'assistenza all'infanzia. La campagna Biden ha pubblicato ieri la sua grande proposta. Riconosce davvero che l'assistenza all'infanzia è essenziale e deve far parte della nostra ripresa economica, e che per troppo, troppo tempo, hanno sottopagato e sottovalutato la nostra forza lavoro per l'assistenza all'infanzia, che è più del 90% di donne, sproporzionatamente donne di colore, anch'esse pagate poco. Semplicemente non è un percorso di carriera sostenibile per le persone e ha conseguenze sulla qualità dell'assistenza in cui possiamo investire.
È davvero scoraggiante sapere che le aziende che hanno industrie che hanno generato miliardi e miliardi di profitti per gli investitori hanno immediatamente messo piede nella porta in una crisi per assicurarsi che fossero va bene. Ma l'economia reale, che è rappresentata, in questo senso, attraverso l'industria dell'infanzia, ha bisogno di ancora più attenzione, perché ha appena resistito.
Stiamo parlando di centinaia di migliaia di piccole imprese che costituiscono molti milioni di servizi per l'infanzia lavoratori che hanno sacrificato e sovvenzionato il lavoro degli altri, consentendo ad altri di andare a opera. [L'industria ha] un effetto moltiplicatore. È importante per l'economia e per le famiglie. Tutti coloro che sono in una posizione di potere dicono sempre: "Vogliono fare tutto il possibile per i nostri figli. Sono la nostra risorsa più preziosa, sono il nostro futuro». Ma quando arriva il momento di stabilire i budget, gli Stati Uniti hanno speso meno sui nostri figli, e specialmente sui nostri figli più piccoli, di ogni altro paese con cui ci piace confrontarci. Negli Stati Uniti, la fascia di età che ha maggiori probabilità di vivere al di sotto della soglia di povertà sono i bambini che non hanno ancora compiuto il primo compleanno. Questo è indicativo di un sistema rotto e che valorizza i profitti rispetto alle persone.
Abbiamo bisogno di passare l'atto di assistenza all'infanzia è essenzialeChi: Averi Pakulis, Vicepresidente, Politica per la prima infanzia e la sanità pubblica, Primo focus sui bambini
Chiediamo, insieme a una serie di altri sostenitori, 50 miliardi di dollari in finanziamenti per l'assistenza all'infanzia e l'assistenza all'infanzia di emergenza nei prossimi pacchetti COVID-19 approvati dal Congresso. Sembra un sacco di soldi, e sono un sacco di soldi. Non sono troppi soldi, però, per un'industria che è una parte enorme della nostra economia. Si stima che per mantenere il sistema in vigore, l'assistenza all'infanzia al vertice del settore abbia bisogno di $ 9,6 miliardi al mese, il che è piuttosto, piuttosto significativo.
Apprezziamo che il Congresso abbia finora fornito 3,5 miliardi di dollari nella sua legislazione di emergenza COVID-19 che è stata firmata fino ad oggi, e anche il PPP Loan Program, a cui alcuni fornitori di servizi di assistenza all'infanzia hanno potuto accedere e sfruttare, ma la stragrande maggioranza di loro ha non. Quindi è utile. Ma cosa andrebbe a beneficio della maggior parte dei fornitori? Una bella infusione di 50 miliardi di dollari nel sistema.
House Democrats, nell'HEROES Act, includeva un riconoscimento della necessità di finanziamenti per l'infanzia, ma includeva solo $ 7 miliardi. Non è nemmeno sufficiente per mantenere a galla il sistema per un mese.
Speriamo che il Senato includa di più nel suo prossimo atto legislativo. Prendo atto che l'Assemblea, questa settimana, dovrebbe approvare due atti legislativi sull'assistenza all'infanzia. Uno è il Child Care is Essential Act, che fornirebbe i 50 miliardi di dollari che abbiamo chiesto. Il Comitato modi e mezzi ha un nuovo disegno di legge per l'assistenza all'infanzia che migliorerebbe il Credito d'imposta per la cura dei figli e delle persone a carico e fornire alcuni soldi obbligatori aggiuntivi per l'assistenza all'infanzia e alcune altre disposizioni fiscali. Probabilmente la Camera passerà anche questo.
Se c'è un qualche tipo di lato positivo, è che penso che le persone stiano imparando ad apprezzare di più la cura dei bambini. È una questione di equità. Nei primi tre mesi della pandemia, 300.000 persone avevano perso il lavoro nel settore dell'assistenza. Quindi stiamo parlando di assistenza all'infanzia come un luogo di cui i genitori hanno bisogno per i loro figli, ma fornisce anche centinaia di migliaia di posti di lavoro in tutto il paese.
Dobbiamo effettivamente finanziare completamente il sussidio per lo sviluppo dell'assistenza all'infanziaChi: Diane Schilder, Senior Fellow, l'Istituto Urbano
Attualmente, sono in vigore una serie di leggi federali che supportano l'assistenza all'infanzia e l'istruzione precoce, come il Care Development Block Grant. Si tratta di un atto legislativo federale che fornisce finanziamenti non solo per i sussidi per l'assistenza all'infanzia, ma anche per il ruolo dello stato nel garantire standard di qualità e sicurezza sanitaria per i programmi di assistenza all'infanzia autorizzati. Questo è in vigore da alcuni decenni. Uno dei problemi è che i sussidi per l'assistenza all'infanzia sono disponibili per i genitori a basso reddito, ma molti stati non forniscono la corrispondenza che è richiesto [per quei genitori] e quindi, anche se i genitori potrebbero avere diritto [per un sussidio,] perdono questi Servizi. Ad esempio, uno dei modelli mostra che ci sono almeno 800.000 famiglie che potrebbero beneficiare di queste entità che mancano. Di conseguenza, molti bambini non hanno accesso ai servizi, e gli operatori di assistenza all'infanzia e gli operatori di assistenza all'infanzia in famiglia no avere accesso ai soldi del sussidio per l'assistenza all'infanzia che stabilizzerebbero la situazione per loro, specialmente in un momento come quello giusto Ora. Quindi questa è un'area politica che è immediatamente disponibile per i legislatori.
Sono stati stanziati ulteriori fondi nel Fondo per lo sviluppo dell'assistenza all'infanzia. Ma ancora una volta, una delle sfide è legata alla partita di stato. Alcuni stati stanno ampliando i sussidi per l'assistenza all'infanzia e stanno pagando i fornitori per rimanere aperti. Alcuni pagano i fornitori anche se sono chiusi per garantire stabilità in modo che possano riaprire [tramite la sovvenzione].
Dobbiamo assicurarci che i costi della riapertura non ricadano sui genitoriChi: Aaron Loewenberg, Analista politico, Educazione precoce ed elementare, Nuova America
Il settore dell'assistenza all'infanzia è attualmente in una vera crisi. Le cose non andavano bene prima del COVID. Stavano già operando con margini di profitto piuttosto esigui e la maggior parte dei dipendenti del settore sanitario non veniva pagata bene prima del COVID. C'è sicuramente un finanziamento federale molto significativo che vediamo nel CARES Act - $ 3,5 miliardi - ma la maggior parte dei sostenitori afferma che abbiamo bisogno di più di $ 50 miliardi. Quella è incluso nel Child Care è Essential Act, che dovrebbe essere votato non appena lunedì, in realtà, alla Camera.
L'HEROES Act, un disegno di legge approvato dalla Camera, ha stanziato 7 miliardi di dollari per il Child Care and Development Block Grant, che è fondamentalmente un finanziamento per l'assistenza all'infanzia. L'obiettivo è avvicinarci a quei 50 miliardi di dollari. La scorsa settimana è stato pubblicato un sondaggio che ha mostrato che in tutto il paese le iscrizioni all'assistenza all'infanzia sono diminuite in media di circa il 67%. E che due fornitori su cinque, quindi circa 40, prevedevano che avrebbero dovuto chiudere definitivamente senza ulteriore assistenza pubblica.
Quindi il Center for American Progress ha pubblicato un'analisi che mostra senza significativi federali assistenza, possiamo perdere circa 4,5 milioni di posti per l'infanzia, che è circa la metà di quelli del nostro Paese capacità di custodia dei bambini. Quindi, a breve termine, vorrei solo riassumere dicendo che abbiamo ricevuto $ 3,5 miliardi di finanziamenti federali. Abbiamo bisogno di molto di più vicino a quella cifra di $ 50 miliardi, giusto? Vedremo cosa succederà quando il Senato e la Camera si uniranno nel prossimo mese. Sembra che ci sarà un altro grande disegno di legge di stimolo al COVID prima delle elezioni, cerca di ottenere finanziamenti immediati solo per fermare l'emorragia e alcuni di questi fornitori rimangono aperti.
Con questo nuovo mondo, ci sono tanti più vincoli: il numero di studenti, i nuovi requisiti per una migliore igiene, tutti i diversi requisiti di sicurezza, che sono necessari, ma sono anche costoso. È difficile trasferire quei costi extra ai genitori quando i genitori stanno già pagando molti soldi. Quindi, abbiamo bisogno di ottenere altrettanto sollievo dal governo federale in questo prossimo disegno di legge. Ma, a lungo termine, gran parte di questo, ovviamente, dipende dai risultati delle elezioni. Se abbiamo un presidente e un Senato con una maggioranza democratica, penso che potresti vedere una possibilità molto maggiore di ottenere maggiori finanziamenti federali per l'industria dell'assistenza all'infanzia.
