L'investitore in tecnologia Paul Graham una volta osservò che Internet è controverso per progettazione. Dai alle persone un canale di ritorno sulla tua opinione e inevitabilmente lo useranno per disaccordo, dal momento che - ammettiamolo - otteniamo un calcio più grande dal disaccordo che dall'accordo.
Quindi dovremmo. Il mondo sarebbe molto noioso se tutti dicessero "buon punto" ogni volta che pubblichi una bella ripresa. Essere d'accordo con nessuno fa riflettere più duramente sulle proprie convinzioni. Troppo accordo crea la falsa impressione che tutti la pensino come te.
In teoria, quindi, la natura aperta dei social media dovrebbe renderci tutti più intelligenti ed empatici. Questa era certamente la visione dei suoi fondatori. Nel 2010, Rivista del tempo, annunciando che Mark Zuckerberg era la persona dell'anno, ha descritto la missione di Facebook di "domare la folla ululante". Nel 2013, l'allora CEO di Twitter ha proposto una visione dell'azienda come un'Agorà globale, il mercato nell'antica Atene dove i cittadini si incontravano per scambiare notizie, condividere opinioni e discutere.
Otto anni dopo, questa visione ci sembra orribilmente ingenua. Twitter non è un luogo rinomato per la qualità dei suoi dialoghi socratici. A volte può sembrare una vasta macchina per la produzione di rabbia, bugie e abusi. Folle urlanti vagano ogni giorno su Facebook e occasionalmente si lavano al Campidoglio.
Come forum per discussione e dibattito, i social media sembrano progettati per amplificare i nostri peggiori istinti piuttosto che i nostri migliori. Lievi disaccordi anche su questioni banali hanno l'abitudine di diventare rapidamente spiacevoli. Qualcuno si sente condiscendente, qualcuno schiera una nota di sarcasmo e inizia una cupa spirale di acrimonia verso il basso.
Su Internet possiamo ottenere la corsa allo zucchero dell'affermazione senza la fibra dell'auto-interrogazione e diventare sempre più sicuri che noi hanno ragione, e essi sono stupidi o maligni. Invece di diventare più profonde e sfumate, le nostre opinioni vengono appiattite in bandiere di fedeltà.
Eppure non ho rinunciato ai social media come luogo di discussione e dibattito. Uso molto Twitter e, mentre rimango bloccato in file inutili, lo uso anche per affinare il mio pensiero interagendo con persone che pensano che mi sbagli. Non è facile, ma è possibile se sai come dissentire bene.
Nel corso della scrittura del mio nuovo libro sul conflitto interpersonale, sono arrivato a pensare al disaccordo come a un'abilità che deve essere appresa e affinata. Non è uno con cui nasciamo e non ci alleniamo mai, ma è essenziale acquisirlo se vogliamo fare progressi, come individui e come specie. Usati nel modo giusto, i social media ci offrono il luogo perfetto per praticare un disaccordo produttivo.
Ho parlato con psicologi e praticanti di conversazioni dure, spesso contraddittorie: interrogatori, negoziatori di ostaggi, terapisti delle dipendenze, professionisti altamente qualificati nel trasformare il calore del conflitto in... leggero. Ecco alcune delle cose che ho imparato.
1. Lascia andare la tua prima posizione.
In un disaccordo produttivo, devi essere disposto a cambiare idea, anche se stai cercando di cambiare la mente dell'altro. Ciò significa essere consapevoli dei nostri cattivi istinti nella discussione. Ad esempio, la maggior parte di noi ha la tendenza a rimanere fedele alla nostra prima posizione all'inferno o nell'acqua alta, anche quando possiamo vedere che ha bisogno di essere modificata. Poiché a livello evolutivo associamo il disaccordo con una rissa, ci sentiamo come se passare dalla nostra prima posizione in una discussione fosse un imbarazzo o un'umiliazione. Nell'arena pubblica dei social media, questa sensazione è particolarmente acuta.
Ma quando entrambi rimarrete nella vostra prima posizione, non sarà possibile fare alcun progresso. Il disaccordo diventa solo un noioso gioco di tennis, colpi prevedibili che volano avanti e indietro. Spostandoti dal tuo, anche se solo leggermente, stai mostrando una volontà di essere flessibile che l'altra persona potrebbe semplicemente cogliere. Stai anche dimostrando che cambiare idea non è nulla di cui essere imbarazzato, al contrario. Perdere argomenti è un'arte democratica.
2. Smettila di cercare di avere ragione.
Uno dei modi in cui le discussioni diventano inutili è che una persona cerca di correggerne un'altra e la seconda persona reagisce male. "No, ti sbagli su questo", può essere mortale per un dialogo. Sembra strano rifuggire da affermazioni del genere in un disaccordo, ma la verità è che questo tipo di schietto, diretto l'approccio innesca un riflesso di minaccia nell'altra persona, il che significa che alzano le difese e scavano nel loro primo posizione. Gli psicologi la chiamano "reattanza" - la tendenza delle persone che si sentono spinte a concentrarsi sulla lotta per il potere a scapito di altri obiettivi. Gli interrogatori esperti sanno come cercare di evitare di creare reattanza, motivo per cui, controintuitivamente, raramente chiedono ai sospettati di dire loro qualcosa. La chiave in ogni conversazione tesa è convincere l'altro ad abbassare il proprio scudo, e non lo fai spingendolo. Dì loro che pensi che potrebbero avere ragione, sottolinea dove sei d'accordo o trova un punto di connessione, qualsiasi cosa che li faccia sentire meno difensiva. Invece di esercitare pressione su "loro", la chiave è rendere più facile per loro muoversi verso di te.
3. Dai faccia.
In ogni interazione sociale, ogni persona vuole proiettare un'impressione desiderata di se stessa. In un disaccordo vogliamo che il nostro interlocutore, e chiunque guardi, pensi a noi come intelligenti, saggi, moralmente sani. Sotto pressione, ogni partecipante si impegna molto per farlo. Il sociologo Erving Goffman ha chiamato questo "facework". Quando qualcuno è concentrato sulla propria immagine, ciò può ostacolare uno scambio ragionato.
Una soluzione a questo è "dare la faccia" - fare il facework dell'altro per loro. Quando i negoziatori di ostaggi prendono il telefono, sanno di avere a che fare con qualcuno che si sente sotto un'immensa pressione e di conseguenza può agire in modo irrazionale. Quindi sono addestrati a non arrivare alla sostanza di una negoziazione fino a quando non hanno fatto sentire bene il sequestratore con se stesso. "Vedo che stai gestendo questa situazione con molta calma, lo apprezzo." Dare al tuo interlocutore un po' di credito per la sua domanda o punto lo aiuta a considerare se si sbagliano o meno.
4. Segui la regola del tre.
Uno degli esperimenti in disaccordo di maggior successo degli ultimi anni è il Modifica forum My View su reddit. È stata fondata da un giovane scozzese di nome Kal Turnbull alcuni anni fa e ora conta quasi un milione di partecipanti. Turnbull si stava chiedendo come incontrare persone con punti di vista diversi dai suoi, in modo da poter mettere alla prova le proprie convinzioni sul mondo. Quando ha guardato i social media, ha visto molto calore e poca luce. Così ha deciso di progettare il proprio spazio per i disaccordi produttivi.
Su Change My View (CMV) i partecipanti presentano un punto di vista e invitano le persone a sfidarlo. Invece di confutare le sfide, sono incoraggiati a considerarle e a premiare chiunque riesca a cambiare idea. Gli scienziati sociali ora usano il CMV come fonte di dati per lo studio del dibattito e della persuasione. Una delle cose che hanno scoperto è che se un disaccordo non andrà bene dopo tre scambi, non andrà mai bene. Questa è una scoperta che cerco di ricordare su Twitter e altrove. Se, dopo tre botta e risposta, sento che il mio interlocutore e io non faremo progressi su questo punto, so che è ora di uscire educatamente.
5. Resisti alla reciprocità negativa.
Gli esseri umani hanno una tendenza innata e potente a copiarsi a vicenda. Fin dai primi mesi, i bambini cercano di imitare le espressioni facciali dei genitori. Da adulti, prendiamo spunto su come comportarci da coloro che ci circondano: se le persone sono tranquille e rispettose, tendi a esserlo anche tu, se tutti si lasciano scappare, anche tu. Lo stesso vale per l'argomentazione. Quando qualcuno ti dice sprezzante o offensivo, sentirai una potente tendenza automatica a rispondere a tono. Ora, forse è la cosa giusta da fare, forse se lo meritano. Ma forse è stato solo un lampo di collera e puoi riportare la conversazione sui binari non ricambiare. Ad ogni modo, assicurati che sia la tua scelta.
6. Cerca i buoni oppositori.
Ho sentito spesso dire che dovremmo cercare di esporre le nostre menti a coloro che hanno credenze e visioni del mondo molto diverse da noi. Altrimenti, in particolare nell'era dei social media, possiamo rimanere bloccati nelle bolle. Sono d'accordo con questo, ma solo fino a un certo punto. Se incontro qualcuno con convinzioni molto diverse e che è irrispettoso e arrogante, sono Di più rischia di respingere anche la loro visione del mondo. Quindi la chiave per questo è cercare le persone "dall'altra parte" che ti piacciono e rispetti, e con le quali puoi essere in disaccordo senza litigare. Quando li trovi, adorali.
7. Non limitarti a correggere: crea.
Un buon disaccordo non dovrebbe essere un gioco a somma zero in cui una persona vince e l'altra perde. Né è necessario che finisca con un compromesso con entrambi i partecipanti che ottengono la metà di ciò che vogliono. Il miglior risultato di un disaccordo è quando due opinioni diverse si scontrano, si fondono e creano qualcosa di nuovo e migliore tra di loro. Allora vincono tutti.
Ian Leslie è giornalista, conduttore di podcast e autore di acclamati libri sul comportamento umano. Il suo ultimo, Conflitto: come i disaccordi produttivi portano a risultati migliori, ora è fuori.
