Fin dai suoi primi giorni, il COVID ha portato con sé un vortice di informazioni. È iniziato con la mancanza di test e numeri COVID che erano, secondo molte stime, falsamente bassi. Poi c'erano maschere: All'inizio sono stati per lo più scartati, discussi sull'idea dell'aerosol e infine, troppo recentemente, accettati come il nostro probabile salvatore. All'inizio si pensava che i bambini fossero dei non trasmettitori totalmente sicuri; poi, con l'aumento in Sindrome infiammatoria multisistemica per lo più sicuro; e ora, per lo più trasmettitori bassi sicuri se hanno meno di 10 anni.
Emily Oster vive per la disinformazione. O meglio, vive per sfatare la disinformazione. Professore di economia alla Brown University e autore di Aspettarsi di meglio: perché la saggezza convenzionale sulla gravidanza è sbagliata e cosa devi davvero sapere, Oster ha portato quasi da solo l'analisi dei dati ai genitori. Quindi avrebbe senso che, all'inizio della pandemia, Oster abbia co-fondato un sito web chiamato
Stavi vedendo dati mal raccolti, mal diffusi e mal spiegati quando erano ben raccolti. In che modo questo ha portato al lancio di COVID Explained?
Abbiamo lanciato COVID Explained non a causa di una preoccupazione per i dati, anche se, alla fine, è molto di quello che abbiamo fatto, ma con la sensazione generale che le persone non capissero alcuni fatti molto basilari sul virus. La gente non ha capito come si ottiene il COVID-19. O avevano l'impressione che si trattasse di una bufala immaginaria, o sono all'estremo opposto, camminando in giro pensando che se qualcuno va nel negozio di alimentari e hanno il COVID, e poi vengo quattro ore dopo, e tocco la stessa scatola di insalata, cadrò morto proprio via. Con quel tipo di comprensione, era un po' come, che senso ha lavarmi le mani se in qualsiasi momento potessi toccare una scatola di insalata e morire? Quindi parte di ciò che stavamo cercando di spiegare era come funzionano i virus. Ecco cosa fa il tuo corpo per combatterli. Ecco perché lavarsi le mani è importante. Ecco perché le maschere sono importanti.
Poi c'era questa idea che molte delle cose che vengono riportate sul trattamento o sui bambini o qualsiasi altra cosa non hanno molto contesto. Poiché abbiamo un sacco di contenuti e fatti sul virus su questo sito, siamo stati in grado di pensare ad alcune di queste nuove cose nel contesto di alcuni fatti più ampi.
Quando sei passato a diventare un raccoglitore di dati?
Questo è stato guidato dalla frustrazione. Era chiaro che molte delle domande che le persone hanno sul COVID riguardano alcuni problemi che devono affrontare nelle loro famiglie, in particolare quando le cose iniziano a riaprirsi. C'erano molte domande su cosa dovrei fare con i miei figli? Cosa devo fare con i miei genitori? E continuavo a pensare, ci sono posti dove esistono questi dati. Vuoi capire come sono i tassi di COVID-19 nelle strutture per l'infanzia che sono state aperte? Continuavo a pensare, molto presto qualcuno riporterà quei dati. Sarà fantastico. Possiamo avere una bella pagina a riguardo sul nostro sito. Ma quei dati non sono mai apparsi.
Alla fine mi sono stancato. Eravamo tipo, proviamo a ottenere alcuni di questi dati, con la consapevolezza che il nostro sistema di raccolta dati che si basa su Google Forms non è un ottimo sistema. Ma c'era anche la sensazione che sarebbe stato bello avere qualcosa.
Una delle iniziative sui dati che abbiamo al momento riguarda il monitoraggio dei luoghi nel tempo. Abbiamo alcuni centri di assistenza all'infanzia e campi che si sono iscritti per essere inclusi in un campione di monitoraggio. Chiediamo loro ogni settimana, avete casi di COVID? Di nuovo, è crowdsourcing. Ma ci dà un'idea di ciò che sta accadendo nel tempo. Forse possiamo dimostrare che è possibile convincere le persone a partecipare e ciò potrebbe richiedere ulteriori sforzi ufficiali.
Il sito COVID Explained fa davvero un ottimo lavoro nello spiegare chiaramente e in anticipo perché questi non sono dati ufficiali e cosa significano dati crowdsourcing. Ti preoccupi che le persone non leggano questi avvertimenti o, per i media, non li trasmettano e prendano semplicemente i tuoi dati come risposta?
Non è successo quanto temevo. All'inizio, le persone dicevano: "Non posso credere che tu lo stia diffondendo". La gente non lo capirà.' Ma in realtà gran parte della copertura mediatica di questo ha (giustamente) detto che si tratta di un sondaggio non scientifico. Cerchiamo di mettere in guardia il più possibile, ma qualcuno la scorsa settimana mi ha detto che il distretto scolastico di Orange County ha mostrato questi dati come difesa del motivo per cui dovrebbero riaprire senza maschere. Quel genere di cose ovviamente mi rende triste.
Sembra che COVID Explained sia un terreno fertile per testare metodi di comunicazione. Quale pensi sia stato uno dei più riusciti?
Abbiamo sperimentato molto con la forma e abbiamo cercato di capire cosa possiamo fare per comunicare che è diverso dalla tradizione, diverso da quello che faresti in un media. Alcuni di questi stanno cercando di raggiungere una linea nella scrittura tra scienza, scienza, scienza e non preoccuparti, è tutto divertente. Quindi qualcosa su cui lavoro molto è come si comunicano concetti scientifici in un modo accessibile.
Per esempio, abbiamo fatto una conversazione che alcuni dei nostri esperti avevano su Slack. Il motivo per cui l'abbiamo fatto è che è difficile ascoltare le conversazioni degli esperti sulle cose che escono nel mondo. Con molte nuove informazioni che emergono, è davvero difficile sapere dove inserirle nella conversazione. Tutto sta arrivando come preprint. Ci sono poche persone nei campioni. Non è coerente con quanto uscito il giorno prima. Quindi, alla fine, le persone che lavorano sul sito finiscono per avere lunghe conversazioni nel nostro canale Slack. E ho pensato che potrebbe essere interessante visualizzare alcune di quelle conversazioni in modo che le persone capiscano che se tu lo fossi qualcuno che ne sapesse davvero molto, saresti ancora insicuro e cercheresti ancora di capire cosa ogni nuovo pezzo di prove dicono.
Mentre speravamo tutti che sarebbe stato come un film di Steven Soderbergh in cui tutte queste persone competenti trovano risposte in modo rapido ed efficiente.
Esattamente.
Cosa ne pensi dei cambiamenti nel modo in cui gli ospedali riportano i dati COVID-19? Due settimane fa, l'amministrazione Trump ha ordinato agli ospedali di interrompere l'invio di dati COVID-19 al Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie e invece lo presentano al Dipartimento della salute e dell'uomo Servizi. Alcuni dati sono già scomparsi. È un sintomo del problema con i dati o è un problema secondario, qualcosa che va oltre il tentativo di sgranocchiare i numeri su una pandemia?
Niente della nostra raccolta di dati in questa pandemia è stato affatto buono. Non riceviamo le informazioni di cui abbiamo bisogno. Non stiamo mettendo insieme i dati che abbiamo sui test in un modo che sia utile. Non lo riportiamo in modo utile. I media stanno lanciando numeri senza fornire molto contesto.
Con la particolare questione di come vengono segnalate queste prove, in genere non si suggerisce di passare a un altro sistema di segnalazione nel bel mezzo di una crisi. Molte persone sembrano pensare che questo sia uno sforzo della Casa Bianca per nascondere i dati. In tempi normali, avrei detto che è una fantasia paranoica. Ma penso che sia del tutto ragionevole in questo caso, visto tutto il resto. Non so quanto sia incompetenza generica e quanto sia cattiveria attiva. Ma dal momento che i nostri dati erano già pessimi, non sono sicuro che questo peggiorerà necessariamente le cose. Non sono sicuro di quanto potrebbe davvero peggiorare.
I genitori stanno cercando di rispondere a molte domande ora. Hai consigli per loro sulla lettura di articoli su studi selezionati, seguire i thread di Twitter, fare tutto questo per capire se dovrebbero rimandare il loro bambino a scuola. O rispondendo ad altre domande, come dovrei andare a Disney World?
La cosa principale è cercare di delineare in anticipo quali informazioni stai cercando. Quindi cercalo in modo più mirato. Penso che molto di quello che succede è che le persone dicono, okay, fammi solo cercare su Google "puoi prendere il COVID al campo?" Se lo cerchi su Google, troverai storie che dicono che c'è un'epidemia in questo campus e in questo campus, perché ci sono alcune epidemie al campo. Ma se fai un passo indietro e dici, la domanda che ho è "qual è il rischio che i miei figli prendano il COVID al campo" e riconosci che sarà necessario vedere quanti i bambini hanno COVID al campo o quanti campi hanno focolai e quanti campi sono aperti, ti darebbe un contesto molto più chiaro per gli articoli che stai per leggere vedere. Perché a volte succede che le persone non si fanno esattamente la domanda che vogliono prima di iniziare googling, e poi è facile entrare in qualcosa di veramente spaventoso o qualcosa di inappropriato rassicurante. Ad esempio, 70 persone sono andate alla Disney e non tutte hanno preso il coronavirus, ma probabilmente non è questa la domanda a cui vuoi sapere la risposta.
Hai delle regole per le bandiere rosse per i genitori che vedono qualcosa che sembra troppo bello per essere vero?
Se vedi qualcosa che sembra molto sorprendente in entrambe le direzioni, dovresti essere cauto. Quando vedi qualcosa, è un momento per fare il check-in. Forse è successo qualcosa di totalmente diverso che non ci aspettavamo. Ma fai un passo indietro e cerca di assicurarti di capire davvero cosa sta succedendo qui.
Hai qualcosa di rassicurante da dire ai genitori in questo momento?
Non proprio. La maggior parte delle nostre prove dice che i bambini non sono gravemente colpiti e non si ammalano così tanto. Quindi questa parte rimane rassicurante. Ma personalmente mi sento molto demoralizzato per le prospettive delle scuole. Quindi non ho nulla di rassicurante da dire al riguardo.
