L'American Academy of Pediatrics, un'organizzazione di 67.000 pediatri dedicata al benessere dei bambini, ha appena pubblicato il suo prima nuova guida sulla sculacciata in 20 anni. In un articolo pubblicato sulla rivista Pediatria, i ricercatori dell'AAP suggeriscono che i medici consigliano ai genitori di smettere di sculacciare e di usare "strategie disciplinari efficaci” come rinforzo positivo e impostazione dei limiti. E mentre le raccomandazioni dell'AAP, che si basano su decenni di ricerca sulle conseguenze delle punizioni corporali, rappresentano un passo nella giusta direzione, si fermano prima di chiedere un divieto a livello nazionale della pratica. È un peccato. Sebbene persuasive, le raccomandazioni di un pediatra sono ancora solo raccomandazioni e potrebbero non riuscire aiutare a proteggere i bambini senza un accesso coerente all'assistenza sanitaria o con genitori che non prestano attenzione ai medici avvisi. La guida non va abbastanza lontano perché non raccomanda una legge federale che vieti la sculacciata.
È importante notare che ai fini di i loro consigli, l'AAP definisce la punizione corporale come "colpire a mani aperte e non dannosi con l'intenzione di modificare il comportamento del bambino". C'è un grosso problema in questa definizione. La parola "non dannoso" implica che è possibile colpire un bambino e non ferirlo. E mentre è vero che molte sculacciate non lasciano lividi visibili, questa definizione esclude il fatto che non tutte le lesioni ai bambini sono fisiche. I membri dell'AAP sanno bene che le sculacciate "non dannose" non sono davvero una cosa.
La definizione è anche strana perché l'articolo cita molti studi come base per la sua nuova guida e quegli studi suggeriscono in modo schiacciante che la sculacciata è dannosa per i bambini, punto e basta. In una sezione intitolata "Punizione corporale come fattore di rischio per uno sviluppo infantile non ottimale", gli autori dell'AAP forniscono un elenco esaustivo dei modi in cui la sculacciata può essere dannosa. Notano che le punizioni corporali sono legate a comportamenti più aggressivi e di sfida, salute mentale e problemi cognitivi e esiti avversi tra cui suicidio, abuso di sostanze e alcolismo eccessivo età adulta. Sebbene la comunità medica non parli con una sola voce sulla sculacciata, ci sono resistenze che suggeriscono che non c'è niente di sbagliato con una breve sculacciata impassibile - i dati sembrano suggerire una miriade di possibili lesioni e nessun chiaro beneficio per il caporale punizione.
Allora perché l'AAP viene così misurato? In nessun momento suggeriscono che gli stati o il governo federale dovrebbero vietare la sculacciata, che sembrerebbe essere il modo migliore per proteggere la maggior parte dei bambini? Non è che l'AAP non richieda divieti. Infatti, a settembre, il gruppo ha citato lesioni infantili in un appello per vietare l'uso dei girelli. Dato quanti studi dimostrano che la sculacciata è dannosa, perché l'AAP dovrebbe trattarla diversamente dai girelli?
È probabile che l'AAP stia coprendo perché la punizione corporale è una decisione genitoriale con echi politici. Guarda una mappa di dove è legale per le scuole sculacciare i bambini. Non è così lontano dalla mappa delle elezioni generali del 2016. Dato questo fatto, è possibile che una spinta energica per un divieto totale delle punizioni corporali renda il L'AAP sembra politicamente allineato e quindi minaccia la sua capacità di difendere efficacemente per conto di figli.
Ma questa è logica politica. E l'AAP non è un'organizzazione politica, sebbene offra prescrizioni politiche. L'AAP è un'organizzazione medica, una raccolta di medici che dovrebbero essere disposti a dare alla nazione lo stesso consiglio che ciascuno suggerirebbe di dare a un singolo paziente: non sculacciare i bambini. La nuova guida è buona, ma l'AAP sembra mancare un po' di convinzione. La dichiarazione avrebbe potuto essere molto più forte. Per il bene dei bambini, l'AAP dovrebbe chiedere la completa abolizione della sculacciata negli Stati Uniti.
