זוכר מתי של פייסבוק המשתמשים הראשונים החליטו שזה לא מגניב יותר אחרי שההורים שלהם הצטרפו? איך המשתמשים יכולים להתלכלך על בית הספר או להזמין את העוקבים שלהם לקגרי לילה אם אִמָא ו אַבָּא או הדוד מארק שולחים כעת בקשות חברות? מה יכול להיות מביך יותר מזה?
קָשׁוּר: אני מסרב לפרסם תמונות של הילד שלי בפייסבוק כי זה בעצם בר צלילה
שלי איך הזמנים השתנו. עַכשָׁיו, מדיה חברתית הוא בעצם חלון ראווה למשפחות, כאשר משפחות אינסטגרם הן טרנד מרכזי. אמהות ואבות צוברים אלפי ואלפי עוקבים על ידי פרסום תמונות של משפחותיהם. חובבי האינטרנט שלהם מקבלים - תמונה מסוננת אחר תמונה מסוננת - צוהר לחיים של המשפחה האידיאלית. אידיאל, אפשר להניח, שהופך להיות מאוצר יותר ככל שהמשפחה המדוברת מתרחקת יותר ויותר לעין הציבור. (איזו זריקת קופסת אוכל הכי טובה? האם אני מפרסם את תמונת השקופית הזו אוזֶה?) זה מאלץ אותם לחדד את מה שנדמה שאנשים אוהבים בהם, להדגיש את האלמנטים האלה ולבטל את השאר. אם תצלומים משפחתיים מטורפים מקבלים לייק, שיתוף ונכתבים עליהם יותר, אז תמונות משפחתיות מטורפות הן מה שמופיע יותר. המשפחה המדוברת הופכת אז למשפחה המטורפת כי זה מה שעוקבים מגיבים אליו. ולמה לא לתת לאנשים את מה שהם רוצים?
אבל, במיוחד בהתחשב באיזו תדירות חשבונות כאלה מושכים צרכנים לעבר ההמולה העיקרית של ההורים או ההורים, איזו השפעה יש לגישה הזו למדיה חברתית על הדינמיקה המשפחתית בכללותה? לטוב ולרע, זה טוב, טוב או רע. לפעמים זה בסדר. פעמים אחרות, לא כל כך.
אם משהו הופך לחזית לציבור, "הכל חזית לציבור".
קח את הדוגמה הזו, הן מהאדם המפורסם באינסטה והן מהאדם המפורסם הקבוע אנה פאריס. "טיפחנו בכוונה את הרעיון הזה של 'תראה את המשפחה היפה הזאת'", אמר פאריס לדאקס שפרד עבורו מומחה לכורסאות פודקאסט, המתייחס לאופי החד-צדדי של הנוכחות המשפחתית שלה ושל בעלה דאז כריס פראט במדיה החברתית. "היו כל כך הרבה רגעים שהיו כאלה אבל כמו כל דבר ברשתות החברתיות, אתה לא מפרסם כמו 'איפה f-k זה נייר הטואלט?!' או מה שזה לא יהיה." אנשים הגיבו בצורה הכי חיובית כשהזוג פרסם פוסט שמח, מקסים תמונות. אז זה מה שפרסמו בני הזוג המפורסמים. אבל, כפי שפאריס קוננה, אלו לא היו החיים האמיתיים שלהם. איך זה יכול היה להיות?
האופי הפרפורמטיבי של חשבונות אלה פוגע בלבו של נושא שנוי במחלוקת: מותגים. למען האמת, בתור מילת באז, "מותג" נעשה שימוש כה תכוף ועם כל כך הרבה דרגות שונות של אירוניה, עד שהוא יכול להיראות מופשט מכל משמעות. אבל יש לזה משמעות, חזקה מאוד. וכשהורים רואים את המשפחה שלהם דרך הפריזמה של מותג, זה לא הרעיון הכי טוב.
יותר: פייסבוק מתנצלת לאחר שביטויי חיפוש וולגריים צצו באתר
בקצרה, מותג, לפי יועץ המותג האישי ריצ'רד ג'ינס, הוא קבוצה של סימנים או מאפיינים המבדילים משהו כשונה מכל דבר אחר. המותגים הטובים ביותר חיים במסגרת האילוצים המגדירים אותם. "כשזה מגיע למותג משפחתי, למשפחה שלך יש מותג בין אם אתה אוהב את זה ובין אם לא, אוסף של תכונות שאנשים מקשרים למשפחה שלך גם טוב וגם רע", הוא אומר. במילים אחרות, זה קו דק בין מותג לזהות קולקטיבית.
לפי ההגדרה שלעיל, שלדבריה ג'ינס היא קריטית ל"יכולת שלנו ליצור קבוצות ולתחזק", מותג מסתכם למעשה בשיטה שבה משפחה יכולה להתאגד סביב מטרה משותפת, וסיבה לחברים הבודדים שלה להביע את נקודת המבט שלהם לגבי מה אותו מותג צריך להיות, איך הם רוצים לתרום לו וכיצד שאר חברי היחידה יכולים לעזור להם לעשות זֶה. "אתה עובד כיחידה?" שואלת ג'ינס. "האם אתם תומכים אחד בגדולתו של זה? האם אתם מודעים לאן אתם צריכים להשתפר ולתמוך אחד בשני?"
אין על זה עצמות, אומר מולר, "מותגי משפחה מגבילים ורדודים".
זה בהחלט יכול להיות נכון. אולם ההבדל המרומז הוא שזהות קולקטיבית הנובעת מזהות אישית - א תחושת העצמי - אינה איכות סחירה כברירת מחדל, ובכל זאת יש להתייחס למותג ככזה בשלב מסוים נְקוּדָה. כשזה קורה, ההבדל הופך ליותר מסמנטי.
כך היא דעתה של טינה מולר - LCSW, LADC ומנהלת בריאות משפחתית ב- מרכז טיפולים על צלע הרים - שעבורם הגישה של 'לכל המשפחות יש מותג' היא מעבר קשה. "משפחות הן לא מצרך", אומר מולר. "הם יחידה שמתפתחת יחד עם כבוד הדדי, עידוד ודאגה אחד לשני... ואינם משהו ש'נמכר', כביכול".
גַם: איך להתמודד עם FOMO משפחתי כשאתה בעבודה
גם אם, מבחינה טכנית, המשפחה בפוסטים באינסטגרם המסוננים בצורה אמנותית ומתוייגים היטב היא לא בהכרח הדבר שנמכר, העובדה שמשפחה יכולה להיות גורם מרכזי באסטרטגיית המכירה משהו זה המקום שבו הדברים נעשים בעייתיים. אין על זה עצמות, אומר מולר, "מותגי משפחה מגבילים ורדודים". בעיקרו של דבר, אם משהו הופך לחזית של הציבור, "הכל הוא חזית לציבור."
הלחץ שזה יכול להפעיל על בני משפחה, במיוחד ילדים, הוא נקודת הדבקה העיקרית של מולר עם כל תופעת משפחת האינסטה. הרעיון שתהליך המיתוג המשפחתי עשוי לערב ילדים בצורה פרודוקטיבית ואוטונומית עשוי להיות מעוכב על ידי לחץ מובנה שמופעל עליהם, במיוחד ברגע שהדברים הופכים פומביים במיוחד (כמו, מאות אלפי עוקבים פּוּמְבֵּי).
"קביעת הסטנדרטים הללו למותג משפחתי המושפע מתהילה ועושר יכולה להוביל לכך שילדים יפעילו לחץ על עצמם לעמוד בו", מציין מולר.
"קביעת הסטנדרטים הללו למותג משפחתי המושפע מתהילה ועושר יכולה להוביל לכך שילדים יפעילו לחץ על עצמם לעמוד בו", מציין מולר. "ואם הם מרגישים שהם לא מסוגלים, הם יחפשו דרכים אחרות להקל על הלחץ והחרדות". אפיקים אלה, סבור מולר, אינם בהכרח תמיכת עמיתים חיובית קבוצות.
ג'ינס, לעומת זאת, רואה יתרון גדול יותר לסוג זה של מאמץ שאנשים לא בהכרח ישימו לב. "עבדתי רבות עם ג'יליאן מייקלס, מאמנת הכושר הבכירה של אמריקה, ועם אישיות מולטימדיה, כמו היא הציגה את משפחתה במדיה החברתית שלה והם הפכו לחלק בלתי נפרד מהמותג האישי שלה", ג'ינס אומר. "המשפחה המדהימה שלה היא כעת הרחבה של המותג האישי שלה. בכך היא מסוגלת לעורר השראה ולהוביל קהילה מסיבית של אנשים שעוברים בעיות הורות דומות..."
אולם כדוגמה, רעיון זה פגום. בעוד שמשפחתו של מייקלס עשויה לעזור לעורר קהל כה גדול לעשות בחירות בריאות יותר, הגרסה של משפחתו של מייקלס שאנו רואים במדיה החברתית היא רק חלק קטן מהדבר האמיתי. זה, כמובן, מעלה שאלה די מרכזית: האם אתה רואה במשפחה שלך שלוחה של עצמך? או כמשהו שאתה יכול להשקיע בו את האנרגיה שלך?
האם אתה רואה במשפחתך שלוחה של עצמך? או כמשהו שאתה יכול להשקיע בו את האנרגיה שלך?
אין דרך לענות על השאלה הזו לאף אחד. ומולר, עד כמה שהיא לא מסכימה עם הרעיון הזה בכללותו, לא טוענת על סגנון הורות לגמרי לאיס-פייר.
"האם [זה] אומר שאנחנו לא מנווטים את הילדים שלנו לכיוונים שונים?" היא שואלת. "לא, עלינו לנסות לנתב את הילדים שלנו לכיוונים בריאים כמו לערב אותם בבית הספר, בספורט ובקהילה, ולעודד אותם ללכת לקולג'. אבל זה גם נותן להם את החופש שלהם לפתח את תחושת העצמי שלהם ואת תחושת הזהות שלהם".
האם ילד באמת יכול לעמוד בתחומי העניין שלו בידיעה כמה אנשים צופים? היא משפחת אינסטה ממותגת אי פעם בֶּאֱמֶת רעיון של ילד? התעלמות מהדינמיקה הכוחנית עשויה לדרוש בסופו של יום כמות לא בריאה של דיסוננס קוגניטיבי. וכמו שאומרים: האם זה יהיה מותג אם לא היה לך מה למכור?
