בניצחון גדול לשוויון הורים, בית המשפט העליון קבע אתמול כי אמהות ואבות לא נשואים לא ניתן להתייחס אחרת כאשר קובעים אם ילדיהם רשאים לתבוע אזרחות אמריקאית. ההחלטה התקבלה בעניינו של לואיס רמון מוראלס-סנטנה, שנולד ברפובליקה הדומיניקנית ב-1962. אביו של לואיס היה אזרח אמריקאי; אמו לא הייתה. בני הזוג לא היו נשואים כאשר לואיס נולד אך נישאו מאוחר יותר. המשפחה עברה ל אמריקה כשלואיס היה בן 13 והוא חי כאן כמה עשורים. בעודו כאן, לואיס התמודד עם איום הגירוש לאחר הרשעות בשוד, ניסיונות רצח ופשעים אחרים מכיוון שאבות לא נשואים לא יכלו להעביר את מעמד האזרחות לצאצאיהם.
באופן ספציפי, החוק שערבו לואיס ועורכי דינו בתור א הפרה של חוקי שוויון מגדרי הכתיב כי "אבות לא נשואים לילדים שנולדו בחו"ל להעביר אזרחות לילדיהם אם האב חי בארצות הברית לפני שהילד נולד במשך 10 שנים בסך הכל, חמש מהן לאחר גילו 14.”
פליקר / דייב וויליאמס
השופטת רות באדר גינסבורג כתבה עבור הרוב, וציינה כי חוקים מיושנים מסוג זה מבוססים על סטריאוטיפים ומעודדים אפליה על רקע מגדר. לדעתה, השופטת גינסבורג הסבירה כי החוק האומר שלואיס אינו אזרח מבוסס על הרעיון חסר הבסיס והמיושן ש"לא נשוי לאבות אכפת מעט מהילדים שלהם, הם אכן זרים להם." השפה שלה לחוקים מסוג זה, שרבים מהם נשארו בספרים הייתה קָשֶׁה.
"אנו סבורים שהקו המגדרי שקבע הקונגרס אינו תואם את הדרישה שהממשלה תעניק לכל האנשים 'הגנה שווה של החוקים'", כתב גינסבורג.
הורים בכל מקום צריכים להתרגש מפסק הדין הזה, שכן הוא מייצג התקדמות לקראת החזרת חוקים ישנים רבים להתייחס לאבות כאל לא משתתפים בחיי המשפחה שלהם, ולהכריח אמהות להיכנס למשפטים לא נוחים או מוזרים נסיבות. למרבה הצער, להתיר חוקים ישנים יכול להיות קשה. פסק הדין לא החליף מיד את הכתב הישן בחקיקה חדשה. בית המשפט העליון המליץ לקונגרס לבחור בדרישת נוכחות פיזית שניתן להחיל באופן אחיד על ילדים שנולדו בחו"ל עם אזרח אמריקאי אחד עבור הורה, נשוי או לא. מה שרשויות אכיפת החוק אינן יכולות לעשות, בינתיים, הוא לאכוף את החוק הישן והבלתי חוקתי.
"בהמשך", כתב השופט גינסבורג, "הקונגרס רשאי להתייחס לנושא ולהסתפק במרשם אחיד שאינו מעדיף או מקפח אף אדם על בסיס מגדר".
