יש שיר קצר ומפורסם מאת הסופר הפרסי חאפז. כתוב, "גם אחרי כל הזמן הזה השמש אף פעם לא אומרת לכדור הארץ, 'אתה חייב לי'. תראה מה קורה עם אהבה כזו. זה מאיר את כל השמיים". יפה ככל שיהיה - עם אמת חזקה במרכזה - זה סנטימנט חייב לגרום לרוב הזוגות המודרניים לגלגל עיניים כל כך חזק שעוברי אורח ישמעו את עצבי הראייה שלהם חֲרִיקָה. הנושא של הֲגִינוּת - מי עושה מה, מי לא, ובאיזו תדירות - שולט הרבה נישואים. ייתכן שהשמש לא תזרח על זוהר שלה לכדור הארץ. אבל שותף אחד בטח יגיד לשני "היי, עשיתי כלים אתמול. עכשיו תורך."
נייט וקיילי קלמפ יודעים משהו על זה. כהורים עסוקים של מי שחצבה את זהותם לפני שקשרו את הקשר, הם נמשכו לעבר מודל הנישואין אפילו-סטיבן המוכר לזוגות מודרניים רבים: הם האמינו שכל אחד מבני הזוג צריך לתרום באופן שווה. אבל עד מהרה הם גילו שהגישה הזו הייתה פגומה - והיא רק הובילה למריבות וטינה, במיוחד לאחר שהפכו להורים.
"ככל שהבנו שהסתכלות לקראת הוגנות ושמירה על סוג מחשבתי כזה של מי עושה מה, בסופו של דבר היינו בקונפליקט הרבה יותר", אומר נייט אַבהִי.
הם מצאו שהנושא הזה של הוגנות הוא מקור נפוץ לסכסוך עבור זוגות. אז, נייט, סופר ופילוסוף, בעל תואר דוקטור לפילוסופיה פוליטית, וקיילי, מאמן מנהלים מבוקש, בנו מחדש את נישואיהם סביב הרעיון של נדיבות רדיקלית. הם הניחו את הרעיון של 50-50 שנשפכו בצד והבטיחו שכל אחד ישקיע 80 אחוז כדי לבנות את מערכת היחסים שלו. השינוי הזה, הם אומרים, שינה לחלוטין את מערכת היחסים שלהם לטובה.
הספר שלהם, נישואי 80-80, מספר את הסיפור שלהם, מנתח בעיות בנישואים מודרניים, ומציע כלים לעזור לאחרים להגדיר מחדש את מערכות היחסים שלהם באותו סגנון. הספר כולל ראיונות עם יותר מ-100 זוגות ושיעורים ממגוון רחב של מקורות. מספק תוכנית לארגון מחדש של מערכות יחסים מודרניות והתרחקות מהרעיון של הֲגִינוּת.
אַבהִי דיבר עם נייט על נדיבות רדיקלית, הבעיה עם הוגנות בנישואים, ומדוע לרוב השינויים הקטנים ביותר הם שעושים את ההבדל הגדול ביותר בנישואים.
אז איך הגעת לרעיון של נישואי 80-80?
ובכן, אני חושב שזה מתחיל עם קצת על הסיפור של איך אשתי ואני הכרנו. הכרנו צעירים מאוד, בגיל 17, בתיכון, ויצאנו לזמן מה, הלכנו ביחד לנשף - דברים כאלה. אבל אז נפרדנו לשבע שנים וחזרנו להיות ביחד. התחתנו בגיל 26 ושנינו נכנסו לנישואים עם הרעיון הזה שאנחנו סוג של מתאחדים כשניים מאוד אנשים נפרדים, שניהם חיפשו להטביע את חותמם על העולם ולהשיג איזושהי הצלחה יחידים.
ואני חושב שזה באמת הכין את הבמה לכל מה שאחרי, כי ברגע שהתחלנו לחיות יחד וברגע שהנישואים שלנו התחילו, שמנו לב לריבים ולעימותים החוזרים על עצמם על מגוון של דברים. כמו להשאיר את הנעליים שלי מול הדלת. או מאזן הזמן שבילינו עם המשפחה שלי לעומת המשפחה שלה.
הדפוסים הללו הסלימו, והם עברו ממטרד של פעם לכמעט מאבק הכוחות הבסיסי של מערכת היחסים שלנו. אבל הנושא הנפוץ שהמשיך לעלות שוב ושוב היה נושא ההגינות, שאם רק נעשה הכל הוגן ו-50-50, איכשהו היינו קיימים באושר הזוגי הזה.
זה עיקרון מנחה שהרבה זוגות מסתכלים עליו.
ימין. וככל שהבנו שהסתכלות לעבר הוגנות ושמירה על ספירה נפשית כזו של מי עושה מה, בסופו של דבר היינו בקונפליקט רב יותר. וגם, למרבה האירוניה, הדברים היו פחות הוגנים. אשתי הייתה סוג של תורמת יתר, לפחות בתחילת הקשר. אני הייתי תת-תורם. וככל שהיא, במיוחד, ניסתה לעשות דברים הוגנים, כך פחות רציתי לעשות משהו נכון. זה פשוט המיס לחלוטין כל מוטיבציה שאולי הייתי צריכה לתרום. ההגינות הפכה את הדברים לפחות הוגנים ויותר לא שווים.
כשהיו לך ילדים, זה התגבר.
בהחלט. אני חושב שכל מי שיש לו ילדים חווה את החוויה הזו של הבאת ילד לעולם ויש לזה את ההשפעות המעצימות האלה. משהו אורב מתחת לפני השטח, מתחים שהיו לך קודם? פתאום, עוצמת הקול מתגברת על אלה ואתה רואה אותם בצורה ברורה יותר. זה בהחלט היה המקרה עבורנו, שבו כבר לא יכולנו להיות שני אנשים נפרדים שחיים חיים קצת נפרדים כי שנינו היינו חלק מהפרויקט המטורף הזה של גידול בן אדם. וכך המציאות באמת אילצה אותנו להתמודד עם זה והביאה את נושא ההגינות לחזית.
אז הפתרון שלכם היה להיפטר מרעיון ה"הוגנות" ולהתמקד בנדיבות רדיקלית.
האלטרנטיבה שהתחלנו להתנסות בה הייתה ניסיון לשנות את הלך הרוח שהיה בבסיס מה שאנחנו עושים, כך שבמקום בניסיון לשמור ספירה נפשית של מי עשה מה כדי להשיג את הרעיון הרופף הזה של הוגנות, התחלנו להתנסות ברעיון של מה אם היינו רואים את התרומות שלנו כמשהו הרבה מעבר ל-50 אחוז?
ומכאן הגיע הרעיון של נישואי 80-80?
כן. במקום להסתכל על הוגנות בתור הלך הרוח המרכזי, תהינו, האם נוכל לעשות דברים רגילים כמו כלים או ניקיון או לאסוף את הילדים מבית הספר מנקודת המבט הזו של נדיבות רדיקלית, שבה אני באמת חושב על זה לא בתור 'זה תורי'. ועכשיו היא חייבת לי'.אבל יותר בנוסח: 'זו מתנה לנו בנישואים'.
זה היה שינוי אחד גדול. השני שמתלווה אליו הוא מה שאנו חושבים עליו כעל שינוי מבני של אי-חשוב עוד הצלחה כמו שאני מנצח בעבודה - וכשהיא מנצחת בעבודה, יש לה הישג, זה מקטין אותי, ו אני מאבד. מעבר מזה למודל שבו שנינו מנצחים, ושנינו סוג של עובדים ביחד על הפרויקט המשותף לעומת שיש לי את שלי חלק קטן כאן ויש לה את החלק הקטן שלה שם, וכמעט מנסה להגן על הטריטוריות שלנו מכל אחד אַחֵר.
אנשים מסוימים עשויים לראות את כותרת הספר כרדיקלית או, בואו נהיה כנים, קצת מתיש.
כן, זה מרגיש קיצוני לפעמים. אבל זו נדיבות רדיקלית. כל כך התרגלנו לרעיון הזה לעשות רק את חלקך ההוגן.
אז מה ההצעה שלך לנישואי 80-80? כיצד צריכים זוגות רגילים לשאוף למסגר מחדש את חייהם סביב נדיבות רדיקלית?
ובכן, יש שני דברים שלדעתי רוב הזוגות מנסים לאזן. האחד הוא חיבור ואהבה אחד לשני. אִינטִימִיוּת. כל הדברים האלה שאנחנו רוצים שיהיו בנישואין. השני הוא רק העובדה המודרנית שאנחנו כבר לא חיים בשנות החמישים ורוב הנישואים המודרניים הם בין שני אנשים הרואים עצמם כשווים.
אז, יש את האיזון הזה שאנחנו צריכים למצוא בין אהבה לשוויון, בעצם, ואם אתה מנסה למצוא את האיזון הזה אך ורק דרך הסוג הזה של טכניקה גסה מאוד של ניסיון לעשות דברים הוגנים, אולי תוציא את האיזון או לפחות חלק מהשוויון מתוך משוואה. אבל לעתים קרובות אני חושב שמה שאתה מפסיד זה האהבה והחיבור.
הסיבה שאנו חושבים שנדיבות רדיקלית היא אלטרנטיבה טובה יותר במובנים רבים היא שנדיבות היא האיכות הזו זה כל כך קשור לאהבה ואינטימיות שכשאנחנו נותנים מתנה למישהו, זה מדבק השפעה. אבל אם אעשה משהו ממש נחמד ואדיב עבור אשתי, סביר יותר שהיא תעשה משהו ממש נחמד ויגיע בשבילי. וזה יוצר את זה כמעט כמו ספירלה כלפי מעלה של נדיבות, שבסופו של דבר נותנת לנו את מה שאנחנו באמת רוצים מנישואים, שזה להיות מחוברים. אנו חושבים שהדרך של נדיבות רדיקלית היא דרך הרבה יותר ברורה לאהוב מאשר מושג ההוגנות.
בספר אתה פורס שלושה חלקים חיוניים של נדיבות רדיקלית.
כן. הראשון הוא רעיון התרומה. ובדרך כלל זה מה שאנחנו חושבים עליו כשאנחנו חושבים על נדיבות: לעשות דברים בבית, להשתתף בעבודות בית. אבל זה דרך הלך הרוח של נדיבות רדיקלית.
ואז יש את היצירה השנייה שעוסקת בהערכה. ד"ר ג'ון גוטמן מדבר הרבה על איך הנטייה הטבעית שלנו היא לסרוק את בן/בת הזוג שלנו לאיתור מה הם עושים לא נכון ואיך הם לא עושים מספיק ולא תורמים מספיק. אבל הערכה היא בעצם לשנות את האופן שבו אתה רואה את בן הזוג שלך, כך שבמקום זאת אתה סורק אחר הדברים שהם עשו נכון ואז מעריך אותם על כך. אנחנו מנסחים את זה כמעין קריאה ותגובה: אדם אחד אומר משהו שהוא מעריך שהשני עשה, ואז השני עושה את אותו הדבר. זה מתגבר בספירלה כלפי מעלה.
והאלמנט השלישי הוא על להיות מקדימה לגבי הרגעים שבהם אתה מרגיש מתוסכל, עצבני, ממורמר וכו', מה שמצאתי מעניין. אני בדרך כלל לא משייך את זה לנדיבות.
לכל אחד יש תקופות שבהן אין באמת דרך להיפטר מקונפליקט. ההסבר שלהם הוא מעשה של נדיבות רדיקלית מכיוון שמחקרים מראים שככל שאתה יכול לתקשר על הדברים האלה מוקדם ולעתים קרובות, ולגלות בבירור מתי אתה מתוסכל או מתי אתה כועס, כך תוכל להפיג את רגעי הטינה האלה ולחזור חיבור.
באופן בלתי נמנע אתה הולך לקבל אנשים שיגידו, "ניסיתי את זה, אבל בן זוגי לא הגיב. מה לעזאזל אני עושה עכשיו?"
ובכן, יש מגוון אסטרטגיות. השינוי בהלך הרוח לנדיבות רדיקלית יכול להיות רב עוצמה. אבל אם בן הזוג שלך לא מודע לחלוטין, כפי שציינת, זה יכול להוביל לסוג כזה של קורע לב מצב שבו אתה כמו "אה, טוב, אני עושה עכשיו 80 אחוז והוא או היא לא עושים כלום וזה נורא."
דבר אחד שאתה יכול לעשות הוא מה שדיברתי עליו מוקדם: לחשוף את התסכול שלך בצורה נקייה. אנחנו נוטים להתפרץ ולהגיד, "אני עושה הכל" וזה הופך לאירוע גדול ומלא דרמה.
אבל יש דרכים אחרות לסקור את הטינה הזו שנעשות מתוך רוח של נדיבות רדיקלית ורוח של 'היי, בוא נמצא דרך שבה נוכל לגרום לזה לעבוד' שלדעתי מביאה למודעות לבן הזוג שלא תורם. זה יכול לעזור להציב את הבמה לשינוי. אבל אז זה גם לבחון מקרוב מי עושה מה ולהבין ביחד אם יש מבנה טוב יותר.
אתה מצביע על מחקר שמראה שלעתים קרובות אנשים רבים שופטים לא נכון את כמות העבודה שהם באמת עושים בנישואים.
כֵּן. אנחנו נוטים לקבל את ההערכות האלה לגבי כמה אנחנו עושים וכמה עושים שותפים. ומדעי החברה בעניין זה די ברור שההערכות האלה באמת די קיצוניות, שלמעשה אנחנו לא כל כך ברורים עד כמה השותפים עושים. אנחנו נוטים לזלזל בזה, ואנחנו נוטים להפריז באופן קיצוני כמה אנחנו עושים.
אז יש לנו את ההטיות הקוגניטיביות האלה שמעכבות את החזון שלנו לגבי מה שקורה בפועל. ואני חושב שככל שנוכל להביא לזה מבנה וכמעט להוציא אותו על הנייר ולקבל נתונים ממשיים, כך קל יותר להתחיל לפתור חלק מהדברים האלה.
עכשיו, אני חושב שהרבה אנשים כרגע מתנגדים לביצוע שינויים מפליגים בחייהם. והמושג הזה של נדיבות רדיקלית, אף שהוא שימושי בהחלט, מפחיד. מה הם כמה דברים קטנים יותר שאנשים יכולים לעשות?
אני חושב שהמקום הטוב ביותר להתחיל בו הוא בהערכה. עבור אשתי ואני, יצרנו את הטקס הפשוט הזה שבו לפני שאנחנו הולכים לישון, יש לנו את ההרגל הזה להביע הערכה אחת כלפי האדם השני. אלה אינם מונומנטליים, אבל ברגע שזה הופך להרגל קבוע, זו דרך מצוינת לחזור לחיבור ולהתאים את הטון של מערכת היחסים שלך.
אני חושב שהדבר השני שיכול להיות ניצחון ענק, במיוחד עכשיו כשכמו כל המבנה של חיינו, יש השתנה בעצם בן לילה הוא רק לקבל קצת יותר בהירות על התפקידים והאחריות שלך סביב בַּיִת.
כשקיילי ואני נכנסנו להסגר, יצאנו ממבנה אחד של החיים שבו אשתי נסעה הרבה ואנחנו הולכים לאירועים ודברים שונים למבנה חיים אחר לגמרי שבו היינו, כאילו, פתאום, הכל בבית כל זְמַן. והיינו צריכים לעשות מבנה מחדש: מי מוציא את האשפה? מי עושה מה? הם נשמעים כל כך פשוטים. אבל רק כדי לקבל בהירות על זה, לכתוב רשימה ולהגיד "היי, זה הגיוני בהתחשב בכישורים ובתחומי העניין שלך שאתה תעשה את זה, שאני אעשה את זה. מה אתה חושב?"
מה הטייק אווי הגדול כאן עבור זוגות?
אני חושב שזה יהיה שיש לך את הכוח לשנות את תרבות הנישואים שלך באמצעות שינוי הלך הרוח שלך מהוגנות ו שמירה על הניקוד ברעיון הזה של לעשות את הדברים שאתה כבר עושה, אבל דרך עדשת הנדיבות הרדיקלית, השאיפה לתת יותר מ-80 אָחוּז.
הסיבה שאני אומר שיש לך את הכוח לעשות את זה, שלדעתי הוא די קיצוני, היא שראינו גם בחיים שלנו וגם בחיי האנשים שראיינו שכל מה שצריך זה אחד בת זוג. במובנים מסוימים, הגינות היא ריקוד ויש שני אנשים שמחזיקים את הרעיון הזה במקום. אם אדם אחד יכול להתנתק ממנו, לעתים קרובות כל האנרגיה של הנישואים יכולה להשתנות. התרבות יכולה להשתנות. ולנדיבות רדיקלית יש את האיכות המדבקת הזו. אתה מתחיל לראות שינוי משמעותי באמת בבריאות הנישואים שלך ועד כמה אתה מחובר לבן הזוג שלך.
