אדם לנזה הרג 20 ילדים צעירים ושישה מחנכים בְּ- סנדי הוק יסודי ב-14 בדצמבר 2012 תוך שימוש בשני אקדחים ובבושמאסטר דגם XM15-E2S. בימים שאחרי, היה - כפי שהיה בעבר בעקבות הטבח בקולומביין ווירג'יניה טק - זעקה של משפחות ופוליטיקאים (הנשיא אובמה בכה בטלוויזיה הלאומית) על המצב הרופף של השליטה בנשק חוקים. מחשש שהחוקים האלה עשויים להשתנות, חובבי נשק רכשו עוד כלי נשק, והניחו את הונו של רמינגטון, בעלת המותג בושמאסטר. חמש שנים מאוחר יותר, רמינגטון עשוי להיות על סף פשיטת רגל. אבל זה לא מעיד על לקחים שנלמדו באמצעות שפיכות דמים, אלא על תמריצים מעוותים: למרבה האירוניה, הביטחון שהמחוקקים לא יעשו כלום אפילו במקרה של טבח נוסף הכניס את רמינגטון לכספי סַכָּנָה. המכירות הנמוכות שיאלצו את החברה לפטר עובדים בתחילת 2018 מציעות הוכחה לכך שהתקדמות מועטה הושגה כדי לשמור על רובים מאלה שעלולים להשתמש בהם כדי לפגוע בילדים.
מאז סנדי הוק, פריחת מכירות אקדחים פעלו לפי דפוס צפוי מדי. ה המחזור הולך ככה: לאחר הרג המוני, מחוקקים שמשמיעים בקביעות רגשות בעד שליטה בנשק מצייצים או מדברים על שינוי חוקי הרגולציה על נשק לכוון לפרצה מסוימת שבה השתמש היורה ההמוני כדי להשיג נשק או להביע עניין בקיום הגבלות הדוקות יותר בסך הכל. בתגובה, ה-NRA מפרסמת הצהרה - ואלה נעים בין פוליטית לזויה - האומרת שהבעלות על נשק חצי אוטומטי היא בסיסית לתרבות האמריקאית ומובטחת חוקתית. תומכי NRA ותומכים שאינם NRA שרוצים רובים ממגוון סיבות, רובן בשום אופן לא חשודים, קונים רובים כי הם חוששים שבקרוב יעברו חוקים שיגבילו את יכולתם לקנות רובים. אנשים שמשקיעים במניות אקדחים מתעשרים יותר בגלל הזינוק במכירות הנשק.
חברות כמו רמינגטון לא מתכוונות להרוויח מרצח. אבל ככה זה עבד באופן מסורתי. אלאחר ה מתקפה בלאס וגאס באוקטובר, שגבה את חייהם של 58 בני אדם ופצעה 500, היה סביר לצפות שמכירות הנשק יגדלו. לא קרה. למה לא? לכאורה משום שאיש לא האמין שהנשיא או קונגרס רפובליקני יעבירו חקיקה כלשהי המגבילה את מכירת הנשק. אז, מכירות הנשק לא עלו. הם המשיכו ליפול.
רמינגטון הוא לא מותג הנשק היחיד שסובל. כפי שדווח על ידי היירוט, Sturm, Ruger & Company, יצרנית נשק מסיבית נוספת בארצות הברית, הבחינה כי פיצוצי הרווחים הרגילים שלהם שראו לאחר ירי המוני אחרים לא הגיעו בעקבות לאס וגאס. אבל בניגוד לרוג'ר, רמינגטון לא רק לא מצליח לראות עליות רווח - הם סובלים מאוד. החברה פיטרה לאחרונה כמעט 200 עובדים וחוקקה הקפאת גיוס עובדים. ברבעון השלישי של 2017, מכירות הנשק שלהם צנחו ביותר מ-40%. הם הפסידו 60 מיליון דולר בשנת 2017 עד כה.
בלי שום קריאות גדולות לשינוי מדיניות הנשק מהנשיא או מהמפלגה בשלטון, ובלי שום קריאות מדיניות נשק בפועל עוברת בבית או בסנאט, לרוכשי נשק פוטנציאליים אין ממש ממה לחשוש. אז הם לא קונים. האטלנטי, בסיקור התופעה המוזרה הזו, התייחס פעם לנשיא לשעבר אובמה כ"מוכר הנשק הטוב ביותר עלי אדמות", בגלל נכונותו לדבר על טרגדיות נשק. זה יופי של ביטוי, אבל האמת הרבה יותר מכוערת. האמת היא שאובמה יצר שוק נוח למכירת נשק.
הגילוי שפעילות נגד נשק עשויה להגביר את מכירת הנשק היא בעייתית, במיוחד עבור פעילים כמו מארק בארדן, אב שאיבד את בנו הצעיר מאוד בידי אדם לנזה בירי בסנדי הוק. הארגון שלו, סנדי הוק הבטחה, נלחם כדי לוודא שסנדי הוק לא יכול לקרות שוב. האם המאבק שלו גורם לעלייה במכירות הנשק? זה חשש, שהוא חלק מהסיבה שהארגון פנה מחדש כדי לעזור לטפל בבעיות רגשיות בקרב תלמידים שעלולים לבצע מעשי אלימות במקום לטפל ישירות בהתפשטות כלי נשק.
בעוד שאנשים שמקימים ארגונים כדי לשים קץ למכת אלימות הנשק עשויים להיות, איכשהו, קשורים לעלייה ב מכירת נשק, יש קשר נוסף בין טרגדיות המוניות לירי שלעתים קרובות אינו מפורש נחקר. יצרני נשק הרוויחו באופן היסטורי מטרגדיות המוניות. זוהי מגמה שהבהירה את עצמה דרך נשיאות אובמה, כאשר ירי המוני הפכו תכופים יותר וקטלניים יותר. בעקבות הרציחות האחרונות בלאס וגאס, שותף בחברת אביזרי הנשק Compass Diversified Holdings טען כי המכירות לא עלו בגלל "חוסר הדיון סביב השינוי בחוקי הנשק". יש הרבה סיבות להאמין שכן נכון.
האם עדיף שחברות נשק לא ירוויחו, בעידן טראמפ, כסף כשילדים מתים? כדי לענות על השאלה זה להתעכב על פלפול מוסרי ולהתעלם מהעובדה הבולטת יותר: ילדים עדיין מתים. סופה של תנופת המכירות שלאחר הטבח מייצג, במובן מסוים, ביטחון שזה יימשך ושלא יינקטו פעולה משמעותית - לפחות לא מזווית השליטה בנשק.
חברות נשק טוענות זמן רב שהן אינן אשמות בירי המוני. וזה נכון שהם לא טריגרמנים. נכון גם שקשה להזדהות עם עסקים שפועלים בצורה היעילה ביותר בנסיבות טרגיות. מספרים לא משקרים. גם הגוף לא סופר.
