יש על מה לומר ילדים נחמדים. אבל יש גם הרבה מה לומר על אי הרמת שטיחונים קטנים. כשאני מלמד את הבת שלי לא להפריע לשיחה, אני תוהה איך היא תדע מתי לשבור את הכלל הזה כשהיא צריכה לסגור גבר מגונה. כשאני אומר לבן שלי לחלוק את העוגיות שלו, אני תוהה: האם אני מעצב אותו לסוג של ילד שנותן את ארוחת הצהריים שלו, הצעצועים שלו, שיעורי הבית שלו, לבריונים בבית הספר התיכון?
אין תשובות קלות. אבל מדענים שחוקרים אלטרואיזם קיטלגו כמה מהיתרונות והחסרונות של טוב לב, ולסיכום, אולי זה יהיה חכם לגדל ילדים שהם פחות "נחמדים" מהם "פרו-חברתי". טוב לב, מסתבר, מוערך יתר על המידה. להסתדר עם אחרים ולתרום לקבוצה זה לא.
ביולוגים אבולוציוניים כבר מזמן מוקסמים ומבולבלים מהאלטרואיזם. הברירה הטבעית עוסקת בהבטחת הכושר האבולוציוני של הפרט ולכן עלינו, בכל האמצעים, התפתחו כדי להפריע לשיחות כטענה של דומיננטיות ולאגור עוגיות כדי להגן על האוכל שלנו חנויות. תורת העבודה הוא שאלטרואיזם יכול להיות, בעצמו, קביעה של דומיננטיות. עזרה לאחרים מסמנת שאתה מסתדר בסדר גמור, תודה רבה; הוכחה שאתה יכול להרשות לעצמך לתת דפים מוכיחה את הדומיננטיות שלך במבנה חברתי. ומכיוון שאנחנו מפלרטטים עם דרוויניזם בכל מקרה, בואו ניקח את הנקודה האבולוציונית הביתה: דומיננטיות במבנה חברתי הופכת אותך לאטרקטיבי. בני זוג שימו לב, וכמה תאריכים לארוחת ערב מאוחר יותר, הגנים שלכם חיים.
אלטרואיזם הוא קריאת ההזדווגות של האנושות עצמה.
זו סיבה אחת חזקה מאוד ללמד טוב לב לילדים שלך. הנה כמה אחריםמחקרים קישרו התנהגות אלטרואיסטית לרווחה אישית, שביעות רצון גבוהה יותר מהחיים ומערכות היחסים, רמות נמוכות יותר של דיכאון ושיעורי תמותה נמוכים יותר. זה אולי בגלל שאנשים שעוזרים לאחרים מקבלים עזרה, והעולם ורוד יותר כשכולנו מסתדרים. יכול להיות גם שאנחנו מחווטים לפעול בצורה אלטרואיסטית - קריאות זוגיות ומה לא - והגוף שלנו מתגמל אותנו על המשחק. כך או כך, יש מקרה מוצק (אם כי ציני) לגידול ילדים שחולקים עוגיות.
אבל יש גם חסרונות. החיסרון הבולט ביותר הוא שזה אטרקטיבי למסור את העוגיות שלך רק כשיש לך עוגיות פנויות. חסד אינו מסוכן כאשר העלויות נמוכות, אך, בשלב מסוים, הוא הופך להיות יקר מדי מבחינה חברתית (וכלכלית) מכדי להיות אדיב. ללמד את הילדים שלך לעזור לעניים זה בסדר, בתיאוריה. ללמד אותם לקבל בברכה זרים פחות ברי מזל לבתיהם נשמע אפילו טוב יותר - בתיאוריה. בפועל, פחות.
גם פעולות ארוכות טווח של אלטרואיזם עדין עלולות להזיק. שחיקה בקרב אלה שעובדים במקצועות אלטרואיסטיים-אחיות, הוספיס מטפלים- גבוה במיוחד, ותומך בסובלים מגיע עם לחץ משמעותי.
ואז יש את מעשי החסד היומיומיים. לא ההצגות הגדולות והעלות החברתיות של אלטרואיזם כמו פתיחת מקלט לחסרי בית בסלון שלך, ולא מעשים עדינים ארוכי טווח של אלטרואיזם כמו טיפול בקרוב משפחה גוסס. גישה, למשל. אפילו שמירה על גישה מאושרת בעקביות עשויה להיות לא בריאה כמו שזה נראה.
"יש ראיות מעורבות. הבעת כעס, שהיא מרכזית בהתנהגות נקמנית, הוכחה למעשה כקשורה סיכונים בריאותיים הקשורים ללב בתרבויות מערביות, אך מגמה הפוכה הוכחה באסיה תרבויות", כותב ג'ולייט ווייקפילד, פסיכולוגית חברתית שלומדת אלטרואיזם באוניברסיטת נוטינגהאם טרנט. "יש גם עדויות לכך שגם תחושת כעס וגם דיכוי זה מזיק לבריאות הגופנית, בעוד שדיכוי כעס נקשר לדיכאון ואשמה. אז המסר הכולל (לפחות במונחים של שמירה על הבריאות במערב) הוא להימנע מלכעוס - אבל לבטא את הכעס אם כן". נֶחְמָד? סוג? לא בדיוק.
אז איך נוכל לגדל ילדים שהם אלטרואיסטים בצורה מושכת, תוך כדי הגנה עליהם מפני הסכנות, העלויות והלחצים של הסוג הלא נכון? התשובה עשויה להיות מעודדת לא טוב לב, אלא התנהגויות פרו-חברתיות. הם מובילים למותג מסוים של אלטרואיזם, הכרוך בעיסוק בהתנהגויות המועילות לחברה כולה. זה לא אומר לעולם לא לכעוס, אבל זה אומר להימנע מתוקפנות מתמדת - כי עולם כועס הוא עולם לא נעים. זה אומר להתערב בנימוס או להמתין לתורך לפני שאתה נכנס לרוב השיחות האזרחיות, אבל זה אומר גם להפריע לשיחות שהן הרסניות לחברה בכללותה.
מבחינתי זה מסתכם בזה: אני רוצה שהילדים שלי יחלקו את העוגיות שלהם, אבל רק כשיש עודף עוגיות וזה מועיל לחברה שהם יחלקו חילוף לחבר רעב. אני אקח ילדים פרו-חברתיים על ילדים נחמדים בכל יום - ו אני חושד שהאבולוציה מסכימה.
