אולי אתה מדבר עם בן/בת הזוג שלך. או חבר. או אח. או עמית. מי שזה לא יהיה, אתה יודע שלא משנה כמה בזהירות תגיד משהו, המילים לא יעברו. הם פשוט כל כך ארורים הֲגַנָתִי.
אתה רוצה לצרוח דברים כמו, "זו לא התקפה אישית!" או "אני רק מנסה לנהל שיחה!" בעיקר, אתה רוצה לשאול, "האם אתה יכול פשוט להפסיק להיות כל כך הגנתי?"
זה העניין: לא, הם כנראה לא יכולים. זה ממש שם במילה. הם מגנים. "זה מרמז שיש איום", אומר אלן הנדריקסן, פסיכולוג קליני ומחבר של איך להיות עצמך. זה יכול להיות אתה, אבל באותה מידה סביר להניח שהמילים שלך מעוררות משהו עמוק.
ברגע שהפחדים שלהם נדלקים, כל המיקוד קשור לסכנה. קשה לאדם המתגונן לצאת מהמצב הזה. ולומר משהו כמו "אל תיכנס כהגנתי", זה יעיל בערך כמו להגיד "תירגע" למישהו שנכנס לפאניקה.
אז מה אתה יכול לעשות כשמדברים עם מישהו שתמיד מתגונן? הגבירו את האמפתיה שלכם ודחו את ההנחות שלכם, כי סביר להניח שאתם נכנסים לאינטראקציה חמה. אתה מתכונן שהאדם הזה ירגיש מאוים וזה בסופו של דבר מאיים עליך.
"אז יש לנו שני מוחות זוחלים שמדברים אחד עם השני", אומר לורה זילברשטיין-טירץ', פסיכולוג מורשה ומחבר של איך להיות נחמד לעצמך. זה אומר ששניכם עומדים בפני שלוש אפשרויות: להילחם, לברוח או להקפיא. "זה רפרטואר מוגבל".
אתה רוצה לפתוח את זה. אתה פחית לפתוח את זה. זה אומר להיכנס עם גישה אחרת, כמעט לוח ריק, לאן שקרה בעבר לא משנה, ובמקום להמשיך למשוך בחבל, ולנסות "לנצח" את הדיון, אתה נופל זה. כפי שסילברשטיין-טירץ' אומרת. "הידיים שלנו חופשיות, ויש לנו את החופש לבחור איך להגיב".
איך לפרוץ דרך הגנות של מישהו
אין דבר אחד להגיד לדבר עם אדם מתגונן, אבל זה כמו כל תקשורת מוצלחת. הנדריקסן אומר להישאר בגוף ראשון - "אתה" מעלה את רמת האיום - ולהתמקד במעשים ספציפיים במקום להפוך את הדברים לתכונות אופי נצחיות. דוגמה: "המצגת הזו לא הייתה ברמה הרגילה שלך" נראית טוב יותר מ"אתה לא ממש טוב בדיבור בפני קהל, נכון?" אתה יכול גם לפלפל בדרכים כדי להפוך כל ביקורת למראה אֵמוּן, עם משהו כמו, "אני אומר את זה כי אני יודע שאתה יכול להתמודד עם זה וכי אתה באמת חכם."
"הפוך את זה לאמונה בהם", אומר הנדריקן.
אבל שום דבר אינו קסם. אנשים מתגוננים יכולים להפוך את ההערה הכי טובה להתקפה, ויש גם משהו שנקרא רגישות. זה כמו כשקפה חם שורף לך את הלשון. כל השאר, מגניב ככל שיהיה, יגרום לכך, אומר הנדריקסן. המילים שלך, לא משנה כמה מתחשבות, יכולות לעשות זאת.
באותם זמנים, הכירו במציאות. זה יכול להיות, "אולי זה לא הזמן המתאים. מתי יהיה טוב יותר?" או להיות אפילו יותר ישיר עם, "נראה שמה שאני אומר לא עובד. איך הייתם ניגשים לבעיה הזו?" בכל אחד מהתרחישים הללו, אתה מחוץ למאבק, ונותן אחריות לאדם האחר לספק קצת תובנות ולעזור בפתרון.
"זה מאפשר להם להראות את הקלפים שלהם קצת יותר", אומרת זילברשטיין-טירץ'.
לחיצה על רענן
תסכול נפוץ בוויכוחים הוא שה אותה בעיה עולה שוב ושוב, במיוחד עם קרובי משפחה ובני זוג. גישה אחת היא לקבל א מטה-שיחה, אומרת זילברשטיין-טירץ'. כלומר, מדברים על דיבור.
שקול לומר, "אני שם לב שכאשר אנחנו מדברים על אמא שלך, דברים משתבשים. מה אנחנו יכולים לעשות לגבי זה?" כאן, אתה לא מדבר על הנושא, אלא מדבר על דיבור על הנושא, וצעד אחד שהוסר מקל על האדם השני לעסוק. במקום להכות ראשים, אתה עכשיו שותף לבעיה, שבטיפול זוגי נקראת ניתוק מאוחד, אומר הנדריקסן.
אבל מה שגם עוזר זה להיכנס לשיחה נקייה, כאילו זו הפעם הראשונה. אתה מתרחק משורות כמו, "אני יודע שאתה הולך להתגונן", הקדמה שמעולם לא גרמה למישהו לנשוף. במקום זאת, אתה רוצה את מה שזילברשטיין-טירץ' מכנה "המוח של מתחילים".
זה אומר להיות נוכח בשיחה שעומדת להתרחש. זה בלתי אפשרי לעשות זאת בכל פעם, אבל אם אתה יכול לחזות אינטראקציה קשה, נשימה עמוקה יכולה לעזור להאט אותך. אז אתה יכול לשים לב לשלושה דברים שאתה רואה, שומע ומרגיש בסדר הזה. "זה מבסס אותך כאן ועכשיו", היא אומרת.
הכל נשמע בר ביצוע וכנראה מועיל, אבל גם אוהב קצת, במיוחד עבור טריגרים של מישהו אחר. באמת, זה לא שֶׁלְךָ בְּעָיָה.
אולי כן, ואם היית צריך לעבור על האפשרויות האלה כל הזמן עם אדם, זה יהיה יותר מדי. אבל אם זה קורה רק מדי פעם עם מישהו שאכפת לך ממנו או שאתה צריך להמשיך לעבוד איתו, אז זה יכול להיות מועיל יותר לבלוע קצת אגו ולקחת בחשבון את מה שהכי חשוב ב טווח ארוך. "זה ההבדל בין להיות צודק או להיות יעיל", אומר הנדריקסן. "האם אתה בוחר להיות צודק או במערכת היחסים?"
מאמר זה פורסם במקור ב
