תוכניות לרווחת ילדים משלמות על עצמן, כך עולה ממחקר חדש

אם המדיניות הפדרלית הייתה מדברת בעד ערכים אמריקאים, זה היה מדבר די ברור לעובדה שלא אכפת לנו הרבה מילדים. נכון לעכשיו, כ-9% מהתקציב הפדרלי מושקע בתוכניות לילדים. זאת בהשוואה ל-45 אחוז מהתקציב שהושקע בתוכניות רווחה למבוגרים. ה הוצאה על ילדים גדל רק ב-6 אחוזים מאז שנות ה-60, בהשוואה לעלייה של 34 אחוז בהוצאות על מבוגרים. וגם כשההוצאה על תוכניות רווחה למבוגרים צפויה לתפוס 50 אחוזים מלאים מהתקציב ב-2028, על פי תחזיות של המכון העירוני ללא מטרות רווח, ההוצאה על ילדים צפויה להתכווץ ל-6 אָחוּז. בקרוב מאוד, הממשלה הפדרלית תקצה יותר כספים לתשלום הריבית על החוב הלאומי מאשר היא מוציאה על ילדים.

זאת בעיה. יש המכנים זאת משבר מצפון לאומי, אחרים סימן לערכי משפחה שלא במקומם, אך הולכים וגדלים למספר המומחים יש תלונה שלישית: ההוצאות הלא אחידות מייצגות השקעה שהוחמצה הִזדַמְנוּת. הוצאת כסף על ילדים משתלמת, ומשתלמת מאוד אם נוכל למצוא את הסובלנות להתמיד בהשקעה ארוכת טווח בילדי האומה שלנו.

מחקר חדש של הכלכלנים נתנאל הנדרן ובן ספרונג-קייזר מאוניברסיטת הרווארד מצא כי תוכניות המיועדות לילדים, ובמיוחד לילדים עניים, מציעות החזר אמיתי על הכסף מוּתַשׁ. לפי המחקר שלהם,

ניתוח רווחה מאוחד של מדיניות ממשלתית, זה פשוט לא המקרה עם תוכניות רווחה למבוגרים. יתר על כן, הסתכלות על נתוני הוצאות הקשורים למגוון רחב של תוכניות חברתיות המכוונות לטווח גילאים מגוון של למוטבים, הצמד גילה שלא רק שתוכניות חברתיות לילדים משלמות על עצמן, אלא גם מצליחות עתיד.

כדי להגיע לממצא, חוקרי הרווארד חישבו את היחס בין העלות של תוכנית רווחה לממשלה לבין ערך התועלת למקבל. תוכניות המיועדות לחינוך ילדים כמו מחקר קרולינה אבקדאריאן, שסיפק חינוך איכותי לקבוצת לימוד של ילדים בסיכון, חושבו שלא רק שילמו עבור עצמם אלא גם הציעו תמורה לממשלה מעבר לעלות תכנית.

56 הילדים שקיבלו התערבות מוקדמת ממחקר Abecedarian כשהחל ב-1972, נמצאים כעת בשנות ה-40 לחייהם. התבוננות בתוצאות שלהם מציעה תובנה מצוינת כיצד בדיוק התוכניות הללו המיועדות לילדים בסיכון יכולות להחזיר את העלויות שלהם. יש סיכוי גבוה יותר שהמשתתפים באבקדריה סיימו תואר אקדמי של ארבע שנים, הם יותר סביר שיעסוק בעבודה מיומנת גבוהה ויש סיכוי נמוך פי חמישה להסתמך על סיוע ציבורי בתור מְבוּגָר.

חינוך הוא לא התחום היחיד שבו ההשקעה בילדים משתלמת. מחקרים שקדמו לניתוח הרווארד הראו שנראה שגם השקעה בבריאות ילדים מחזירה את עצמה בטווח הארוך. זה מעניין במיוחד כאשר ממשלות המדינה מתלבטות בהחלטה להרחיב את Medicaid, שהוכח כמגדיל את מספר הילדים עם ביטוח רפואי במדינות המשתתפות.

מאז חקיקתו של חוק הטיפול בר השגה בשנת 2014, 36 מדינות החליטו להרחיב את Medicaid. עוד 17 מדינות דחו. זה הקים ניסוי טבעי המאפשר לחוקרים לבחון את התוצאות של תוכניות ההרחבה של Medicaid בחמש השנים האחרונות.

מסתבר שכמה דברים קורים כאשר יותר מבוגרים מבוטחים - ההשפעות של הכיסוי הזה גולשות לילדים שהם מטפלים בהם. מחקר שנערך לאחרונה בכתב העת רפואת ילדים גילה שילדים במדינות שבהן Medicaid מורחבת רואים עלייה בביקורים קבועים של ילדים. מחקר אורך משנת 2015 שבחן את ההשפעה של ביקורי ילדים טובים מצא שלא רק שהם מובילים לשיפור תוצאות בריאותיות בגיל 40, הן גם מובילות לסיכויים כלכליים טובים יותר עבור הילדים שמקבלים אותן. מחקר זה מצביע על כך שהסיבה לתוצאות הללו נובעת מהעובדה שביקורי ילדים טובים לא רק לכלול טיפול רפואי ישיר, אבל גם מידע על גידול ילדים להורים, כמו איך לספק את הציוד הנכון תְזוּנָה. הורים שמשנים את ההתנהגויות שלהם, מציעים מזון טוב יותר ממה שיש להם, מגדלים ילדים שמסוגלים יותר ללמוד. ילדים שלומדים טוב יותר מרוויחים יותר.

ההשפעה החיובית של השקעה בבריאות באה לידי ביטוי גם במחקרם של הנדרן וספרונג-קייזר. הם גילו שכמו בחינוך מוקדם, כסף שהוצא על הרחבות של Medicaid המותרות על ידי חוק טיפול משתלם לא רק מקבל החזר, אלא כנראה יביא להחזר מעבר להתחלה הַשׁקָעָה. הסיבה לכך היא שככל שהתוצאות הבריאותיות של הילדים משתפרות, נטל הטיפול בהם על ידי המדינה פוחת והם גדלים להפוך לעובדים בריאים יותר, ארוכים יותר ופרודוקטיביים יותר שיכולים לתרום לכלכלה ולהגדיל את המס בסיס.

השקעה בילדים באמצעות Medicaid ותוכניות חינוך לוקחת זמן. אחרי הכל, הילדים צריכים לגדול כדי להחזיר לחברה. זו הסיבה שלעתים רחוקות יש דיבורים פוליטיים רציניים על חיזוק הכלכלה באמצעות הגדלת ההוצאות על ילדים. במובן מסוים, זה כמו השקעה באג"ח ממשלתיות שבהן לא צפויות תשואות עד 20 שנה לאחר רכישת האג"ח. זה הופך את ההשקעות החברתיות בילדים למכירה קשה עבור פוליטיקאים שבחריהם מעדיפים לראות תוצאות מיידיות מהוצאות הממשלה.

יש תוצאות מיידיות של הוצאות רווחה על ילדים, כמובן. התוצאה היא ילדים בריאים יותר, מאכילים יותר.

בעוד שבלוני החוב הלאומי והמרכיבים מודאגים מהוצאות הגירעון, פוליטיקאים מחפשים באופן טבעי סעיפי תקציב לקצץ או לקצץ. תוכניות חברתיות הפכו ליעד רב שנתי. שקול את הצעת התקציב של Whitehouse לשנת 2020 שהציעה לקצץ כספים לתוכנית הסיוע לתזונה משלימה מיוחדת ול-Medicaid באמצעות ארגון מחדש מערכתי של התוכניות. במסגרת אידיאולוגית שמרנית, הקיצוצים הגיוניים, במיוחד אם אתה מרגיש שההוצאה בזבזנית ונוצלת לרעה על ידי הקהילות שגובות את ההטבות. אבל סוג זה של חשיבה מכחיש את העובדה שלתוכניות הללו יש מגוון מגוון של מוטבים ומטרות. היא גם לא מצליחה לעשות את החישוב שלהעלאת ילד מעוני יש השלכות כלכליות רחבות טווח. קשה יותר לחישוב מהיתרונות הפשוטים שמביאות הפחתות מס לשורה התחתונה של עסקים ברחבי העולם מדינה.

עד כמה שזה נשמע כמו פלצנות, ילדים הם העתיד שלנו. הם גדלים והופכים להיות האנשים שגורמים למדינה שלנו לנוע ולשגשג. הוצאה כספית על השכלתם המוקדמת ובריאותם הוכחה שוב ושוב כי היא לא רק משתלמת אלא גם כהשקעה טובה. מה שמחקרים כמו זה של הרווארד מראים לנו שזה גם הדרך הטובה ביותר להמשך שגשוג כלכלי וחברתי באמריקה. הגיע הזמן להתחיל להוציא יותר על ילדים.