דיוויד לנצח את גוליית זה מאוד מרגש - אלא אם כן אתה מעריץ של גוליית.
בארה"ב יש 330 מיליון איש ומערכת כדורגל עצומה לנוער, ובכל זאת נבחרת הגברים שלה בכדורגל פשוט קיבל מכות שיח על ידי צוות מטרינידד וטובגו, מדינה עם 1.3 מיליון תושבים.
איך זה יכל לקרות?
זה לא קשור רק לנורמות תרבותיות. (גם אם ל-90 אחוז מאוכלוסיית ארה"ב לא היה אכפת מכדורגל, 33 מיליון עדיין היו מעוניינים בכך.) לא מדובר רק בקבוצות כדורגל של תיכון שגונקות כישרונות פוטנציאליים בכדורגל. (יש מספיק כישרון להסתובב כשיש לך את כל האנשים האלה.) זה לא קשור רק למנהיגות וחוסר ארגון של הכדורגל האמריקאי. (יש ביורוקרטיות לא אפקטיביות בכל מקום.) זה לא קשור רק לסגנון חסר הדמיון של כדורגל שמשחקות קבוצות ארה"ב. (אף אחד לא מבקר את הנבחרת הגרמנית על סגנון המשחק השיטתי שלה.)
מאמר זה פורסם במקור ב השיחה. קרא את ה מאמר מקורי על ידי ריק אקשטיין, פרופסור לסוציולוגיה באוניברסיטת וילאנובה.
במקום זאת הבעיה היא השיטה האמריקאית של זיהוי וטיפוח כישרונות כדורגל - או, יותר נכון, אי זיהוי הכישרון הזה.
בשש השנים האחרונות אני חוקר וכותב על תעשיית הספורט לנוער הממוסחר, כולל נוער מערכת כדורגל שמוציאה משפחות מעוטות הכנסה ולא פרבריות מהשתתפות באותו שיעור כמו בעלות הכנסה גבוהה משפחות.
ילדי ארה"ב לא משחקים כדורגל ברגליים יחפות במגרשי בריו קשים שבהם היצירתיות שולטת באקשן ועם מעט מבוגרים באופק.
במקום זאת, יותר מדי ילדים אמריקאים משחקים כדורגל בנעלי היי-טק בשדות פרבריים מטופחים, שם הם עומדים בשקט. עד שמבוגר (לעתים קרובות בתשלום) יעביר אותם דרך תרגילים חוזרים - הכל כדי להתכונן לטורניר יקר בשלוש מדינות רָחוֹק.
מרכיבים מסחריים מחלחלים לכל היבט של משחק הנוער. מחקר שהוצג ב הספר האחרון שלי על ספורט מכללות ונוער מראה שההכנסה המשפחתית נמצאת בקורלציה גבוהה עם השתתפות הנוער בכדורגל. לכ-25% מהמשפחות האמריקאיות יש הכנסה של יותר מ-100,000 דולר בשנה, ובכל זאת הן מייצרות 35% משחקני הכדורגל לנוער.
לעומת זאת, 25% מהמשפחות עם הכנסה מתחת ל-25,000 דולר מהוות רק 13% משחקני הכדורגל לנוער. 40 אחוז משחקני הכדורגל הצעירים יעזבו את הספורט בין הגילאים 13 ל-18.
רבים עוזבים מסיבות כלכליות. ילדים המעוניינים לשחק כדורגל חייבים לשלם יותר ויותר עבור ביגוד, ציוד, דמי קבוצה, מאמנים, מאמנים, נסיעות בטורניר ושטחי שטח. זה לא יוצא דופן עבור משפחות להוציא יותר מ-$10,000 לילד בשנה לשחק כדורגל נוער מאורגן. `
התוצאה היא מערכת המכוונת יותר לזיהוי המשלמים הטובים ביותר מאשר השחקנים הטובים ביותר.
אלה שנותרו במה שאני מכנה מערכת הכדורגל בתשלום למשחק נרשמים יותר ויותר לטורנירים בעלות גבוהה כמו הכדורגל השנתי של הבנים של דיסני חלון ראווה, מתוך מחשבה שזה יגדיל את הסיכויים שלהם להיות מזוהים על ידי הנבחרת הלאומית או מגייסי המכללות שפוקדים את היקרים טורנירים.
מה היה קורה לכריסטיאנו רנלדו או למרתה אילו גדלו במערכת ה-pay-to-play בארה"ב?
כישרון לא נמצא בכתמי עשב מגודלים ממולאים בין בתים עירוניים וחוות כפריות. הוא גם לא נמצא בין 630,000 הילדים שמשחקים בתוכניות של ארגון הכדורגל הנוער האמריקאי, אשר לדבוק בפילוסופיה שספורט נוער צריך להיות כיף בפני עצמו, לא מסלול יקר ל"הבא" רָמָה."
הדומיננטיות הבינלאומית של ארה"ב בכדורסל גברים מספקת ניגוד טוב לכדורגל. בטח, יש אלמנט מסחרי משמעותי בכדורסל לנוער, המתבטא בעיקר במעגל איגוד האתלטיקה החובבים.
אבל זה לא המקום היחיד שבו מזהים כישרון. יש רשת איתנה של מגייסים שעדיין הולכים לחדרי כושר צפופים של בתי ספר תיכוניים ולגני שעשועים שכונתיים השופעים בשחקנים מיומנים. בנים בעלי הכנסה נמוכה הם סביר יותר ב-50 אחוז להשתתף בכדורסל מאשר בכדורגל, עם שיעורי השתתפות זהים בין שחורים ללטיניים (למרות סטריאוטיפים תרבותיים המניחים שללטינים יש סיכוי גבוה יותר לשחק כדורגל).
יכול להיות שיש לכך סיבה: יש אפשרויות זולות לשחק כדורסל (ולשים לב), בניגוד לכדורגל. נבחרת הגברים של ארה"ב בכדורסל לא שוללת באופן שיטתי חלק עצום של האוכלוסייה רק בגלל שהיא ענייה. מאגר כשרונות גדול יותר שווה לקבוצות טובות יותר.
כדורגל גברים לעולם לא יוכל להתחרות בינלאומית כל עוד הוא כרוך במערכת ספורט נוער מגבילה מעמדות. לגבי הצלחה בינלאומית השוואתית של נשים בארה"ב בכדורגל, זו דילמה אחרת. מדינות רבות אחרות אינן מממנות ומטפחות שחקני כדורגל נשים כמו גם לארה"ב, מה שנותן יתרון לאמריקאים.
עם זאת, התחזית שלי היא שאותן הגבלות כלכליות יבעטו בקרוב את כדורגל הנשים בארה"ב בשומרי השוק הקולקטיביים מכיוון שמדינות אחרות מפצות בסופו של דבר על היתרונות המבוססים על כותרת IX שניתנו לנערות ונשים אמריקאיות ב-44 האחרונות שנים.
