ミュージカルの映画版をめぐる議論 猫 スターがちりばめられたCGIが詰め込まれた光景の最初の予告編がインターネットにヒットした7月18日に本格的に始まりました。 それは即座に避けられず、キャストから歌、そして美学まで、議論することがたくさんある非常に奇妙なトレーラーでした。 知っている人もいますが、猫らしさを乗り越えることができませんでした 猫、そして今、議論は決して消えないようです。
猫 日曜日のオスカー式典で、その足を時代精神に打ち返しました。 映画のスターの2つ、 ジェームズコーデン レベル・ウィルソンは、猫の衣装を着て頭からつま先まで視覚効果賞を授与しました。
「映画のキャストメンバーとして 猫、私たち以外の誰もが良い視覚効果の重要性を理解していません」と彼らは群衆から笑いながら言いました。 これは当然のことながら、業界最大の舞台で作品が嘲笑されていた視覚効果アーティストを怒らせました。
「昨夜、優れた視覚効果に対するアカデミー賞を授与する際に、プロデューサーは 視覚効果はオチに影響を与え、悪いVFXがパフォーマンスの低下のせいであることを示唆しました 映画 猫、」視覚効果協会の声明を読んだ。 それから、それは頸静脈に行きました：「世界で最高の視覚効果は、ひどく語られた物語を補うことはありません。」
この物語は、映画についての長い物語の中で最新のものであり、 猫 まだ見ていなくても、意見を述べる時が来たのではないでしょうか。 幸い、それほど複雑ではありません。 大まかに、それについて考える5つの異なる方法があります。
猫 悪い映画です
これが最も人気のある意見です。 この映画はRottenTomatoesで20％の評価を受けており、批評家の大多数は親切ではありませんでした。 ピータートラヴァース 転がる石 書きました 「今年、そして間違いなく10年で最悪の映画として簡単にスコアを付けられる」と。 のピーターハウエル トロントスター 言った それは「1980年代の最も空虚な舞台音楽を、最もハミーな星が降ろすための大画面のトイレに変えます。」 あなたはその考えを理解します。
観客も気に入らなかったようです。 猫 すぐに劇場を去り、ユニバーサルのアワードシーズンのキャンペーンから静かに落とされた興行爆弾でした。
なぜ悪いのですか？ デジタルファーで覆われたボディスーツを着た俳優が、人間的すぎて猫のように見えず、猫っぽすぎて人間のように見えなかった方法があります。 彼らはベッドの上で猫サイズのジャンプをし、通りを人間サイズで歩いているように見えたので、それらのサイズは大きく異なるように見えました。
猫 良い映画です
ブライアン・トゥルート USAトゥデイ と呼ばれる 映画は「まったくばかげているが奇妙に魅力的」であり、リチャード・ブロディは ニューヨーカー言った 「かなり良かった」。 これは、これが非難された映画に対する高い評価であり、それを本当に好きな人が存在するという兆候です。
キャストは間違いなく才能があり、興味深いもので、映画の伝説（ジュディ・デンチ、イアン・マッケラン）、ポップスター（ジェニファー・ハドソン、 テイラースウィフト）、そしてイドリス・エルバ、何らかの理由で。
猫 とても悪いですそれは実際に良いです
古いB級映画や現代の災害のようなキャンプの魅力 部屋 彼らは周りで最も定期的に上映されている映画のいくつかになっています。 猫 それらに参加する寸前である可能性があります。 その一貫性の欠如に加えて、聴衆が一緒に歌うことができる歌と彼らが着飾ることができる衣装（猫の耳、フェイスペイント、レオタード）に不足はありません。
映画の最近の上映、 サンフランシスコゲート、映画で大騒ぎして笑っている元気な猫の耳をかぶったファンでいっぱいになっている、たまにしか と 映画）。 映画鑑賞の経験として、それはのくだらないことのように見えます 猫 これらの非常に悪い、それは良いファンのスクリーニングを楽しむ人々のコミュニティによってすぐに包含される可能性があります。
猫 道徳的に悪い
オスカーでのジョークはそれ自体では素晴らしいものではありませんでしたが、MPCを考えると、特に悪趣味でした。 映画のビジュアルの背後にあるVFX会社は、映画の作業が終わった後、バンクーバーの場所を閉鎖しました 終わり。 これには、多くのアーティストが映画のリリース準備に取り組んだ長い時間と、驚くべきことに、露骨なエラーのある映画のカットが劇場を襲った後に再リリースすることが含まれます。
解雇されたアーティストの一人であるイヴ・マクレイからのこの反応は、彼らの典型的な反応でした。
オスカーのすべてを見たわけではありませんが、この2つは本当に上品で、解雇されてスタジオが閉鎖されるまで80時間働いてくれたことに感謝しています。 https://t.co/dolAwK2xbr
— Yves McCrae（@YvesTM） 2020年2月11日
猫 災害でした。
上記のどの意見に惹かれても、これは議論の余地がありません。 映画が悪かったと思うなら、それは芸術的な失敗です。 映画が良かったと思うなら、ひどい批評的なレビューと悲惨な興行成績は、それでも経済的な失敗を意味します。 アーティストがどのように扱われたかについて怒っているなら、それは道徳的な失敗でした。 皮肉な上映に行きたがっている場合でも、映画の魅力は偶然であり、意図的ではなく、死後の世界は意図的ではないことがわかります。
