結婚が予想していた長期的な組合ではないことに気付いた後、イアンは本名ではなく、3歳の息子の将来について妻と会話を始めました。 イアン 共同親権を求めた、彼と男の子の母親が子供と時間を分割するという合意を示唆しています。 彼が自宅で働き、介護者だったという事実に照らして、それは彼が公正であると信じていたものです。
彼のもうすぐ元妻になることは完全な監護権を要求し、イアンが隔週で息子に会うことを許可されただけでした。
続きを読む： 在宅子育てへの父のガイド
イアンは戦った。 彼女もそうしました。 イアンは負けて聞いたこともないと感じました。 「私が法廷制度から受けた圧倒的な印象は、純粋に無関心でした」と彼は言います。 「裁判官は当初、監護権評価の結果が出るまで、彼女が求めたすべてのものを私の元に与えました。質問はありませんでした。 裁判官が私が提供した宣誓供述書を読んだという兆候は見られませんでした。」 イアンが婚約に興味があると説明したとき 彼の息子の養育において、裁判官は「関与について聞いたとき、露骨な無関心とさらには面白ささえ示した」と彼は言います。 父親。」
「私たちの裁判官は、南部出身の73歳の白人の保守的なクリスチャンの男性でした」とイアンは言います。 「彼は私が家で働いていたという事実に混乱しているようでした。 彼は私に、これは私が失業していることを意味すると信じていることを示唆するいくつかの質問をしました。」
イアンの話はユニークではありません。 ますます、全国の離婚した父親は、家庭裁判所における体系的な偏見について長い間懸念を表明してきました。 実際、知覚 家庭裁判所における男性に対する偏見 大部分は、 いわゆる「男性の権利運動」に勢いを与えた.
1925年に、分離の事例を評価する家庭裁判所は、入札年の教義によって導かれました。 13歳未満の子供は、心理的に母親に依存している可能性が高いことが観察されました。 ケア。 そのため、監護権を求める母親の大多数はそれを手に入れました。 1970年代に段階的に廃止されましたが、裁判官が最善を尽くすことを義務付けたベストインタレストの教義に置き換えられました。 子供の利益—金融提供者としての父親と、感情的な介護者としての母親のステレオタイプは、 持続します。
「裁判官が男性を稼ぎ手、母親を外出禁止令と見なすという私の実践には、たくさんの話があります。 コーデル＆コーデルの最高経営責任者であるスコット・トラウトは、次のように述べています。 父親。 「役割が変わったとしても、それを裁判所に納得させるのは難しいかもしれません。」
2004年のミネソタ州最高裁判所裁判官の調査では、 56パーセント 子供たちは母親と一緒にいるという考えを全面的な声明として支持した。 ネブラスカ州では、2013年の調査で、母親が単独または一次監護権を取得したことが示されました。 72パーセント 当時の。
これらの統計のほとんどに付随する大きなアスタリスクがあります。 ほとんどの場合、監護権は、裁判官が当事者の最終決定を下す前に当事者間で解決されます。 では、父親が設定されている規定に同意している場合、どのようにバイアスがかかるのでしょうか。 トラウトによれば、それは平等ではない競技場と関係があります：男性は追い詰められたと感じて論争に入ります。 「男たちは、自分たちが得ることができるのはそれだけだと思っているので、最小限の親権に落ち着きます」と彼は言います。 悲観的な弁護士は、それがテーブルで最良の取引であるかもしれないと彼らのクライアントに話します。 彼らは、裁判を目指すためにより多くの時間を費やすのではなく、タオルを投げ入れます。 「元弁護士によると、それが彼らの最良のシナリオだったとみんなに言わせました。」
トラウトは、この問題を監護権についてではなく、性別の役割に関する裁判所の全体的な見方についてより多く見ています。 男性は、歴史が伝統的に女性に追いやられてきたものに値する説得力のある裁判所になると、上流に泳いでいると彼は言います。 「それは、私が「マニモニー」と呼んでいる扶養手当や、成人の虐待命令でも起こります」と彼は言います。 「成人虐待の被害者である男性は、あなたが彼らを代表している場合よりも、裁判官に拘束命令を入力するよう説得するのははるかに困難です。 ここには平等はありません。」
他の人は、優先順位は母親と一緒にいる法廷で要因となるが、それは伝統的な固定観念によるものではなく、監護権が争われる前に父親がどれほど大きな存在感を持っていたかによるものだと主張する。
「父親は稼ぎ手だったかもしれません、そして彼らが別れたとき、稼ぎ手であり続ける必要があります」とペンシルベニアの家族弁護士であるジェシカ・スミスは言います。 「1つよりも2つの家を経営するのに多くのお金がかかり、仕事は親権を妨げる可能性があります。」 長時間飼育している父親は、 裁判所は、最善の利益の原則を順守しているため、子供を早めに起こしたり、他の人を許可したりすることを躊躇するため、不利になります。 ご不便をおかけしております。
PEW Research Centerは、2011年に、母親が父親の2倍の時間を子供と結婚に費やしていると報告しました。これは、当然、裁判官に子供を喜ばせます。 しかし、それは平均です。 特定の場合、おそらく時代が変わったときにもっと多くの場合、そうではありません。 どちらの方法でも、ケアの指標としてはお粗末です。 しかし、父親が子育ての大部分を行っている場合、それは役に立ちません。 専業主夫は、常に最高の光に照らされているわけではありません。 「それは、「ソファの後ろで怠惰になる」というケースです」と、トラウトは、ある裁判官がほぼ正確にそう言うのを聞いたと付け加えて、専業主夫に話しかける裁判官について言います。
「裁判官、ベンチ、バー、さらには弁護士でさえ、家にいる親になることは男のDNAにはないと考えています」と彼は付け加えます。
裁判所の認識された偏見に対応する際に、男性の権利活動家の草の根の努力は、格差に注意を喚起しようとするグループを組織しました。 グループはしばしば弁護士を選ぶ際のヒントを交換し、彼らがうまくいかないと思われる場合のサポートを提供し、そして 一般的に、彼らのほとんどが優勢であるとすでに認識されている性別のためにドラムを打ちます 生きています。 それは、和解を支持する統計を引用するフェミニストをランク付けすることができます—そして彼らの想定される共犯 監護権の取り決めで—そして彼らが法廷で介護をしていると推定するという考えに抵抗する 原因。
結局、法廷で不利な立場にあると感じている男性は、その経験をした最後の世代の一部かもしれません。 ステレオタイプに固執する裁判官が「時代遅れ」になると、トラウト氏は、裁判所は最終的にはより現代的な洞察に道を譲るべきだと述べています。 それは、母親と一緒にいることが本当に子供の最善の利益であるときに偏見を感じる男性を悩ませることはないかもしれませんが、それは始まりです。
「私はそれを地方で見ました。そこでは裁判官が40年間ベンチにいました」とトラウトは言います。 「売上高と法律は、物事が変化するのを見るときです。」 2017年、 25州 家庭裁判所での男女平等をより不可解なものにする法律を検討し、他の方法で裁定するやむを得ない理由がない限り、共同養育を想定しました。 これは、イアン（および他の無数の男性）のストレスを軽減するための変更です。 彼は共同親権のために妥協するために何年も何千ドルも費やしました。
それまで、トラウトは、今後の監護権紛争を予想している父親に、すべてを文書化するようアドバイスします。 彼のアドバイスは、すべての家族法の弁護士のアドバイスと同じです。 あなたがしたことの日記をつけなさい。 Facebookやソーシャルメディアを降りてください。 彼らの前で議論をしたり、お母さんについてひどく話したりしないでください。」
