ニコラスクルーズがマージョリーストーンマンダグラス高校で17人の生徒を殺害した翌日 フロリダ州パークランド、私の家から1ブロック離れた小学校で警報が鳴りました。 それは休みの真っ只中にあり、私は混乱した1年生と少し強靭な5年生が教室に向かってスクランブルしているのを見ました。 後で、保護者の心を落ち着かせながら、スタッフと生徒を訓練するように設計された、学校で最初のアクティブなシューティングドリルを目撃したことを発見しました。
これは私たちが子供たちを学校に送る世界です。 Sandy Hooks、Virginia Techs、Columbinesの世界、そして時折の誤警報。 そのような悲劇はまれです（学校の銃撃で死亡するリスクは6億1400万人に1人です そして、それらの確率は低下しているかもしれません）しかし、アクティブなシューティングゲームを準備するためのドリルは直感的に意味があります。火事を準備するためのドリルが音として耳に当たるのと同じ方法です。 しかし、専門家は納得していません. 緊急時に効率的に操縦するために教員とファーストレスポンダーを訓練することには明らかな利点がありますが、学生が訓練中に習得したスキルを内面化するという証拠はほとんどありません。 また、積極的な射撃訓練は、生徒の安心感を損ない、長期的な心理的影響を引き起こす可能性があります。 特に、これらのドリルが「高強度」の種類であり、本物または偽の武器、偽の弾丸およびブランク、偽物を特徴とする場合は特にそうです。 血、ゴム弾が教師にまき散らされ、時には、教職員や学生は、ドリルがまったくドリルであることに気づいていません。
2020年8月下旬現在、 米国小児科学会は、高強度のアクティブシュータードリルに反対しました、大量の死傷者事故の可能性に備えて子供や教師を準備しているという証拠はほとんどないことを示唆していますが、訓練が子供や教師を傷つける可能性があるという証拠はたくさんあります。 代わりに、メンタルヘルスサービスなどの予防策への多額の投資を求めています。 学校や社会的感情の訓練、そして火のように見えるアクティブなシューティングドリルに焦点を当てる ドリル。
「アクティブなシュータードリルは、背中にブルズアイがあることを常に思い出させてくれます。」 ジェームズアランフォックス、ノースウェスタン大学の犯罪学者で、銃乱射事件を研究しています。 「銃撃をきっかけに、生徒たちは時々、訓練があったら何をすべきか知っていただろうと言います。 多分。 それが彼らを準備したであろう確かな証拠があるかどうかはわかりません。」
「それは無力感を生み出す可能性があります」と付け加えます ジル・ピーターソン、アクティブシュータードリルの心理的影響に関する研究を行ったハムライン大学の心理学者。
「これはあなたが住んでいる世界であり、私たちにできることは練習だけです。」
災害訓練（およびその心理的影響）は、公立学校にとって目新しいものではありません。 1960年代の子供たちは、冷戦の最盛期に机の下に隠れて核の絶滅を待っていたことを今でも覚えています。 爆弾は決して来なかったが、研究は心理的損傷が行われたことを示唆している。 学生は キノコ雲と自分の死の写真を落書きする可能性が高い 核兵器訓練後の数時間で。 「私たちが訓練をした当時、私は家に帰って、それが実際にどのようなものになるかを考えて目を覚ましていました」とフォックスは言います。 「それらの訓練が価値があるかどうかはわかりません。」
1999年のコロンバインでの銃撃の後、アクティブな射撃訓練は多くの公立学校で標準的な運賃になりました。 2012年のサンディフック射撃で、米国教育省は、以下の封鎖訓練に関する正式な勧告を発表しました。 NS 「走る、隠す、戦う」モデル （生徒に走ったり隠れたりして、最後の手段として自分たちの生活のために戦うことを教える段階的なアプローチ）。 米国のGeneralAccountability Officeは、次のように報告しています。 現在、40の州がアクティブな射手訓練を義務付けています 公立学校で。 学校での銃撃は非常にまれであるため、訓練が役に立ったかどうかを判断することは不可能ですが、害の証拠は孤立しています。 すべての学生がアクティブな射手に対応する方法を教えられているので、新進の殺人者は他のみんなと同じように封鎖がどのように機能するかについて同じ情報を得ています。 確かに、パークランドの射手が これらの訓練中に彼が学んだことを利用した 犠牲者を最大化する。
それでも、研究は、災害対応訓練が価値がある可能性があることを広く示唆しています。 2005年の1件の研究 災害訓練は、学生が脅威に適応する可能性を高める可能性があることを発見しました。 全国学校心理学者協会は、そのような研究に賛成して、 レポートをリリース アクティブなシューティングドリルを実行し、心理的なフォールアウトを最小限に抑えるためのベストプラクティスを説明します。
「封鎖訓練は、適切に行われた場合、緊急時に何をすべきかを生徒と教師に絶対に教えます。」 キャサリン・コーワン、NASPのコミュニケーションディレクターであり、レポートの共著者は、 ファーザリィ. 「建物に加害者がいる場合、学生とスタッフはドアをロックする方法、ドアがロック可能かどうか、窓を覆う方法を知る必要があります。」
コーワンは、しかし、実施する必要があるとは考えていません シミュレーションドリル AAPが不必要だと非難したもののように —偽の弾丸を発射したり、壁に偽の血を滴らせたり、俳優に死んだ子供を装わせたりすることを含む恐ろしい手順。 一握りのミズーリ州の公立学校でたとえば、学校の演劇クラスのボランティアの学生は、出血している弾丸の傷で描かれています 偽の銃撃者が銃撃を駆け巡る中、恐怖のクラスメートの前で自分たちの死を演じるように言われました ブランク。 これらのより精巧で邪魔なトレーニングプログラムは、多くの場合、ALICEInstituteなどの営利団体によって提供されています。 エビデンスに基づいていないドリルの販売. コーワンと他の人々は、学校の管理者が、彼らが助けようとしていることを見せようと必死になって、一見頑強に見えることにお金を投じていることを心配しています。 しかし、最終的には価値がない、プログラム。
「秘訣は、ゴールドスタンダードである効果的な封鎖訓練と本格的なシミュレーションの違いを理解することです」とコーワン氏は言います。 彼女のレポートは、学生を現実的な訓練にさらすことの心理的リスクを説明し、 そうすることを決定した地区は、学生に事前の警告を与え、そうする場合はオプトアウトできるようにします 選ぶ。 「それらは高価であり、実際には必要ではありません」とCowan氏は言います。 「ドリルを行うためのより良い方法があります。」
一方、コーワンは、教師が心理的危害を軽減するための簡単なガイドラインに従う限り、従来の封鎖訓練が役立つと主張しています。 「特に幼児の場合、大人が年齢に応じた方法ですべてを説明することが非常に重要です」と彼女は言います。 「スタッフは、あらゆる種類の訓練状況が生徒、特に障害のある生徒や以前にトラウマ的な出来事を経験したことがある生徒にどのように影響するかを知っていることも重要です。」
しかし、フォックスは、より飼いならされた封鎖訓練でさえ必ずしも価値があるとは限らないと主張している。 「子供たちがドリルを思い出すかどうかは疑わしいです」と彼は言います。 「本当の出来事があった場合、あなたはパニック状態になり、あなたのトレーニングの多くは窓の外に出ます。」
フォックスは、教員とファーストレスポンダーを訓練することは理にかなっていることに同意しますが、子供たちをそのような恐怖に巻き込む必要はないと彼は言います。 「学校でアクティブな射手と同じように、飛行機墜落事故が発生する可能性があり、確率は低くなります」と彼は言います。 「そして彼らがあなたに言うのは、席にカードがあるということだけです。 乗組員は訓練を受けており、着水した場合の対処方法を教えてくれると信じています。」
「教員を訓練したいのなら、結構です。 彼らは大人です、おそらくそれを扱うことができます」と彼は言います。 「しかし、子供たちが知っておく必要があるのは、何か悪いことが起こったら、先生の言うことを聞いてください。」
その上、フォックスは、活発な射撃訓練が、比較的まれな悲劇を世間の目に持ち込み、それらを正常化することによって、実際に学校の射撃を助長するかもしれないことを心配している。 「子供たちの99.9％は、このようなことが学校で起こらないことを祈っています」と彼は言います。 「しかし、そのアイデアを楽しんでいる子供たちの小さなグループがいます。 ドリルは伝染を強化するリスクを冒します。」 ピーターソンは、少なくとも理論的には同意します。 「あなたがすでに傷つきやすく、自殺を感じており、トラウマや武器へのアクセスの歴史がある場合、これらの訓練を実行することがあなたの思考に影響を与える可能性があるのではないかと思います」と彼女は言います。 「銃乱射事件は集団で発生します。 彼らはそのように社会的に伝染します。」
生徒にクラスメートを殺害するように影響を与えるアクティブなシューティングドリルの遠隔の可能性は、ピーターソンの主な関心事ではありません。 2015年、彼女は調査を実施しました 学生がアクティブなシューティングゲームのトレーニングビデオにどのように反応するかを調べました。 彼女は、学生がビデオを見た後、より準備ができていると感じただけでなく、犠牲者になることをより恐れていることに気づきました。 「これら2つのことを互いに比較検討するのは難しいです」と彼女は言います。 「銃乱射事件のリスクと、一方ではより多くの準備が必要です。 他の人に対してより恐れ、心配することの影響。」
銃乱射事件の希少性と、これらの訓練が子供たちをより安全にすることを示唆するデータの欠如を考えると、ピーターソンは心理的な観点から、それは価値がないと考えています。 「銃乱射事件を状況に合わせて配置することが重要です。 自殺で亡くなる可能性はどのくらいありますか？ それははるかに大きなリスクです」と彼女は言います。 「自殺を防ぐためにできるだけ多くのリソースを投入すれば、より良い結果が得られるでしょう。 私たちはこれに焦点を当てることを選択しましたが、リスクの壮大な計画では、これは大きなものではありません。」
長期的な心理的危害に関しては、ピーターソンは子供たちが予測できない場所として世界の感覚を発達させることを最も心配しています。 ピーターソンは、常に危険を感じているアクティブなシューティングドリルの世代で育った子供たちは、誰もがそれらを手に入れようとしていると仮定して、より敵対的になり、成長する可能性があると警告します。 「私たちが未就学児にこれらの紛らわしい訓練を実行するとき、それは絶対に彼らの世界観を形作るでしょう」と彼女は言います。 「それはバイアスを生み出します。 安全ではないと信じているかのように、世界と交流します。」
それにもかかわらず、コーワンは、アクティブなシューティングドリルはうまく行うことができ、精神的外傷を引き起こすリスクが低い幼児でも含めることができると主張しています。 「これらの訓練が適切に行われていれば、生徒と一緒に訓練を行っても問題ありません」と彼女は言います。 「学生は、そのアラートが出た場合に何を期待するかを知る必要があり、導入されたプロトコルを練習する機会が必要です。」 フォックス、もう一方 手は、子供をアクティブなシューティングドリルから遠ざけ、代わりに防弾ガラスなどの他の安全対策に投資することを提案します および音響センサー.
しかし、保護者は学校の方針についてあまり発言権を持たないことが多く、好むと好まざるとにかかわらず、子供たちが積極的な射撃訓練にさらされることに気付く場合があります。 ピーターソン（彼女自身は3人の母親）は、心配している両親に、アクティブなシューティングドリルから何を得たいかについて管理者と率直に話し合うようにアドバイスしています。 「私は彼らに教師を訓練するように言います」と彼女は言います。 「しかし、もし彼らが幼稚園でこれらの訓練を通して私の子供を走らせ始めたら、私は間違いなく行政にアプローチするでしょう。」 学校が訓練を実施することを決定した場合 Petersonは、生徒を巻き込んで、使用している言語について慎重に検討し、ドリル後に生徒に報告して、生徒が自分の言語について話し合うことができるようにすることを提案しています。 気持ち。 その間、保護者は教師が中断したところを必ず拾うべきです。
「これは自宅で行うことができます」と彼女は言います。 "それはどんなかんじでしたか？ どのように感じましたか？ これらのより難しい会話は、それが銃乱射事件の練習のようにならないことを保証します。」
