最高裁判所判事 アンソニー「スウィング投票」ケネディは水曜日に彼の引退を政治的右派の高揚と左派の恐怖に発表した。 双方が正義の離脱を非常に大きな問題と見なすのには理由があります。 トランプ大統領 今では、その決定が何世代にもわたって法律に影響を与える可能性があり、影響を与える可能性が高い、思想的に保守的な裁判官を任命する機会があります。 そして、後で指名される法律家は法の歴史の流れを変えるだけでなく、彼または彼女はそうする可能性があります アメリカの家族の見た目を変える と振る舞います。 スプリームスはおよそ半世紀の間そうしてきました。
1960年代以前は、最高裁判所は家族生活をかなり避けていました。多かれ少なかれ直接的な意思決定ではなく、政策の拒否または受け入れを通じてアメリカ人に影響を及ぼしていました。 それは1967年、愛する対の年に変わりました。 バージニア。 バージニア州の人種差別主義者である1924年の人種保全法に基づいて起訴された異人種間のカップルであるラビングスは、異人種間混交防止法を可決する州の権利に異議を唱えました。 裁判所は、愛情を支持する判決を下し、混血家族の形成への扉を開きました。 今日、アメリカの結婚の約16パーセントは異なる人種のパートナーを特徴としています。 判決の時点で、その数はわずか0.4パーセントでした。 確かに、変化は文化によっても推進されましたが、文化が法律によって指示またはリダイレクトされた程度を誇張することはできません。
完全に48年後の2015年、ラビングの決定はObergefellv。 裁判所が同性愛者の結婚を支持する判決を下したホッジ。 この決定はまた、アメリカの家族の見方を変えることを可能にしました。 裁判所は、同性愛者のカップルは異性愛者と同じ結婚の権利を持っており、健康保険の適用範囲、財産権、病院への訪問、公平な課税を認めていると認定しました。
彼らの子供に対する親の権利は、ウィスコンシン対の1975年の決定で成文化されました。 ヨーダー。 この場合、裁判官は、アーミッシュの両親が公教育制度の外で子供たちを学校に通わせる憲法上の権利を持っていることを発見しました。 この事件は、親が子供をホームスクーリングし、州の干渉なしに宗教教育を指導する権利を支持するものとして広く言及されています。 右側はオーバーグフェル対ホッジ裁判と同じくらい人気があります。 ホッジスは左側にあります。
1965年の別の画期的な事件は、夫婦が避妊薬について学び、受け取ることを容易にすることによって、アメリカの家族の規模に影響を与えた可能性があります。 グリスウォルド対コミでの裁判所の7対2の判決。 コネチカット州は、違憲な妊娠を防ぐために避妊を受けることの禁止に関する州法を見つけました。 これにより、2003年には、未婚のカップルや10代の若者に避妊を許可し、同性愛関係を結ぶ権利を認める判決が下されました。
しかし、グリズウォルドの決定は、党派の政治家によって最も積極的にハッシュ化および再ハッシュ化された決定から始まった一連の決定の一部でした。 ウェイド。 グリスウォルド判決とその後の愛情判決と同様に、裁判所は、適正手続きの法的および民事上の理解を生み出す第5条および第14条の修正を検討しました。 一般に、裁判所は、州が法の適正手続きなしに市民の自由を恣意的に否定することはできないと長い間判断してきました。 それは主に、中絶そのものではなく、Roeの判決に焦点を当てることでした。
しかし、Roeがアメリカの家族を形作るためにどのように何かをしたのか不思議に思うかもしれません。 結局のところ、中絶を合法化することは、家族の創設に特に反対するのではないでしょうか。 うーん、ダメ。 最近のデータによると、中絶を求める女性は、実際には、一部の保守派が示唆しているように、すべての若い一党制の女の子がヒバリで妊娠を終了しているわけではありません。 実際、中絶を求める女性の60％は25歳以上の母親です。 多くの場合、彼らが中絶を求める理由は、彼らが経済的不安に直面し、複数の子供を養う能力について心配しているためです。
これらすべては、アメリカの家族の将来は、最高裁判所がますます不安定で政治化された支点にどちらの方向に傾くかに大きく依存することを示唆しています。 50年以上の判例が裁判官の判決につながると仮定するのは良いことですが 家族計画、結婚の権利、さらには教育に関する将来の事例について一貫して、つまり 与えられていません。 トランプのすでにリリースされたリストの候補者の一部は、とりわけ、同性愛者の結婚の声の反対者です。
トランプ大統領が保守的なイデオロギーを高等法院に任命することは、民主党による被任命者の阻止への落札を除けば、ますます可能性が高いように思われる。 そして、裁判所はその後いつか、中絶へのアクセスを制限し、少なくとも同性愛者の家族を差別するための機会を州に提供する可能性があります。 同時に、新しい裁判官に投票する政治家は、 社会的セーフティネット、多くの親を経済的立場に置き、家族を考慮または再考することを余儀なくさせる 計画。 保守的な裁判所がこれを可能にするのにどのようにふさわしいと考えるかは依然として不明である。
