不安で、不安で、まとまりのない人 愛着スタイル 安心できます。 60年前の幼児の愛着理論の背後にある科学は、消えゆくほど薄く、 ジュディス・リッチ・ハリスやティファニーなど、ますます多くの心理学研究者や臨床医 分野。 しかし、子供が経験する最初の愛着スタイルが一生彼らに固執するという理論は、親や専門家の間でどのように長く続いたのでしょうか？
精神分析医のジョン・ボウルビィが最初に提案した 愛着理論 人生の最初の年に不在の母親に最も苦痛を帰した動物研究を見た後、1958年に。 この理論は後に人間に適用され、乳児が主介護者との絆を深めることができれば、 生涯を通じて大部分が安全で感情的に安定した関係を築くことができ、ひいては優れた精神的および感情的な関係を築くことができます 健康. さらに重要なことに、彼らが接続または結合することができない場合、彼らは不安定な生活と切望されている治療に運命づけられています。 そのような理論に対するボウルビィの証拠は薄く、個人的および文化的な混合物が含まれていました 確証バイアス、彼自身の子供時代を含み、彼は母親から切り離されていたが、彼が4歳のときに辞めた彼の知事と親密であった。
その浅い仮定にもかかわらず、理論は第二次世界大戦後のアメリカに根付いた。その理由の一部は、妻が働くことへの恐れに訴えたからである。 人生の最初の数年間に母親がすることは、人々に聞きたいことを伝えたので、子供を心理的に傷つけたり壊したりするという考え。 「振り返ってみると、人生の最初の年に何が起こるかは、残りの人生のあり方に大きな影響を与えるという彼の提案 不合理な考えです」と、ハーバード大学の名誉教授であり、愛着の第一人者である心理学者のジェローム・ケーガン博士は言います。 仮説。 「子供が育てられる社会階級は、今日、多くの国で、うつ病、不安、依存症、犯罪、および職業の最良の予測因子です。 遺伝子のセットや子供の観察よりも優れています。」
それでも、半世紀後、社会階級、気質、文化が将来の結果のはるかに正確な予測因子であるという十分な証拠にもかかわらず、人々は依然として愛着理論に同意しています。 しかし、Kaganは 米国心理学会20世紀で22番目に著名な心理学者として、愛着理論は10年から15年以内に歴史的な脚注になると確信しています。 彼はと共有します ファーザリィ 彼の同僚が失敗した場所、そして心理学の分野が過去の間違いを修正するために動いている場所ですが、非常にゆっくりです。
愛着理論はどのようにして心理学の標準になり、ほとんど研究されていませんか？
ボウルビィとその後の彼の学生メアリーエインスワースは、直後に愛着のアイデアを紹介しました 第二次世界大戦、1950年代、アメリカが世界の道徳的力であり、すべてが 平和的。 大都市のギャングやオピオイドの危機や気候変動はなく、失業率は低いです。 そしてこの間、なぜ一部の子供たちが人生で成功し、他の子供たちが成功しないのかという質問は、ほとんどのアメリカ人にとって興味深いものでした。 脳を測定する方法が発見されていなかった時代から来たお気に入りの答えは、重要なのは人生の最初の数年間に母親がすることであるということでした。
それで、それは愛着理論を非常にアメリカの考えにするでしょうか？
はい。 ボウルビィのアイデアはアメリカでは非常に人気がありましたが、世界の他の場所では人気がありませんでした。なぜなら、彼は彼らに何を信じたいかを伝えていたからです。 人生の最初の1、2年は愛情深く一貫していて、ワクチンのように、子供は残りの期間、不安やうつ病などから保護されます。 生きています。
2019年の愛着は、1960年代よりもはるかに人気が低く、10〜15年後には、理論を擁護する人を見つけることはめったにありません。 ゆっくりと消えていきます。
ボウルビィはどのようにしてこのアイデアを思いついたのですか？ 彼はどのような研究を使用しましたか、そしてなぜそれは正確ではないのですか？
ボウルビィは精神分析の訓練を受けていましたが、ウィスコンシン州の心理学者ハリーハーロウを訪ね、母親から離れていたサルの行動を見ました。 そして彼は、「お母さんがいないとどうなるかわかりますか？」と言いました。 そして、彼はコンラート・ローレンツがアヒルの刷り込みを発見したことに非常に感銘を受けました。 彼は、アヒルの刷り込みは、母親との乳児の絆に似ていると考えていましたが、そうではありません。 最後に、彼の同僚であるロンドンの病院の小児科医であるジョン・ロバートソンは、ボウルビーに、2歳の子供が手術のために病院に来て、誰もいないときに泣くと言いました。 彼は、「まあ、それだけです」と思いました。 ロバートソンが看護師がいれば泣かないと言ったのに 彼らが3歳だった場合、ボウルビィは冒頭の世話人の重要性について決心していました。 年。 このことから、彼は、母親が子供の人生の最初の数年間に敏感であるならば、彼らは残りの人生の間ストレスと精神病から保護されるであろうと大胆に主張します。
そして、他の心理学者はこの薄い証拠にどのように基づいていましたか？
彼の学生メアリーエインスワースは、母親が部屋を出たときに彼女が見つけた奇妙な状況を発明しました そして子供たちは泣いて静かにすることができませんでしたそしてこれらの子供たちはあまり敏感でない家から来ました 母親の。 それがボウルビィにとって最後の釘であるように見えました、そしてそれはそれが人気になったときです。 1950年代と60年代には、愛着に関する記事を見つけずにジャーナルを手に入れることはできませんでした。
人々が愛着理論に疑問を呈するのにどれくらいの時間がかかりましたか、そしてなぜ心理学者は今日それに対してもっと批判的ではないのですか？
1980年代までに、この城はいくつかの理由で崩壊し始めました。最初に、一部の科学者は、子供の気質が奇妙な状況での行動の主要な決定要因であることを発見しました。 過敏な気質の子供は、母親が去ると泣き、なだめることができません。 エインズワースの理論では、それらの子供たちは、しっかりと愛着がないために泣き、なだめることができません。 気質のために泣きにくい他の子供たちは、しっかりと愛着を持っていると呼ばれる傾向があります。 子供たちがどのように反応するかを決定するのは気質です。
第二に、科学者たちは、1年目にしっかりと愛着を持って育った子供たちは、不安やうつ病から保護されるために成長しなかったことを発見しました。 そのため、その証拠は、その最初の年の安全な愛着が何かを予測したかどうかを人々に疑問視させました。
しかし、愛着理論が今日でも人気があるのであれば、心理学の分野ではある程度の反発が必要だったようです。 どうしてこうなりました？
愛着理論を支持した人々は防御的になりました。 カリフォルニア大学バークレー校のメアリーメインは、アダルトアタッチメントインタビューを発明し、子供時代を見る必要はないと述べました。 人にインタビューして、しっかりと取り付けられているかどうかを確認できます。 問題は、インタビューがその人のスピーチの一貫性を安全な愛着の指標として使用したことですが、それは社会階級と相関しています。 教育水準の高い人々は、より首尾一貫したインタビューを行います。もちろん、教育水準の高い裕福な人々は、教育水準の低い貧しい人々よりも常に幸せです。 したがって、インタビューは良い代替手段ではありませんでした。 結局、愛着理論は単純すぎた。 それは子供の家族の気質と社会階級を無視し、文化的背景を無視しました。 彼の美しくて単純な考えは醜い事実によって殺されました。 2019年の愛着は、1960年代よりもはるかに人気が低く、10〜15年後には、理論を擁護する人を見つけることはめったにありません。 ゆっくりと消えていきます。
はい、人生の最初の1、2年であなたに何が起こるかは影響がありますが、それはごくわずかです。
もちろん、幼児期の虐待やネグレクトは明らかに子供にとって悪いことです。 それを愛着理論と同じではないことをどのように認めていますか？
最初の数年間の虐待やネグレクトは悪いことですが、それらは階級に関連しています。 虐待され無視されている子供たちは、裕福な家庭よりも貧しい家庭から来る可能性がはるかに高いです。 貧しいひとり親家庭で育った場合、虐待される可能性が高くなります。 虐待されている場合は、20歳のときに問題が発生する可能性が高くなります。 今では虐待であるに違いないとすぐに言いますが、貧困で育った場合、それを却下することはできません。 私は、裕福な特権の家族からの虐待を受けた子供は、生まれてから問題がない可能性がはるかに高いことを示唆しています。 不利な立場にあるクラスとは、さまざまな教師、さまざまな学校、さまざまな仲間、残りの人々のさまざまな価値観に遭遇することを意味します 生活。 ですから、虐待のせいにすることはできません。
事実に基づいていないのに、なぜ人々は愛着理論がそれほどひどく本当であると信じたいのですか？ 何がそんなに魅力的なのですか？
アメリカ人は2つのことを信じたいので、愛着理論は魅力的です。 開業年は重要であり、母親の愛には父親よりも特別な力があるということです 愛。 彼女の愛は子供に特別な影響を与えるというその信念は、アメリカ人とイギリス人の間でまだ強力です。 男女平等であっても、その考えは社会に非常に存在しています。
これの大部分は、女性が労働力に入るのを恐れていることから来ているようです。 それは正確ですか？
1960年代に母親が働き始めたとき、これはひどいことになるだろうというニュース記事がありましたが、もちろんそうではありませんでした。 良い保育所に通った子供たちは元気でした。 しかし、働く女性に対する抗議は非常に強力だったので、ニクソンが大統領であり、全国のデイケアセンターを持つことを考えていたとき、抗議が非常に強かったので、それは決して起こりませんでした。
愛着理論が誤謬である場合、子供がどうなるかを予測するのに何が役立ち、親はそれをどのように使用して子供を助けることができますか？ クラス、文化、その他の要素のバランスを取るだけですか？
2018年に生まれた1億人以上の子供たちのうち、 生物学、異なる気質、異なる可能性、そしてそれは1億の異なる種子のようなものです 植物の。 それらを世界中に散らばらせていると想像してみてください。寒すぎるとまったく成長しないものもあれば、繁栄するものもあります。 人間にとっても同じです。 私には、さまざまな遺伝子を持つ1億人の乳児がいます。私は、さまざまな時期に世界のさまざまな地域のさまざまな家族にそれらを配置し、これらの差異がそれらを形作っています。 最後の要因は、家族で育った子供たちに何が起こるか、地域の状況はどうなるかということです。 津波が母親を襲って殺すまで完全に幸せな子供を考えてみてください。 誰も津波を予測できなかったでしょう。 あなたは内戦前のシリアで幸せな子供になることができ、突然彼らはすべての家を爆撃しました。 アメリカの高校生の不安を見てください。 学校に通っていたときは、多くの人が行かなかったので、大学に入学する心配はありませんでした。 当時、大学に入学することを心配する若者がこれほど多くなるとは誰も予想していなかったでしょう。 歴史的な状況はあなたが心配していることを変えています。 ほとんどの心理学理論は、環境を変える際に歴史が何をしているかではなく、人または人の家族に焦点を当てています。
愛着理論は現実的ではないと言っても過言ではありませんが、最初の2年間で子供たちがどのように世話をされるかは、あなたが説明していることに関係する多くの要因の1つです。
ボウルビィが述べたように、愛着理論は正しくありません。 言い換えると、そうです、人生の最初の1、2年であなたに起こったことは影響を及ぼしますが、それはごくわずかです。 しっかりと愛着のある1歳の子供を連れて行き、両親が亡くなり、残酷な里親に養子縁組されると、その子供は困ります。 それらの安全な取り付けは役に立たない。 考えてみると、最初の1年後に、この人が20年後にどのようになるかを自信を持って予測できるのはばかげています。 それはばかげた考えです。
