この前の木曜日、 ワシントンポスト 経済学コラムニストのロバートJ。 サミュエルソンは、彼が来たるべき「福祉戦争」と呼んだものについてのコラムを書いた。 このコラムは、連邦政府の恩恵を受けている家族だけでなく、差し迫った労働要件への対応でした。 貧しい家族のための一時的支援プログラムだけでなく、メディケイドおよび口語的に食品として知られているものを配布する補足栄養支援プログラムからも スタンプ。 これらのプログラムはすべて貧しい人々に利益をもたらします。 保守派によって提案された作業要件 トランプによる大統領命令の形で 本当に誰にも利益をもたらさないかもしれません。 サミュエルソンは、専門家は、障害者と高齢者を 仕事の要件は、比較的言えば、良いことです、親の排除は深くあります 問題がある。 これは本当です。 専門的または国内的な意味での仕事を構成するもののセマンティクスに入ることなく（または あいまいな境界線 2つの間で）、アメリカ人は介護には途方もない経済的価値があること、そしてその事実を認識できないことは一般的に社会問題につながることを覚えておくことが重要です。
お気に入り サミュエルソンは指摘する、すでに仕事の要件があるTANFは、主にシングルマザーと貧困の中で暮らす子供たちを支援しています。 TANFの受領者は390万人で、このプログラムは納税者に約310億ドルの費用がかかります。 SNAPははるかに大規模なプログラムであり、約1,860万人のアメリカ人がこのプログラムの恩恵を受けています。その約半分は働いておらず、残りの20％は週に30時間未満しか働いていません。 世帯の半数 SNAPを受け取るのは、子供が住んでいる世帯です。
多くの保守派は、これは望ましくない設定だと考えています。なぜなら、貧困の中で働く人々に仕事を要求しないことで、雇用可能なスキルを習得せずに政府の乳頭から授乳することができるからです。 この議論は、赤ちゃんが写真に入る時点まで、一見、首尾一貫しています。 その後、内部ロジックは失敗します。
低所得の仕事をしている人で、政府の援助も受けている人は、職場の福利厚生から除外されます。 彼らの仕事は交代制勤務であることが多いため、彼らが勤務時間を管理できることはまれであり、有意義で信頼できる育児を見つけることは困難です。 このように、この種の仕事はより不安定な仕事であるため、その立場での安全性は低いです。 これは、貧しい親は、お金を稼ぎすぎて失うために、両方の利益から失格になる可能性があることを意味します 彼らの仕事は予期せず、その後、利益なしで苦労したり、別の低賃金で安全でないものを見つけようとしている間に仕事をしたりします 仕事。 言い換えれば、政府の支援は、意味のある雇用を持たない人々にとってのセーフティネットです。 そのセーフティネットを取り除く
この議論が新しく聞こえない場合、それはそうではないからです。 福祉の権利をめぐる議論は、1960年代半ばから1970年代初頭にかけて多くのインクを吸収しました。 主に主導された福祉権運動 全国福祉権協会にはいくつかの目標がありましたが、主な目標は、ニクソン政権下で福祉法の一部になり始めていた労働要件を取り除くことでした。
この運動に参加した大多数の人々は、仕事の要件が彼らを受け入れられない立場に置くことを知っていたシングルマザーでした。 彼らは、手頃な価格の育児を見つけることは非常に難しいだけでなく、 子育ては合法的な仕事です. 趣味ではありません。 パートタイムのギグではありません。
残念ながら、この運動は、合法的な福祉改革を確保するという点ではそれほど進んでいませんでした。 これには多くの理由があります—人種差別主義者のレトリック 福祉の女王 一つであること—しかしまた第二波フェミニズムがこれらの女性に失敗したからです。 郊外の白人フェミニスト（ベティ・フリーダンと フェミニンな神秘）母親である女性が取得する必要があるという反対の議論をしました 家から職場へ; 彼らが郊外の箱から抜け出すこと。 その中には確かにいくつかの知恵がありましたが、労働者階級の女性、特に色の労働者階級の女性は別のタイプの箱に入れられていました。
今日のNWRO運動を見る—政府支援プログラムに対する現在の新たな攻撃のレンズを通して 育児費用の高騰に目を向けて—運動がそれ以上に進まなかったのは残念です やりました。 今日の米国では、育児費用が単一のパートナーの潜在的な収入を上回っているため、単身世帯を余儀なくされている世帯が多すぎます。 一方、子育ては国民経済への有意義な貢献を構成しないという労働要件の論理は、農耕的思考に基づいているようです。 手頃な育児の同じ問題は、仕事の要件がある福祉の受給者にも常に当てはまります。 福祉受給者がよく受ける仕事は不安定です。 多くの場合、交代制勤務です。つまり、奇数時間に発生します。 それが手頃な価格であったとしても、それは典型的な9から5の育児を不可能にします。 育児は、 一部の州では、4年制大学と同じくらい高価ですが、専門家、政治家、または経済学者が認めたくない解決策があるようです。 彼らの子供を育てるために両親に支払いを始める時が来ました。
ある時点（産業革命以前を考えてください）では、子供たちは10年以内に両親の投資を回収することができました。 彼らが働いていました。 彼らが助けました。 今…それほど多くはありません。 それでも、子供たちはどの国の経済的幸福にとっても非常に重要です。 出生率の低下はしばしば経済の衰退につながります。 日本が10年以上にわたって、市民に子供を産むよう奨励しようとしているのには理由があります。 それは国、特に国の高齢者にとって最大の利益になります。
出生率が下がると、 経済的所得者の交換率も低下します。 社会保障やメディケイドのようなプログラムは、より多くの高齢者によって過負荷になります。 日本では、批評家たちは安倍首相の政府が高齢者に焦点を合わせすぎて、人々に子供を産むように促すことに十分ではないと非難している。 アメリカは同じ過ちを犯す準備をしているようです。
では、なぜ私たちは、あらゆる社会経済的背景を持つ家族が子供を育てやすくしないのでしょうか。 すでに苦労している親のために、仕事の要件の障壁を設けることについて話しているのはなぜですか それらの仕事の要件が彼らの経済状況をより良くすることができるとき、彼らの子供を育てるために 不安定？ 答えは、共和党がインセンティブを懸念しているということのようです。 覚えておくべき重要なことは、生産にはインセンティブも必要であり、新しいアメリカ人にとっては、 古いアメリカ人—この種の政策を支持している人—は非常に悪い状態に陥るでしょう 仕方。
