ジョージW教授。 ホールデンは、テキサス州サザンメソジスト大学の心理学部の議長であり、親子関係、親の認識、および規律に焦点を当てています。
- 体罰は、子供のしつけの効果的な手段ではありません。 調査によると、平手打ちやスパンキングをしたほとんどの子供たちは、数分以内に再び誤動作します。
- 体罰を回避することは良いことですが、このトピックに関する研究はよく知られておらず、利用できる単一の単純な代替アプローチはありません。
- ポジティブなしつけの支持者は、違反の直後に子供を落ち着かせ、静かにつながり、話すことを要求する「タイムイン」アプローチを使用することを推奨しています。 現在まで、この方法の有効性をテストした研究はありません。
体罰（スパンキング、叩き、平手打ちなど）ができるという証拠 子どもの発達を損なう 説得力があり、現時点では圧倒的です。 親にとってより重要なことは、蓄積された研究は、「ポジティブな子供」を説得力を持って示しています 規律」—オープンなコミュニケーションと期待の設定を含む—は、子供を殴るよりもはるかに効果的です。 それでも、親がよく知っているように、すべての不正行為が教えられる瞬間を提供するわけではありません。 ほとんどの親は、罰は重要な社会化ツールであると考えており、研究はまだベストプラクティスが何であるかを確立していません。 この不確実性は、体罰の終焉を遅らせている可能性があります。
1,200以上の研究から得られた知見は、一貫して体罰を次のような問題に結び付けています。 攻撃性、反社会的行動、不安、うつ病、低い自尊心、さらには認知力の低下 容量。 体罰を受けた子供は、物質やアルコールの乱用など、成人期の問題のリスクが高くなります。
そして、体罰は効果的な手段ではありません 子供のしつけ. 体罰はその軌跡で進行中の不正行為を止め、子供からの強い感情的な反応を呼び起こしますが、平らな手のひらもシャンクラ（スリッパ）も良い行動を促進しません。 暴力はしません 子供に代替行動を教えたり、行動の変化を奨励したりしません。 たとえば、大学院生と私が行った調査では、自宅の録音に基づいています 相互作用、私たちは平手打ちまたはスパンキングされたほとんどの子供たちが内で再び不正行為をしていることを発見しました 分。
とはいえ、親の懲戒ツールボックスから体罰を取り除くことは簡単な作業ではありません。特に米国では、成人の約65％が体罰に賛成しています。 その数は過去数十年で減少しましたが、それほどではありません。 そして、体罰の承認は、親が実際に子供を殴ったかどうかの最も信頼できる予測因子です。
体罰に対する態度は、多くの理由でゆっくりと変化します。 説明の一部は、このトピックに関する調査があまり知られていないことと、単一の単純な代替アプローチが利用できないためです。 変化へのその2番目の障害-体罰なしで懲戒する方法を知らない親-は克服するのがより難しいです。 しかし、ポジティブな子供のしつけと呼ばれる比較的新しい概念が役立つことがあります。
変化へのその2番目の障害-体罰なしで懲戒する方法を知らない親-は克服するのがより難しいです。 しかし、ポジティブな子供のしつけと呼ばれる比較的新しい概念が役立つことがあります。
伝統的に、親は子育てに「力とコントロール」のアプローチをとってきました。 子供は従うべきです。 そうでない場合は、体罰を含む罰が必要であると見なされます。 積極的な規律は、コンプライアンスと服従が子育ての目標であってはならないことを前提としています。
1930年代にオーストリアの医師アルフレッドアドラーによって最初に概念化された ポジティブな規律 アプローチは、親の主な目標は子供との愛情のある協力的な関係であるべきであるという見解を促進します。 彼らがそのような関係を達成するならば、子供のコンプライアンスと良い行動が続くでしょう。
アドラーは、両親は子供たちを別々のニーズと欲求を持つユニークな個人として尊重する必要があると信じていました。 罰や報酬は避けるべきです。 可能であれば、親は「子供中心の」行動に従事し、子供たちに互恵性について教えるか、または「与える」と交代で行う必要があります そしてとる。" このようにして、子供たちは罰を恐れたり、やる気への報酬を必要とせずに、楽しく協力することを学びます。 彼ら。
明確にするために、このアプローチは、親に寛容であること、または単に子供の希望に応えることを要求しません。 代わりに、子供の脳が成熟して自己調節できるようになるまでには何年もかかることを認識し、親は子供に対して年齢に応じた期待を維持する必要があることを提案しています。 その見解は、前頭皮質が不十分であることを示す現在の脳研究を反映しています 幼児や未就学児が多くの親が望む方法で彼らの行動を規制するために開発されました 多くの場合、期待します。 子供の不正行為は、神経学的な未熟さを反映している可能性があり、必ずしも意図的な不従順ではありません。 ポジティブなしつけは、子供が子供のように振る舞うことで罰せられるべきではないという見解を促進します。
少なくとも、それは理論です。 1970年代以降、Positive Disciplineアプローチを支持する教育者、保護者、個人から100冊以上の本が出版されていますが、実際にはその有効性を示す証拠はほとんどありません。 私はこのアプローチを反証するデータを知りませんが、研究は定式化の要素のみをサポートします。 暖かくて反応が良いのは良いことです。 協力を促進することは良いことです。 体罰を避けることは良いことです。 しかし、子育てアプローチ全体の有効性を調査する包括的で体系的な研究はほとんどありません。
この証拠の欠如は、あいまいさを生み出すため、問題を表しています。 たとえば、「タイムアウト」について考えてみます。 ポジティブな規律の厳格な支持者は、隔離することを主張します 子供は、たとえ短期間であっても、コミュニケーションを弱体化させ、前向きな気持ちを促進します 関係。 このアプローチの支持者の多くは、代わりに落ち着かせる必要のある「タイムイン」アプローチを使用することを推奨しています。 静かにつながり、違反の直後に子供と話す–簡単ではありません 聞く。
現在まで、「タイムイン」を使用することの有効性をテストする研究はありません。 だから私はそれを行っています。 この懲戒技術が機能するという証拠は、罰に代わる研究に裏打ちされた代替手段を親に提供するでしょう。 本質的には、母親と父親が子供たちに積極的に介入するのと同じように、私は親に積極的に影響を与えたいと思っています。 ただし、最初にデータを取得する必要があります。
この作品は世界的に重要な意味を持つ可能性があります。 1979年のスウェーデンを皮切りに、58か国が、あらゆる形態の体罰を禁止しています。 法律は主に、誰もが殴られないという子どもの権利の認識によって動機付けられています。 アメリカで体罰を禁止する国内法はありそうもないが、変更は確かに可能である。 しかし、過去の効果のない、さらには損害を与える子育てのアプローチを置き換えるために、私たちはする必要があります の子供たちのために設計されていると自信を持って主張できる、実証済みの効果的なアプローチを提供します 将来。
