鼓膜切開チューブの挿入は、小さな排液パイプまたは耳管を子供の鼓膜に配置することを含み、最も一般的な外来小児外科手術です。 2006年の時点で、米国では毎年約667,000人の子供が手術を受けていました。3歳までに、 およそ15人に1人の子供が鼓膜切開チューブを持っていました。 デイケア。
この手順により、鼓膜に小さな開口部ができ、中耳液が排出され、慢性の子供たちの痛みと伝音難聴が緩和されます。 耳の感染症 体液の蓄積を引き起こす慢性風邪の子供だけでなく、強力な抗生物質の繰り返しバッテリーを処理する必要がなくなります。 鼓膜の後ろに水分がたまると、 聴覚障害を引き起こす 子供の自然な発話と言語発達を遅らせるので、チューブを挿入することは簡単に売れます 小児耳鼻咽喉科医、手術は子供がスピーチを打つのを助けると正しく主張することができます マイルストーン。
しかし、研究は、耳の液体に関連していることを示しています スピーチの発達の遅れ 自分で解決する傾向があります。 そうでなければ、小さなグループではなく、耳の感染症によって言語の遅れが生じた健康な子供たちは、外部の影響を受けずに追いつきます。 からのデータ 重要な2001年の研究 の ニューイングランドジャーナルオブメディシン 感染と水分の蓄積による言語の遅れは、介入なしで3歳までにほとんどの子供で解決されたことを示唆しています。 2007年のフォローアップでは、同じ子供たちが 6,350人の患者は、9歳と10歳で言語の問題が残っていませんでした。 言い換えれば、イヤーチューブは持っていて良かったかもしれませんが、必ずしも持っている必要はありません。 ある意味で、彼らは親の不安を治療するために使用されているようです。
NS NEMJ 研究によって手順の一般性が低下したわけではありませんが、特にそうすべきかどうかについて疑問が投げかけられています。 保険で数千ドル（極端な場合は10,000ドル、平均で2000ドルに近い）の費用がかかる可能性があります カバレッジ。 とはいえ、多くの小児耳科医はこの手順を支持しており、必要かどうかに関係なく、意味のある違いがあると指摘しています。
両親は、ほぼ即時の鼓膜切開の結果が膿と粘液の形で見られます。
しかし、その主張を尋問する前に、みんなの心の質問に答えましょう：耳管とは一体何ですか？
鼓膜切開チューブは、直径2ミリメートル未満の小さな中空のシリンダーであり、 ピン—換気および排水パイプとして機能し、圧力が中央の内側と外側で均等になるようにします 耳。 内耳を耳管に接続する耳管があるため、これは子供にとって大きな違いを生む可能性があります 耳の圧力を自動的に調整できるように、鼻の後ろは水平で、垂直になるだけです。 年。 重力は体液の移動を助け、成人は感染が少なくなり、両親がほぼ即時の鼓膜切開の結果を膿や粘液の形で見る理由がわかります。
一部の親の期待に反して、イヤーチューブは将来のすべての耳の感染を防ぐわけではありませんが、将来性をもたらします 抗生物質で将来の耳の感染症をより効果的に治療するためのウィンドウを医師に提供することにより、感染症の治療と管理が容易になります 点耳剤。 チューブは、より効果的で即時の治療を可能にし、水分の蓄積を減らすことで、言語の遅れの原因となる伝音難聴を軽減します。
チューブは小さいです—楽器なしではそれらを見ることができず、耳に指を刺してそれらを揺さぶることはできません—両方 小児病院の小児耳鼻咽喉科のアリソン・ドビー博士によると、両親が抱きがちな一般的な誤解 コロラド。 挿入には数分しかかかりませんが、医師は顕微鏡を使用する必要があるため、全身麻酔で子供をノックアウトすることを好む傾向があり、リスクが伴います。
米国小児科学会が最後に更新したのは 全国耳管ガイドライン 2014年6月に、正式な推奨事項がその前に実施されたことは明らかではありませんが、 AAPが公開されました 2003年のイヤーチューブ手順の研究。 AAPによると、6か月間に3回耳の感染症が再発した場合、子供は耳管の資格があると見なされます。 UPMCチルドレンズホスピタルの小児耳鼻咽喉科の責任者であるDavidChi博士は、1年に6回の感染症があると述べています。 ピッツバーグ。 また、感染しているかどうかに関係なく、3か月経っても鼓膜の後ろから水分が排出されない場合、AAPはチューブで鼓膜を排出することを推奨しています。
「私たち全員が、社会として確立したガイドラインに従います」とChi氏は言います。
スタンフォードチルドレンズヘルスの頭頸部外科医でもある小児耳鼻咽喉科医のカラマイスター博士 チャートを共有しました 彼女が両親に耳管が 子供のための権利—親にもっとよく知らせ、意思決定に参加させるのに役立つすべての方法 処理する。
「イヤーチューブを提供する前に、全体像を確認します。 たとえば、子供が特定の抗生物質にアレルギーを持っているか、言葉の遅れがある場合、私はその子供に早く耳管を提供する可能性が高くなります」とマイスターは電子メールで書いています。 「しかし、2歳の患者が5月に私に会い、冬の間だけ感染している場合、私はもっと 子供が次の段階までに耳管の必要性を超えてしまうことを期待して、注意深い経過観察を推奨する可能性があります 冬。"
Dobbieや他の医師は、イヤーチューブを推奨するかどうかを尋ねられたときにAAPガイドラインに従います。 これらのガイドラインには経済的な要素はありません。 そして、そのようなものとして、ほとんど確かに多くの親が、有用ではあるが医学的に重要ではない手順にお金を払っています。 医師はこれに敏感ですが、医療のベストプラクティスの範囲内で活動します。
「これは、あまり頻繁に推奨しないようにするのに役立ちます」とDobbie氏は言います。「または十分ではありません。」
しかし、その質問は本質的に完全に耳鼻咽喉科（それは一口です）ではありません。 質問には、より広範な発達的要素と経済的要素があります。小さな利益のために家族を経済的に不当に扱った場合、それは子供の最善の利益にはなりません。 リスクと人格管理の要素もあります。 「イヤーチューブはそれだけの価値がありますか？」 複雑な質問であることが判明しました。
希望するほど多くの研究がありません
「子供たちは間違いなく何かに追いついて克服する驚くべき能力を持っていますが、短期的にはそれを克服することもあります オハイオ州コロンバスにある全国小児病院の耳鼻咽喉科長であるチャールズ・エルマラギー博士は言います。 それでも、落とし穴があります。 「子供の小さな手術のようなものはありません」と彼は付け加えます。
これが、親がチューブを求めてきた場合でも、手術を延期して代わりに子供を監視することを選択する医師がいる理由です。 また、医師が2007年の調査結果と、それらの結果の意味について少し反論するのもそのためです。
誰もが自分で追いつくわけではありません。
「人々に耳管に疑問を投げかけた画期的な研究—発達上の問題を抱えた子供たちを除外しました」とElmaraghyは2007年に言及して言います ニューイングランドジャーナルオブメディシン 勉強。
研究を詳しく見ると、医師は耳の水分の問題の影響の外で正常に発達している子供たちに努力を集中していることがわかります。 それらの子供たちは元気でしたが、それらの発見は発達上の問題のある子供たちには適用できません。
「他の点では健康な子供がいた場合、それらの子供が以前に遅れていなければ、水分が原因で子供が遅れることはありません」とElmaraghyは認めています。 「彼らの研究が無効だったとは思いません。すべての子供に当てはまるとは思いません。 人々は物事を単純化しすぎる傾向があります。 一部の子供たちは、言葉の遅れのより複雑な理由を持っています。」
「私たちが望むほど多くの研究はありません」とドビーは同意します。 「それは私たちが家族と話し合っていることです。 耳管を使わなくても、子供が追いついて言語発達遅滞を起こさないことがあります。一部の家族にとっては、それが正しい選択です。」
とは言うものの、Elmaraghyは、医師が耳管を挿入するために「申し訳ないより安全である」アプローチをとる可能性がある「絶対に」過剰診断の問題があると信じています。 そして、懐疑的な耳鼻咽喉科でさえ、風邪を耳の感染症と混同したり、途中で他の間違いを犯した可能性のある親や小児科医から不正確な情報を与えられる可能性があります。
したがって、言語の遅れが親の主な関心事である場合は、イヤーチューブを挿入します それだけの価値はないかもしれません. 問題は、おそらくそれらが非常に一般的である理由としてより適切に表現されていますが、医師がそれらを挿入することを推奨する理由は他にもたくさんあるということです。
それに加えて、治療に抵抗する慢性的な耳の感染症や頑固な体液は、まれに、より深刻な医学的問題を引き起こす可能性があるという事実があります。 ドビーは、耳の太鼓が引っ込んだり伸びたりして、永続的な難聴を引き起こす可能性があると述べています。 Elmaraghyは髄膜炎について言及しています—顔面神経麻痺の可能性ももたらすChiもそうです。
言い換えれば、深刻な懸念があります—これらの結果はまれですが。 耳の液体を排出するという事実は、これらのまれな状態を防ぎながら 子供の聴覚を回復する 行動に向けたバランスのヒント—ほとんどの場合、手順が重要ではないことを自由に認めている医師にとっても。 ここでの数学の一部は、合併症と関係があります。 それらはまれであり、ほとんどの場合、イヤーチューブは自然に脱落します。 つまり、手技を回避するための医学的ケースは、ほとんどの場合、麻酔が必要であるという事実に帰着します。
動物実験といくつかの予備的な人間の研究—有意なサンプルサイズの複数の研究は、平均テストスコアからの負の偏差の可能性の増加を示しましたが、 明確なメカニズムを示唆していない— 2〜3時間の全身麻酔が幼児に有害であり、長期的な認知障害を引き起こす可能性があることを示している、と述べています。 チー。
「利益が手術と麻酔の両方のリスクを上回るかどうかにかかわらず、リスクと利益のバランスをとる必要があります」とChi氏は言います。 「耳管手術は迅速です。 数分程度です。 麻酔の持続時間は長くありません。 理論的であろうと真実であろうと、私たちは子供からの麻酔を最小限に抑えたいと常に認識していますが、必要に応じて子供に手術の恩恵を与えたいと考えています。」
一方、マイスター博士は、スタンフォード大学の医師は麻酔なしで手術を行うことは決してないと言います。 彼女のスタッフはまた、その後、耳管が子供に害を及ぼさないことを確認するために子供を監視します。
Elmaraghyは、国際麻酔研究協会とFDAによる「SmartTots」と呼ばれる継続的な科学的取り組みを指摘しています。 発表された研究 短時間の曝露を示唆する何年にもわたって—繰り返しますが、手順は5〜15分かかります— 全身麻酔は、多くの親がそれを疑っているように見えるような損傷を引き起こさないようです できる。
「少なくとも現時点では、この懸念はイヤーチューブには当てはまらないようです」と彼は説明します。
とは言うものの、一部の子供は麻酔をスキップする必要がある病状を持っているかもしれませんが、概して、この話のために連絡したENTは、可能な限りそれを使用することを好みました—両方を引用して 乳児の鼓膜に小さなチューブを挿入することの難しさ、および麻酔をスキップすることを示唆する研究は、受けている小さな子供に身体的および心理的外傷を引き起こす可能性があることを示唆しています 手術。
「私たちは、たとえそれがマイナーな手術であると考えても、どんな手術も両親にとって不安を誘発するという事実に気づいていません」とElmaraghyは言います。
「主なことは、その意思決定を親と共有して、手術を進めるかどうかの決定に何が関係しているかを親が完全に認識できるようにすることです」とChi氏は言います。
これが、これらの医師が手順の意味を両親に説明し、設定するために邪魔にならない理由です 現実的な期待、確かに多くの医師が見過ごしがちなプロセスの重要な部分。 両親が慢性的な耳の感染症に終止符を打つと決心した場合、耳管は役に立ちますが、将来の病気を防ぐことはできず、麻酔が必要になり、実際の費用がかかります。 彼らは働きますか？ 多分。 彼らは完璧な万能薬ですか？ 絶対違う。 彼らは違いを生むことができます。
「それをしたことを後悔している両親は、非現実的な期待を持っていた両親です」とElmaraghyは言います。 「誰かの脳を動かして、子供にすぐに話し始めさせる魔法はありません。」
