オレゴン州ポートランドの研究者による、遺伝物質の改変に成功したという発表 人間の胚の 何人かの人々を驚かせた。
「画期的な」調査と「デザイナーベビー、」科学者が実際に何を達成したのか不思議に思うかもしれません。 これは大きな前進でしたが、予想外のことではありませんでした。 この種の作業が進むにつれ、倫理的な問題と私たちがどのように対応すべきかについての疑問が生じ続けています。
研究者は実際に何をしましたか？
何年もの間、CRISPRと呼ばれる技術を使用して、細胞内の遺伝物質を改変する能力がありました。
私たちのゲノムを構成するDNAは、塩基対の長い配列で構成されており、各塩基は4文字のいずれかで示されます。 これらの文字は遺伝的アルファベットを形成し、特定の文字の順序から作成された「単語」または「文」は、私たちの特性を決定する遺伝子です。
単語のつづりが間違っていたり、文章がわずかに文字化けして、病気や障害を引き起こすことがあります。 遺伝子工学は、これらの間違いを修正するように設計されています。 CRISPRは、科学者がMicrosoft Wordの検索と置換機能のように機能して、遺伝子の特定の領域をターゲットにして、セクションを削除し、「正しい」シーケンスを挿入できるようにするツールです。
この記事はもともとに公開されました 会話. 読む 原著 に ジェシカ・バーグ、ローディーン; 法学教授; ケースウエスタンリザーブ大学生命倫理学および公衆衛生学教授
過去10年間、CRISPRは、遺伝子を改変しようとする人々にとって、人間であろうとなかろうと、主要なツールでした。 とりわけ、それは作るための実験で使用されてきました マラリアに耐性のある蚊、遺伝的に 病気に抵抗するように植物を改変する、の可能性を探る 設計されたペット と 家畜、そして潜在的にいくつかの人間の病気を治療します（ HIV, 血友病 と 白血病).
最近まで、人間の焦点は単一の個人の細胞を変えることにあり、 卵子、精子、初期胚の変化–形質を伝達する「生殖細胞」と呼ばれる細胞 子孫。 理論は、非生殖細胞に焦点を合わせると、子孫に対する遺伝的変化の予期しない長期的な影響を制限するというものです。 同時に、この制限は、すべての世代でこの技術を使用する必要があることを意味し、その潜在的な治療効果に影響を与えます。
今年の初めに、全米科学アカデミーによって召集された国際委員会
それはまさにオレゴンで起こったことです。 これは米国で報告された最初の研究ですが、同様の研究が行われています 中国で実施. ただし、この新しい研究では、ゲノムの他の非標的部分の変化や、すべての細胞で発生しない望ましい変化など、CRISPRで見られた以前のエラーを明らかに回避しました。 これらの問題は両方とも、最終的には人間の妊娠に使用される可能性のある胚にCRISPRを使用して変更を加えることを科学者に警戒させていました。 より成功した（したがってより安全な）CRISPRの使用の証拠は、ヒト胚を含む追加の研究につながる可能性があります。
オレゴンでは何が起こらなかったのですか？
まず、この調査では、いくつかのニュースの見出しにもかかわらず、「デザイナーベビー」の作成は必要ありませんでした。 研究は子宮の外の初期段階の胚のみを含み、それらのどれも数日を超えて発達することを許されませんでした。
実際、子供の誕生を達成するために編集された胚を移植することへの障壁を作成する、ポリシーベースと科学の両方の既存の制限がいくつかあります。 あります 連邦政府による資金提供の禁止 胚の遺伝子編集研究; 一部の州では、 胚研究の全面禁止、資金調達方法に関係なく。 さらに、編集されたヒト胚の着床は、 連邦人体実験規制、 NS 食品医薬品化粧品法 そして潜在的にに関する連邦規則 臨床検査.
規制の壁を越えて、私たちは子供たちをデザインするために必要な科学的知識を持つことから遠く離れています。 オレゴンの実験は遺伝性疾患に対する単一の遺伝子修正に焦点を合わせていましたが、1つの遺伝子によって制御される人間の形質はほとんどありません。 複数の遺伝子または遺伝子/環境の相互作用を伴うものはすべて、このタイプのエンジニアリングの影響を受けにくくなります。 知性、性格、運動能力、芸術能力、音楽能力など、私たちがデザインに興味を持つ可能性のあるほとんどの特性は、はるかに複雑です。
第二に、これはCRISPR技術の使用に関する科学の重要な前進ですが、それは1つのステップにすぎません。 これとさまざまな病気や障害の治療法の間には長い道のりがあります。 これは、懸念がないということではありません。 しかし、この技術の使用が主流の医療行為になる前に、問題を検討する時間があります。
では、何を心配する必要がありますか？
上記の注意事項を考慮して、この手法をいつどのように使用するかを決定する必要があります。
胚で編集できるものの種類に制限を設ける必要がありますか？ もしそうなら、彼らは何を伴うべきですか？ これらの質問には、誰が制限を設定し、テクノロジーへのアクセスを制御できるかを決定することも含まれます。
また、このテクノロジーを使用して、その後の研究を誰が管理できるかについても懸念する場合があります。 州または連邦の監視が必要ですか？ 他の国で何が起こるかを制御することはできないことに注意してください。 この国でさえ、他の重要な研究を継続させながら、誰かが好ましくないと感じる研究だけを制限するガイドラインを作成することは難しい場合があります。 さらに、生殖補助医療（IVFなど）の使用は 米国ではほとんど規制されていません、および制限を設けるという決定は、潜在的な親とIVFプロバイダーの両方から確かに異議を唱えるでしょう。
さらに、コストとアクセスに関する重要な質問があります。 現在、ほとんどの生殖補助医療技術は、高所得者のみが利用できます。 一握りの 州は不妊治療の適用範囲を義務付けています、しかしそれは非常に限られています。 深刻な病気の胚編集へのアクセスをどのように規制すべきですか？ 私たちは真っ只中にいます 広範な議論 ヘルスケア、アクセス、コストについて。 それが確立されて安全になった場合、この技術は、特定の遺伝的問題に苦しんでいない子供を作るのを助けるために使用されるときに、ヘルスケアサービスの基本的なパッケージの一部である必要がありますか？ 健康以外の問題やそれほど深刻ではない問題の編集についてはどうですか？十分な富を持つ人々だけがアクセスできる場合、公平性の懸念はありますか？
これまでのところ、病気を根絶するための遺伝子工学の約束は、その誇大宣伝に応えていません。 1996年のような他の多くのマイルストーンもありません 羊のドリーのクローン、恐れられた黙示録をもたらしました。 オレゴン研究の発表は、長い研究の次のステップにすぎません。 それにもかかわらず、胚、幹細胞研究、遺伝子工学、生殖技術に関する多くの問題が再び脚光を浴びることは間違いありません。 今こそ、この遺伝子編集パスがどのように展開されるのかを理解するときです。
