月曜日に、 トランプ内閣 米国での仕事と育児の費用に関するメモを発表しました。 そのメモの中で、政権は育児の費用を指摘し、 コストを削減する より多くの女性を労働力に引き込むことができます。 これにより、家族や経済全体の経済成長が促進されます。 ちょうど50年前、幼い子供を持つほとんどの女性は専業主婦でした。 1990年代までに、母親の70％近くが労働力になりました。 今日、既婚の母親の約63％とシングルマザーの77％が雇用されており、すべての父親の95％が家の外で働いています。 それらの数字は、覚書が主張している、 もっとよくなるはず.
これらはすべて真のステートメントです。 育児の費用が低ければ、より多くの人々が労働力に参加することができます。 育児政策を大統領の綱領の信条にしたエリザベス・ウォーレンは、彼女の著書「The TwoIncomeTrap」で同じように示唆しています。 多くの二重所得 中流階級の家族は、そうなると、お金を稼ぎますが、子供をデイケアに送るのに十分なお金ではありません。ウォーレン自身が指摘しているように、これは、 家族の収入。 そのため、多くの親（通常は母親）は、学齢期になるまで子供と一緒に家にいることを選択します。 これは賃金格差につながります。なぜなら、女性は子育ての後で労働力に戻ったとしても、労働力から離れて、 彼らのキャリアの重要な段階で進歩の機会を失います。 トランプのメモと多くの公共政策の専門家は、これが事実である必要はないと主張しています。 彼らは正しい。
しかし、理解できないほどです。 メモ その後、それを示唆している 育児業界の規制 （安全性、グループサイズの比率、および教師の資格の最低基準）は、メモに記載されているように、コストを「非効率的に高く」する原因となっています。
メモはによる研究を引用しています デビッドブラウ、オハイオ州立大学の経済学教授。初期の仕事は育児の選択肢に焦点を当てており、最近では退職と老化に取り組んでいます。 メモが引用しているBlauは、規制は育児スタッフの賃金を下げることができるが、育児の質の有意義な向上にはつながらないことを発見した。 メモの著者は、育児費用を増加させる規制が実施されている場合、親は潜在的に危険な育児状況を探すだろうと示唆しています。 「全体的な子供の幸福を改善するために最小限の費用のかかる規制の負担を最小限に抑える」と報告書の著者は
次に、著者は、補足栄養支援プログラムや貧困家庭一時扶助、育児税額控除、頭など、いくつかの既存のプログラムを指摘します。 スタートとトランプがチャイルドケアと開発基金に24億ドルの資金増額に署名したという事実は、低所得のためのチャイルドケア資金の合計81億ドルにつながります 家族。
このメモは、育児を規制緩和する必要があることを完全に示唆しているわけではありませんが、規制が育児を有意義に改善しないことを示唆する研究と彼らの議論を結び付けています 質と政府が働く家族に対する育児規制の負担を軽減すべきであるという結論は、政府が規制緩和について話していることを意味します 業界。
ただし、覚書からは別の結論を下すことができます。 連邦政府は、規制を撤廃するのではなく、制定するために介入することができます 競争の激しい業界の規制は、特にビジネスの所有者と消費者にとってより簡単です。 育児。
デビッドブラウも同じように言った。 私は彼の研究が適切に引用されていることを確認するために彼に連絡を取りました。 そして彼は、規制がコストを押し上げることは否定できないと述べた。 しかし、 ブラウ氏によると、規制が解決に使用される主な問題は、消費者のケアの質に関する情報の欠如です。 ですから、あなたがデイケアセンターに足を踏み入れたとしても、 訓練を受けた発達心理学者、ケアの質を評価する方法が正確にわかりません。 「誰もが幸せで楽しんでいるように見えるかもしれませんが、彼らが必要な発達刺激を受けているかどうかは本当にわかりません」とブラウは言います。 「規制は、少なくとも市場の質の低いエンドを排除することができます。 その意味で、それは一種の鈍いツールです。」 Blauは、彼の研究で、安全法などの基本的な規制を見ていなかったと述べています。 彼は高次のデータ、つまりクラス規模の規制と教師のトレーニングを見ていました。
コストが高くなると、最も貧しい働く親がデイケア市場全体にアクセスしにくくなります。 しかし、Blauは、基本的な安全規制は重要なのは、それらは、そのケアの事業主と提供者および消費者にそれらの規制の責任を課す一種の「資金のない任務」として機能することができるということです。 だから育児はとても高いです。 規制だけでは問題はありません。 しかし、問題を抱えた業界に、補助金や資金を提供せずに基準に準拠するように強制することは、そうです。
ブラウは、育児を親にとってより手頃な価格にする方法に関する彼の提案の一部は、一部の研究、一部の価値判断であることを認めています。 彼の見解では、補助金は、運営する事業として、そして消費者にとって、育児をより手頃な価格にすることができます。 Blauはまた、チャイルドケアセンターの約66〜75％が規制を満たしていること、さらには規制を削除することも強調しています。 安全でないケアを取り除くためのツールとして規制が使用されている限り、これらのセンターのケアの質を有意義に変えることはありません センター。
「規制に関する問題の1つは、医療提供者、そして最終的には消費者にコストを押し付けることです」とBlau氏は言います。 「それは一種の資金のない任務です。 一方、補助金は政府からプロバイダーや消費者に資金を非常に明確に送金しています。 コストを直接確認でき、メリットに見合う価値があるかどうか、そしてどのように支払いたいかを評価できます。」
米国は、トランプ政権が育児に有意義な資金を提供してきたことを誇りに思っていますが、 それを支払うのは陰気です. 米国は連邦予算の9.4％を18歳以下の子供に費やしているだけであり、そのさらに少ない割合が特に育児補助金に向けられています。 実際、今後10年間の連邦予算のほぼ半分は、働く親やその非常に幼い子供ではなく、高齢者への支出に充てられています。 アメリカ人がアメリカの子供たちに最も多く投資した2009年には、GDPの2.5パーセントだけが彼らの幸福に割り当てられました。 一方、スウェーデンなどの他の国では、GDPの23％近くを子供たちに向けています。 子供への支出は毎年適切な措置であり、Socialのような大規模なプログラムである限り セキュリティとメディケイドは彼らのために意味のある資金を出し続けています、手頃な価格のチャイルドケアはパイプです 夢。
またはそうでないかもしれません。 エリザベスウォーレン 自分を育児候補者としてブランド化し、育児規制の引き上げと これらのプログラムへの連邦資金を大幅に増やして、業界が実際に新しく厳しいものに対応できるようにします 規則。 ウォーレンのユニバーサルチャイルドケアおよび早期学習プランは、手段に基づく税額控除や、ヘッドスタートプログラムへの部分的に資金提供されたアクセスではありません。 代わりに、富裕税を通じて、プログラムはスライディングスケールで親を支援します（ブラウは、ほとんどの助成金は最も貧しい親に行くべきであると述べています）。 この計画では、ほとんどの親が育児サービスに支払うのは収入の7％です（ほとんどの2所得世帯） 収入の9〜36％を育児に支払う）、なんと割引があり、一部の親はまったく支払う必要がありません。 しかし、連邦政府の資金提供があれば、親やプロバイダーに負担はかかりません。
そして、それは実際には連邦政府にもありません。 に 富裕税の制定、プログラムは4回以上支払われます。 ですから、そうです、トランプ政権は、規制だけでは育児や育児へのアクセスを改善することはできないというのは正しいことです。 彼らはまた、育児の高額な費用が主に母親をより長く職場から遠ざけ、全体的に彼らの収入の可能性を傷つけていることも正しい。 しかし、彼らは子供たちを危険にさらすことなくアクセスを増やすための意味のある代替手段を提供しませんでした。 結局のところ、子供への投資は予算に中立ではありません。
