それは本当に起こり得ますか ここ? この質問は毎回両親を苦しめます 銃乱射事件 近所に大混乱をもたらします。 ピッツバーグとカリフォルニアでの最近の大暴れを含め、過去10年間に米国で158件の銃乱射事件が発生しました。 体の数が増えるにつれて 新しい虐殺のたびに、質問はより差し迫ったものになります。 現在、アメリカ外科学会で発表された研究は、これらの悲劇のそれぞれを分析し、質問に一度だけ答えることを目指しています。 どのような種類のコミュニティが最も脆弱ですか？
ファーザリィ この研究の背後にある生データのコピーを入手しました。 リスクのあるゾーンは、ワシントン、ニューヨーク、ユタ、ハワイ、カリフォルニア、コネチカット、メイン、コロラドなどの特定の州に集まっているように見え、都市部と郊外が混在しています。 リスクのある州と郡の間の共通の糸は メンタルヘルスサービスの必要性が高く、社会的孤立の報告率が高い。 銃暴力の政治化された性質が、銃乱射事件の原因と影響に関する合法的な研究をしばしば覆い隠しているという事実以外の理由がなければ、調査結果はクーデターです。 「公共圏でこの問題について話している多くの人々が議題を持ってやって来ています。」 勉強 トレド大学の医師兼一般外科研究員である著者のスティーブン・マルコウィアック博士は、次のように述べています。 ファーザリィ。 「データをざっと見てみると、好きなアジェンダに合わせることができます。」
Markowiakと彼のチームが分析を開始したとき、最初は最も制限の厳しい領域が表示されました 銃法は最も多くの銃乱射事件を起こしました（銃器が4人以上を殺すために使用されるイベントとして定義されています 人）。 しかし、これは、おそらく責任ある銃所有の文化的規範のために、地方では銃規制が少なく、人が少なく、銃撃が少ないという事実によって歪められました。 同様に、表面的には、銃撃が多い地域では、一人当たりのメンタルヘルス専門家が多いように見えました。 しかし、研究者がもう少し深く掘り下げたとき、彼らはこれらの地域が不釣り合いに高いメンタルヘルスの要求とプロバイダーへのアクセスの低さを持っていることを発見しました。 どちらのデータセットにもたれかかって、政治的議題を推し進めるのは簡単だったでしょう。
Markowiakと同僚は、もっとうまくやれることを知っていました。 「データをしっかりと、証拠に基づいて、非政治的に見れば、実際の結論を導き出すことができると私たちは信じています」と彼は言います。
連邦捜査局、米国国勢調査、米国疾病予防管理センター、米国から入手したデータセットを使用 Institutes of Health、およびRobert Wood Johnson Foundation、Markowiakと彼の同僚は、過去11年間に発生した155件の銃乱射事件を調査しました。 年。 銃規制、都市性、過密、メンタルヘルス提供者（および需要）へのアクセス、社会的孤立、 そして、特定の銃規制は、攻撃を受けたコミュニティ間の共通のスレッドを検索する際に考慮されました 悲劇。
彼らは、危険にさらされているコミュニティは農村部が30.7％少なく、所得の不平等の比率が高く、居住者が非常に高い余暇時間を報告していることを発見しました。 全体として、その11年間に全国のどの郡でも銃乱射事件が発生する可能性は7％でした。 ただし、メンタルヘルスサービスへのアクセスが平均を上回り、ニーズが平均を下回っているコミュニティには、2.1％のリスクしかありませんでした。 銃乱射事件を経験した地域では、住民は、彼らが定期的に話している生活の中で平均10.5人と交流していると報告しました。 または「社会化」、そのような悲劇に苦しんでいない地域と比較して、個人が定期的に13人以上の人々と社会化した 基本。
「それはあなたがあなたの隣人に手を差し伸べて従事するべきであるという考えにもう少し信憑性を与えるかもしれません、そして 精神的に不調である可能性があるという警告の兆候が見られる場合は、その情報を自分自身に保管しないでください。」 マルコウィアック 言う。
コロラド州のヒンズデール郡やカンザス州のキオワ郡など、メンタルヘルスのニーズが高い多くの郡も社会的相互作用の点で非常に高いスコアを獲得していることは注目に値します。
高いメンタルヘルスの要求にもかかわらず、住民は彼らが定期的に接続している63.61人と55.71人を持っていると報告しました。 Markowiakは、この情報を予測モデルとして使用すること、およびこれらの地域で警鐘を鳴らすことが何を意味するかについても倫理的な懸念を抱いています。 代わりに、彼は、これが政治的な問題ではないことを民主党員と共和党員に納得させるために研究が使用されることができることを望んでいます。
「私たちが振り返っているデータを取得して、これらのことを予測できるようになるという結論を出すのは難しいです」と彼は言います。 「私たちはこれについて安全な方法で会話を始めたいと思っています。 私たちは人々にセンターで会ってもらい、これが研究可能な問題であり、同意する事実を見つけることができることに同意することを望んでいます。」
