გასულ ხუთშაბათს, ვაშინგტონ პოსტი ეკონომიკის მიმომხილველი რობერტ ჯ. სამუელსონმა დაწერა სვეტი იმის შესახებ, რასაც მან უწოდა მომავალი „კეთილდღეობის ომები“. სვეტი პასუხი იყო მოსალოდნელ სამუშაო მოთხოვნებზე, არა მხოლოდ ფედერალური სარგებლობის მქონე ოჯახებისთვის დროებითი დახმარება გაჭირვებული ოჯახებისთვის, მაგრამ ასევე Medicaid-დან და დამატებითი კვების დახმარების პროგრამებიდან, რომელიც ავრცელებს იმას, რაც სასაუბროდ ცნობილია, როგორც საკვები მარკები. ყველა ეს პროგრამა სარგებელს მოუტანს ღარიბებს. კონსერვატორების მიერ შემოთავაზებული სამუშაო მოთხოვნები ტრამპის აღმასრულებელი ბრძანების სახით შეიძლება ნამდვილად არავისთვის სასარგებლო იყოს. სამუელსონმა აღნიშნა, რომ ექსპერტები ამტკიცებენ, რომ შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე პირთა და მოხუცთა გამორიცხვა სამუშაო მოთხოვნები, შედარებით რომ ვთქვათ, კარგია, მშობლების გარიყვა ღრმაა პრობლემური. Ეს მართალია. სემანტიკაში შესვლის გარეშე, თუ რას წარმოადგენს სამუშაო პროფესიული ან საშინაო გაგებით (ან ბუნდოვანი საზღვრები ამ ორს შორის), მნიშვნელოვანია, რომ ამერიკელებს ახსოვდეთ, რომ ზრუნვას აქვს უზარმაზარი ეკონომიკური ღირებულება და რომ ამ ფაქტის არ აღიარება ზოგადად იწვევს სოციალურ პრობლემებს.
მოსწონს სამუელსონი აღნიშნავს, TANF, რომელსაც უკვე აქვს სამუშაო მოთხოვნა, დიდწილად ეხმარება მარტოხელა დედებსა და მათ შვილებს, რომლებიც სიღარიბეში ცხოვრობენ. TANF-ის 3,9 მილიონი მიმღებია და პროგრამა გადასახადის გადამხდელებს დაახლოებით 31 მილიარდი დოლარი უჯდება. SNAP გაცილებით მასშტაბური პროგრამაა, დაახლოებით 18,6 მილიონი ამერიკელი სარგებლობს პროგრამით - დაახლოებით ნახევარი არ მუშაობს და კიდევ 20 პროცენტი, რომლებიც კვირაში 30 საათზე ნაკლებს მუშაობენ. ოჯახების ნახევარი რომლებიც იღებენ SNAP-ს, არის ოჯახები, სადაც ბავშვები ცხოვრობენ.
ბევრი კონსერვატორი მიიჩნევს, რომ ეს არასასურველ წყობას წარმოადგენს, რადგან სიღარიბეში მცხოვრები ადამიანების სამუშაოს არ მოთხოვნილება, საშუალებას აძლევს მათ იწოვონ სამთავრობო კერძი და არ შეიძინონ სამუშაო უნარები. ეს არგუმენტი, ერთი შეხედვით, თანმიმდევრულია მანამ, სანამ ბავშვი არ შედის სურათში. ამის შემდეგ შიდა ლოგიკა მარცხდება.
ადამიანები, რომლებიც მუშაობენ დაბალ შემოსავლიან სამუშაოებზე, რომლებიც ასევე იმყოფებიან სახელმწიფო დახმარებაზე, გამორიცხულნი არიან სამუშაო ადგილზე შეღავათებისგან. იმის გამო, რომ მათი სამუშაო ხშირად ცვლის სამუშაოა, იშვიათია, რომ მათ შეუძლიათ გააკონტროლონ თავიანთი სამუშაო საათები, რაც ართულებს მნიშვნელოვანი და სანდო ბავშვის მოვლის პოვნას. როგორც ასეთი, რადგან ამ ტიპის სამუშაო უფრო არასტაბილური სამუშაოა, ამ პოზიციაზე უსაფრთხოება დაბალია. ეს ნიშნავს, რომ ღარიბ მშობლებს შეუძლიათ ორივე დისკვალიფიკაცია მიიღონ თავიანთი შეღავათებიდან, რადგან ისინი ძალიან ბევრ ფულს შოულობენ და კარგავენ მათი სამუშაო მოულოდნელად და შემდეგ იბრძვიან შეღავათებისა და მუშაობის გარეშე, როდესაც ცდილობენ იპოვონ სხვა, დაბალანაზღაურებადი, დაუცველი სამუშაო. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მთავრობის დახმარება არის უსაფრთხოების ბადე მათთვის, ვისაც არ აქვს მნიშვნელოვანი დასაქმება. ამ უსაფრთხოების ბადის მოშორება შეეძლო კარგი იქნება მარტოხელა ადამიანისთვის, რომელსაც არ აქვს დამოკიდებულები. მაგრამ TANF და SNAP მიმღებთა უმრავლესობა მშობლები და ოჯახის წევრები არიან. ნებისმიერი დღე, რომელიც ისინი გაივლიან ანაზღაურების ან დახმარების გარეშე, შეიძლება ნიშნავდეს საბინაო დაუცველობა ან შიმშილი.
თუ ეს არგუმენტი არ ჟღერს ახალი, ეს იმიტომ, რომ ასე არ არის. კეთილდღეობის უფლებებზე დებატებმა ბევრი მელანი მოიპოვა 1960-იანი წლების შუა ხანებიდან 1970-იანი წლების დასაწყისში. კეთილდღეობის უფლებების მოძრაობა, რომელსაც დიდწილად ხელმძღვანელობდა კეთილდღეობის უფლებათა ეროვნული ორგანიზაცია, რამდენიმე მიზანი ჰქონდა, მაგრამ მთავარი მიზანი იყო სამუშაო მოთხოვნებისგან თავის დაღწევა, რომლებიც ნიქსონის ადმინისტრაციის პირობებში კეთილდღეობის კანონმდებლობის ნაწილი გახდა.
ამ მოძრაობაში მონაწილე ადამიანების დიდი უმრავლესობა მარტოხელა დედები იყვნენ, რომლებმაც იცოდნენ, რომ სამუშაოს მოთხოვნა მათ გაუსაძლის მდგომარეობაში ჩააყენებდა. ისინი ამტკიცებდნენ, რომ არა მხოლოდ უკიდურესად რთულია ბავშვზე ზრუნვის ხელმისაწვდომობის პოვნა, არამედ ისიც შვილების აღზრდა ლეგიტიმური სამუშაოა. არა ჰობი. არა ნახევარ განაკვეთზე კონცერტი.
სამწუხაროდ, მოძრაობა შორს არ წასულა კეთილდღეობის ლეგიტიმური რეფორმის უზრუნველყოფის თვალსაზრისით. ამის მრავალი მიზეზი არსებობს - რასისტული რიტორიკა კეთილდღეობის დედოფლები იყო ერთი - არამედ იმიტომ, რომ მეორე ტალღის ფემინიზმი ამ ქალებს წარუმატებელი აღმოჩნდა. გარეუბნები, თეთრი ფემინისტები, (იფიქრეთ ბეტი ფრიდანი და ქალური მისტიკა) წარმოადგინა საპირისპირო არგუმენტი, რომ ქალები, რომლებიც დედები არიან, უნდა მიიღონ სახლიდან და სამუშაო ადგილზე; რომ მათ გაათავისუფლონ თავიანთი გარეუბნის ყუთები. რა თქმა უნდა, იყო ამაში გარკვეული სიბრძნე, მაგრამ მუშათა კლასის ქალები და განსაკუთრებით მუშათა კლასის ფერადკანიანი ქალები აიძულეს სხვა ტიპის ყუთში.
შევხედოთ დღეს NWRO მოძრაობას - მიმდინარე, განახლებული თავდასხმის კუთხით მთავრობის დახმარების პროგრამებზე და ბავშვზე ზრუნვის მზარდი ღირებულების გათვალისწინებით - სირცხვილია, რომ მოძრაობა მასზე შორს არ წასულა გააკეთა. დღეს შეერთებულ შტატებში ძალიან ბევრი ოჯახი იძულებულია იყოს ერთ შემოსავალი იმის გამო, რომ ბავშვის მოვლის ხარჯები აღემატება ერთი პარტნიორის შემოსავლის პოტენციალს. იმავდროულად, სამუშაო მოთხოვნების ლოგიკა - რომ მშობლობა არ წარმოადგენს მნიშვნელოვან წვლილს ეროვნულ ეკონომიკაში - როგორც ჩანს, აგრარული აზროვნებაზეა დაფუძნებული. ხელმისაწვდომ ბავშვებზე ზრუნვის იგივე პრობლემა ყოველთვის იყო კეთილდღეობის მიმღებებისთვის, რომლებსაც აქვთ სამუშაო მოთხოვნები. სამუშაო, რომელსაც კეთილდღეობის მიმღებები ხშირად იღებენ, არასტაბილურია. ეს ხშირად ცვლის სამუშაოა, რაც იმას ნიშნავს, რომ ეს ხდება უცნაურ საათებში. ეს შესაძლებელს ხდის 9-დან 5 წლამდე ბავშვის მოვლას, თუნდაც ის ხელმისაწვდომი იყოს. იმის გათვალისწინებით, რომ ბავშვზე ზრუნვა არის, ზოგიერთ შტატში4 წლიანი კოლეჯივით ძვირი, როგორც ჩანს, არსებობს გამოსავალი, რომლის აღიარება არც ერთ მკვლევარს, პოლიტიკოსს ან ეკონომისტს არ სურს. დროა დავიწყოთ მშობლების გადახდა შვილების აღზრდისთვის.
დროის ერთ მომენტში (დაფიქრდით: პრეინდუსტრიული რევოლუცია), ბავშვებს შეეძლოთ მშობლების ინვესტიციების დაბრუნება 10 წლის განმავლობაში. Ისინი მუშაობდნენ. დაეხმარნენ. ახლა… არც ისე ბევრი. მიუხედავად ამისა, ბავშვები ძალიან მნიშვნელოვანია ნებისმიერი ქვეყნის ეკონომიკური კეთილდღეობისთვის. შობადობის კლება ხშირად იწვევს ეკონომიკურ ვარდნას. არსებობს მიზეზი, რის გამოც იაპონია ცდილობს წაახალისოს თავისი მოქალაქეები შვილების გაჩენისთვის ათწლეულზე მეტი ხნის განმავლობაში. ეს არის ქვეყნის და, კონკრეტულად, ქვეყანაში ხანდაზმული მოქალაქეების საუკეთესო ინტერესებში.
შობადობის კლებასთან ერთად, ასევე ეცემა ეკონომიკური შემოსავლის მქონე პირთა ჩანაცვლების განაკვეთები. პროგრამები, როგორიცაა სოციალური უზრუნველყოფა და Medicaid, გადატვირთულია ხანდაზმულთა უფრო დიდი მოსახლეობის მიერ. იაპონიაში კრიტიკოსები პრემიერ მინისტრ აბეს მთავრობას ადანაშაულებენ იმაში, რომ ზედმეტად ფოკუსირებულია მოხუცებზე და არასაკმარისად ხალხის წახალისებაზე ბავშვების გაჩენაზე. როგორც ჩანს, ამერიკა ემზადება იგივე შეცდომების დასაშვებად.
რატომ არ ვუადვილებთ ყველა სოციალურ-ეკონომიკური წარმოშობის ოჯახს ბავშვების აღზრდას? რატომ ვსაუბრობთ სამუშაო მოთხოვნების ბარიერების დაწესებაზე მშობლებისთვის, რომლებიც უკვე იბრძვიან მათი შვილების აღზრდა, როდესაც სამუშაოს ამ მოთხოვნებმა შეიძლება გააძლიეროს მათი ეკონომიკური მდგომარეობა საეჭვო? პასუხი, როგორც ჩანს, არის ის, რომ რესპუბლიკური პარტია შეშფოთებულია წახალისებით. მნიშვნელოვანია გვახსოვდეს, რომ შთამომავლობა მოითხოვს სტიმულს ასევე ახალ ამერიკელებთან ერთად, ძველი ამერიკელები - ისინი, ვინც მხარს უჭერენ ამ სახის პოლიტიკას - აღმოჩნდებიან ძალიან ცუდ მდგომარეობაში გზა.
