ნებისმიერ ეპიზოდზე ფრეიზერიტიტულოვანი ფსიქოლოგი ძმას მცირე კამათში მოუვიდა და ძირითადი არგუმენტები მამასთან ერთად. პილოტის ეპიზოდზე კამათი იყო სავარძელზე. შემდგომი კამათი მოიცავდა რომანტიკულ გადაწყვეტილებებს, ძაღლების წვრთნას და მამაკაცის ტანსაცმელს. ინტელექტუალური სპექტრის საპირისპირო ბოლოში, დაქორწინებული ბავშვებთან ერთად უფრო ხმამაღალი, ნაკლებად ხმამაღალი არგუმენტები სასმელის, სექსუალური ფანტაზიებისა და ფულის შესახებ. როდესაც ამერიკული სიტკომი ჩამოყალიბდა, დრამატიზებულმა სიტკომის ბრძოლამ ადგილი დაიკავა გართობის ცენტრში, რეზოლუციის მარცხნივ. იმპლიციტური შეტყობინება? ადამიანები, რომლებსაც ერთმანეთი უყვართ, ურთიერთობენ ჩხუბით და ასე ბრძოლა გადაწყვეტისკენ მივყავართ.
სამწუხაროდ, ის, რაც მუშაობს ოცდაათწუთიან სამაუწყებლო ფანჯარაში, სულაც არ მუშაობს ცხოვრებაში. თქვენ არ შეგიძლიათ დაახრჩოთ ბარტი და შეინარჩუნოთ მეურვეობა. თქვენ ასევე არ შეგიძლიათ წლების განმავლობაში უყუროთ ჩხუბებს, რომლებიც გადაწყვეტილებებს იწვევს, ოჯახის გამოცდილების შესახებ რაიმე ფუნდამენტურად არაზუსტის დაჯერების გარეშე. და, როგორც ირკვევა, ეს განსაკუთრებით მართალია, თუ მამაკაცი ხარ.
დოქტორი აილინ ლ.ს. ბუსლიგი, ინტერპერსონალური და არავერბალური კომუნიკაციის ექსპერტი და კონკორდიას კოლეჯის პროფესორი, თვლის, რომ სიტკომის ექსპოზიციამ დაარწმუნა ბევრი ამერიკელი - და უნდა აღვნიშნო, რომ ეს არის მისი ნამუშევრების შემცირებული შეჯამება - რომ კონფრონტაციული არგუმენტები მნიშვნელოვანი და პოტენციურად კონსტრუქციული კომუნიკაციის ფორმაა. იგი ვარაუდობს, რომ ეს არ არის ის, რაც მოხდა 1990-იან წლებში, არამედ მწერლობის ტრადიციის შედეგია თაფლობის თვეები, რომელიც ოჯახში ძალადობას ისე ეპყრობოდა, როგორც რიმშოტი.
მამობრივი ინტერვიუ ჩაუტარდა დოქტორ ბუსლიგს ამ თემაზე იმის გასარკვევად, თუ რამდენად ღრმად არის ფესვგადგმული ასეთი რამ და არის თუ არა რაიმე იმედი მომავლის სიტკომებზე.
თქვენი შეფასებით, მართლა გადალახა თუ არა ამერიკულმა ტელევიზიამ ნაგულისხმევი ძალადობა თაფლობის თვეები?
ვფიქრობ, სატელევიზიო შოუები მას შემდეგ გაუმჯობესდა თაფლობის თვეები, თუმცა არის უამრავი თანამედროვე სიტკომი, რომელიც მაწუხებს. არა მგონია, რომ სიტკომებზე ფიზიკური ძალადობის მუქარა ნამდვილად აღარ გვესმის და, შესაძლოა, ძალაუფლების ან დომინირების აშკარა ზეწოლაც ნაკლებია. მე ვფიქრობ, რომ ბევრი შოუ კვლავ ეყრდნობა გენდერულ სტერეოტიპებს - კაცები ბლეფობენ და ბლეფობენ, ქალები მანიპულირებენ და წუწუნებენ, რადგან ისინი მარტივი და ნაცნობია მაყურებლისთვის.
თქვენ ამტკიცებთ, რომ ბევრი სიტკომის წყვილია "ბრძოლაში მცხოვრები.” როგორ ფიქრობთ, საიდან მოდის ეს? როგორ ფიქრობთ, ამერიკული სიტკომი წარმოგიდგენთ ამ სახის მუდმივ კონფლიქტს ისე, რომ განსხვავდება, ვთქვათ, შექსპირისგან? ვფიქრობ, ვეკითხები, პრობლემა სიტკომია თუ უბრალოდ კომედიური დრამის იდეა.
კონფლიქტი ტელევიზიამდე დიდი ხნით ადრე თხრობის ცენტრალური თემა იყო. წიგნები, სპექტაკლები და ა.შ. შექსპირის დაბრუნება, როგორც თქვენ შენიშნავთ, ასევე ადრეც. კონფლიქტი ეხმარება სიუჟეტის წარმართვას და, ცხადია, არა მხოლოდ კომედიებს. სატელევიზიო სიტკომები შეიძლება იყოს უფრო მზაკვრული, რადგან სიტკომის ფორმა და ხანგრძლივობა მოითხოვს გამარტივებას. კონფლიქტი უნდა მოგვარდეს ნახევარ საათში და ის უნდა მოგვარდეს "ბედნიერად". სატელევიზიო სიტკომები შეიძლება პასიურად მოხმარდეს ბევრად უფრო დიდი რაოდენობითაც. წიგნის წასაკითხად ან სპექტაკლზე დასწრებას აქტიური ძალისხმევა და დიდი დრო სჭირდება. სატელევიზიო დრამებშიც კი, ჩხუბში მცხოვრებ დაქორწინებულ წყვილებს აქვთ ერთი საათი, რათა წარმოაჩინონ კონფლიქტი უფრო დეტალურად, ხოლო სერიული სიუჟეტებისთვის კონფლიქტი შესაძლოა ერთზე მეტ ეპიზოდს მოჰყვეს.
კარგი, ასე რომ, ამის გათვალისწინებით, არის თუ არა პრობლემა, რომ სიტკომები ზედმეტად ეყრდნობიან კონფლიქტებს, რომლებიც ამყარებენ მითებს ჯანსაღი ურთიერთობების შესახებ? უბრალოდ ძალიან ბევრი სიტკომია? ზედმეტად სერიოზულად აღიქვამენ მაყურებლები ამ შოუებს?
არამგონია ბევრი სიტკომი იყოს. ისინი ემსახურებიან სასარგებლო მიზნებს - გასართობად, მცირეოდენი გაქცევის უზრუნველყოფას, სისადავის მოტანას. ამის გათვალისწინებით, შესაძლოა, მაყურებელი სიტკომებს ისე სერიოზულად არ აღიქვას, როგორც უნდა. არსებობს ფენომენი, სახელწოდებით „მესამე პირის ეფექტი“, რომელიც მიგვითითებს იმაზე, რომ ადამიანები ფიქრობენ, რომ სხვები უფრო მეტად დაზარალდებიან მედია მესიჯებით, ვიდრე თავად არიან.
მერი-ლუ გალისიანის წარსული კვლევა ვარაუდობს, რომ მამაკაცებს უფრო მეტად სჯერათ, რომ მათზე გავლენას არ ახდენს რომანტიული მითების „არარეალური“ ასახვა მედიაში, ვიდრე ქალები. ასე რომ, როდესაც სიტკომები ასახავს კონფლიქტებს არარეალური და არაჯანსაღი გზებით - და ეს ასეა უმეტეს დროს - მათ შეუძლიათ გააძლიერონ არასასარგებლო მითები იმის შესახებ, თუ რა განაპირობებს ჯანსაღ ურთიერთობას. თუმცა, თუ სიტკომს შეუძლია „ცუდი“ ქცევის ან დისფუნქციური კონფლიქტის მოდელირება, მას თეორიულად შეუძლია ასახოს პოზიტიური კონფლიქტური ქცევაც.
რატომ მიიღებს ვინმე (თეორიულად) სიტკომს "სერიოზულად", როგორც რეალობის წარმოდგენას? ინტელექტუალურად, ჩვენ ვიცით, რომ ეს არ არის ნამდვილი ოჯახები. და მაინც, ემოციურად, ჩვენ ხშირად ვერ ვსვამთ ამ ზღვარს.
მესამე პირის ეფექტი არის ერთ-ერთი მიზეზი, რის გამოც ადამიანები შეიძლება იყვნენ მიდრეკილნი სიტკომის შეტყობინებების მიმართ - ისინი არ არიან იფიქრე ისინი სერიოზულად აღიქვამენ მესიჯს. მიუხედავად იმისა, რომ იუმორი, როგორც წესი, ითვლება უვნებლად, რადგან ის გვაქცევს სასიამოვნო, მიმღებ მდგომარეობაში, ჩვენ შეიძლება შეიწოვება ურთიერთობის მესიჯები სიტკომებში იმის გააზრების გარეშე, რომ ნეგატიური მესიჯისგან დაცვა გვჭირდება მნიშვნელობები. ჩვენ ასევე მიდრეკილნი ვართ ვიმეორებთ იუმორს ჩვენს თავში, ან თუნდაც ვიმეორებთ იუმორის ხმამაღლა, რადგან სიყვარულით გვახსოვს ნაწყვეტები შოუდან.
არის თუ არა ძველი სიტკომი, რომელშიც კარგი სჭარბობს ცუდს ოჯახური ბრძოლის მითების გამუდმებით?
კლასიკოსებს მოსწონთ The Honeymooners, მამამ ყველაზე კარგად იცის, მე მიყვარს ლუსი...ყველა პრობლემურია სხვადასხვა კუთხით, როდესაც საქმე ეხება როგორ არის ასახული ოჯახური კონფლიქტი. მიჭირს რაიმე ძველ სიტკომზე ფიქრი, რომელიც ანგარიშს ავსებს.
რაც შეეხება უფრო ახალს?
ეს ჩემთვისაც რთული კითხვაა. მე შემიძლია დავადგინო სცენები შოუდან, როგორც ეფექტური ან კონსტრუქციული კონფლიქტური ქცევის კარგი ილუსტრაციები, ან ვაფასებ სცენა, რომელშიც ცუდი კონფლიქტური ქცევა არ არის დაჯილდოვებული, მაგრამ მიჭირს ისეთი სიტკომის დასახელება, რომელშიც სიკეთე აჭარბებს ცუდი.
ერთი კარგი მაგალითი უნდა იყოს! ამდენი რამ არის.
სიუჟეტის რკალი ჩართულია შავი ფერის აღსანიშნავია, როგორც სატელევიზიო შოუს კარგი მაგალითი, რომელმაც არ შეამცირა დისფუნქციური კონფლიქტის დესტრუქციულობა.
გასულ სეზონში ბოუ და დრე შედარებით მცირე კონფლიქტში მოხვდნენ, რომელიც მოულოდნელად სერიოზული გახდა და ესკალაცია რამდენიმე ეპიზოდში განვითარდა. ურთიერთობის გამოსწორების მცდელობები ორივე პარტნიორის მიერ შეუმჩნეველი დარჩა ან უარყოფილი იყო. ბოუ და დრე დაშორდნენ და მათი შვილები ერთმანეთს წინ და უკან მოძრაობდნენ, როდესაც ისინი იზიარებდნენ მეურვეობას. მნიშვნელოვანი მომენტები მათი ადრინდელი, ნაკლებად მდიდარი, ერთობლივი ცხოვრებიდან იყო ერთმანეთთან შერწყმული მათი ამჟამინდელი, დესტრუქციული, კონფლიქტის სცენები, რომლებიც ხაზს უსვამდნენ იმას, თუ როგორ გადაიზარდა მათი კომუნიკაცია აღშფოთებისა და ზიზღის გამოვლინებად. მახსოვს, ვფიქრობდი, რომ ეს იყო ერთ-ერთი ყველაზე რეალისტური ასახვა დისფუნქციური კონფლიქტური კომუნიკაციის უარყოფითი შედეგების შესახებ, რომელიც მე მინახავს სიტკომში. იმ დროს მაინტერესებდა, გადაიჭრებოდა თუ არა შოუ პირველი სიტკომი (ჩემი ცოდნით), რომელშიც მთავარი გმირები განქორწინდნენ რამდენიმე სეზონის ქორწინების ბედნიერების შემდეგ.
რა თქმა უნდა, საბოლოოდ, ბო და დრე გაერთიანდნენ და ქორწინება და ოჯახი გადარჩა, ასე რომ, სიტკომმა საბოლოოდ მიიღო თავისი ბედნიერი მომენტი.
ეს მშვენიერია, მაგრამ ვფიქრობ, რომ მწერლების, პროდიუსერებისა და მსახიობებისგან ბევრი რამის თხოვნაა.
მე ვაფასებდი ამ სიუჟეტის რკალს, რადგან, სიტკომების უმეტესობისგან განსხვავებით, შოუ არ მიუთითებდა იმაზე, რომ დესტრუქციული კონფლიქტი ადვილად გადაილახება. ამ არაიუმორისტული სიუჟეტის რამდენიმე ეპიზოდში შენარჩუნება გაბედული ნაბიჯი იყო ოჯახური სიტუაციისთვის კომედია, სადაც ტიპიური კონფლიქტი მხოლოდ ნახევარ საათში წყდება.
